Ditemukan 35569 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2224/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 19 April 2014, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 24 tahun Agama Islam tanggapendidikan SMP pekerjaan buruh bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 22 2222202222222 2 222222Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 200022222 22Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 2224/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanMenimbang
Register : 14-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 314 / Pid.Sus / 2015 / PN Dps Tanggal 10 Juni 2015 — FITRAH KURNIAWAN
66 — 27
66 — 27
Menetapkan barang bukti berupa : m2 nnn enn mene nnnHalaman dari 12 Putusan No.314/Pid.Sus/2015/PN Dps5 (lima) linting diduga ganja dengan berat masing masing 0,60 gram , 0,50gram. 0,56 gram, 0,47 gramm 0,56 gram , satu gelas keramik warna merahmarun yang didalamnya berisi batang kering diduga ganja dengan beratbersih 4,89 gram ; 222 222 nnn nnn nn nen nn nnn nnn nnn cence nn nen n ne eneneDirampas untuk dimusnahkan ; 5S.
Register : 24-05-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Boroko Nomor 83/Pdt.P/2021/PA.Brk Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 9
32 — 9
diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan,maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II yang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawahini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENE
Register : 15-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 330/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 2 September 2015 — MARIHOT PASARIBU >< NY.DJUNIATI BAHARI
106 — 82
106 — 82
Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian materil kepadaPenggugat secara seketika dan sekaligus sebesar Rp.1.007.108.500, (satu milyar tujuh juta seratus delapan ribu lima ratusFUPIAN) jnnnn nnn nnn mene.
Register : 19-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 21/G/2019/PTUN.BKL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
LISARWAN, S.Pd.
Tergugat:
BUPATI KAUR
50 — 24
LISARWAN, S.Pd.
Tergugat:
BUPATI KAUR
50 — 24
., jabatan Kepala Bagian Hukum dan HAMSetda Kabupaten Kaur; 20m enn nn nn nn enn n mene nnn2. JUPRIZAL NURABADI, S.H., M.H., jabatan Kepala Sub. BagianBantuan Hukum dan HAM Setda Kabupaten Kaur;3. MEXHAIZER, S.H., jabatan Staf Bagian WHukum SetdaKabupaten Kia fgsssssssqeeense sane eeeee enema nee tecneeee eeeHal. 1 dari 5 Hal. Penetapan Nomor: 21/G/2019/PTUN.BKLKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, beralamat Jalan Kol.
Register : 05-10-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor:39/PDT./2016/PT TJK. Tanggal 5 Oktober 2016 — NURSELI MANIK , bertempat tinggal di Jalan Makam Gumukrejo Rt.02/RW.02 Pekon Gumukrejo Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu. dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: GR. Winton Tambunan Bin Ringkar Tambunan berdasarkan surat kuasa insidentil tanggal 30 Mei 2016, Jalan Satria RT/RW 006/003 Kecamatan Pringsewu Barat Kabupaten Pringsewu. Yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Agung pada tanggal 31 Mei 2016.: --------------
--------- Pembanding , semula sebagai Tergugat I ,---------
M E L A W A N :
WAGIMAN, bertempat tinggal di Jalan Makam Gumukrejo Rt/12/Rw.01, Pekon Gumukrejo, Kecamatan Pagelaran Kabupaten Pringsewu
---------------Terbanding semula Penggugat;-----------------
Dan
WINTON TAMBUNAN, bertempat tinggal jalan Makam Gumukrejo Rt.02/Rw.02, Pekon Gumukrejo, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu: --------------------------------------------
-----------Turut Terbanding semula Tergugat II -------------
67 — 20
67 — 20
./2016/PT.TJK.Mengingat akan Risalah/Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor:14/Pdt.G/2015/PN.Kot yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan NegeriKota Agung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 31 Mei 2016 Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada terbanding semula Penggugatpada tanggal 3 Juni 2016 ; 22 nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn mene nenaMemperhatikan Memori banding tertanggal 6 Juni 2016
Putus : 29-03-2007 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2603 / PID.B / 2006 / PN.JKT.PST Tanggal 29 Maret 2007 — Terdakwa NOVRI WANDI bin MAWARDI, Cs
74 — 14
74 — 14
., == INdONe@SIa j nne nnn nnn mene enn cnn nn nnnAlamat : Jl.Kekeran No.43 Rt.02/04 Kel.Batu Ampar Condet JakTim ;Agama g STGUAR $osseseseese eee ee ieee eresPekerjaan : Karyawan Bank Danamon Indonesia ;Pendidikan BN fen nnn rn mene mr mm2.Nama : MUTIHA RIANTO, SE bin M.SIMANJUNTAK ;Tempat Lahir 1 SAK ArT jn anna nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nn ennaUmur/igl.
empat) orang nasabah yang tidakdiketahui karena 2 (dua) nasabah yang merasa pernah ditolak tapi dicairkanoleh para terdakwa tanpa sepengetahuan debitur ;Bahwa benar saksi mengetahui ke4 nasabah tersebut atas nama Puspitasari,M.Rosid, M.Yasin dan Indra Rosendi ;Bahwa benar Saksi mengetahui besar kredit untuk penyimpangan 4 (empat)orang nasabah ini, yaitu sekitar + Rp.140 s/d144 juta ;Bahwa Saksi mengetahui Dari jumlah tersebut dibagi 4 (empat) debitur dantidak sama besarnya, yalitu : 220 nnn nnn nn mene
Register : 08-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 408/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
halaman 73, dan akandicantumkan dalam diktum tersendiri pada amar penetapan ini;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 03-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0355/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
orangtua Penggugat di Desa Cangak, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang selama 8 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat suka minumMINUMAN kerAaS; nnn neem nnn nnn nner mene
Register : 02-07-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 909/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 5 Juli 2012 — TAJRI
14 — 0
14 — 0
Penunjukkan dari Salinan (Purunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di TANJUNG KURUNG telah dilahirkan dari perkawinan suamiTAJRI dan istri CIK NUN anak Perempuan vang bernama JEN YUNISA pada tanggal 17 MEI 2006 y2nece eens on ene eenceneceeneneMembebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon j+Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonmenghadiri sendiri ; won nn mene
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0232/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
dalam Pasal 148 R.Bg,permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena pelaksanaan pemeriksaan perkara ini dibiayaloleh Pemerintah Daerah Kabupaten Labuhanbatu, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemerintahan KabupatenLabuhanbatu yang dalam hal ini dibebankan kepada Anggaran PendapatanBelanja Daerah Kabupaten Labuhanbatu tahun anggaran 2019;Mengingat semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3962/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Raya Karangkandri No.26Kesugihan Cilacap, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 02 September 2014, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 34 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 22 2222202222222 2 222222Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
seperti sebelum diajukan gugatan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya, namun demikian berkenaan dengan biaya yang telahdikeluarkan akibat adanya permohonan Pemohon tetap dibebankan kepadaPemohon, sebagaimana diatur dalam pasal 272 alinea ketiga angka 2 RV.yang menyebutkan bahwa Pihak yang mencabut gugatannya berkewajibanmembayar biaya perkara;Memperhatikan, akan pasalpasal dari Perundangundangan yangberlaku serta ketentuan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENE
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bgl Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
nnreeest eiessemeeeceePengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Agustus2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil padatanggal 23 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor0092/Pdt.P/2016/PA.Bgl. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : nnn nn nnn nnn nner nn nnn nn nnn nnn nnn mene
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tiaptiap perkawinan dicatat menurutPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara vo/untair dimanapara Pemohon sendiri yang berkepentingan dengan perkara ini, maka biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, sertadalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1.Menolak permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Hal. 6 dari 8.Pen.No
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
36 — 2
permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya tidak perlu ada persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara yang diajukanoleh Pemohon tidak bertentangan dengan prinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku oleh karenanya Majelis Hakim memandang maksudpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut beralasan danpatut untuk dikabulkan;Mengingat dan memperhatikan semua peraturan perundangundangandan ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 16-03-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 284/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 12 Agustus 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibatnya sejak bulan September 2003 Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sekarang Penggugat tinggal di Pereng Mojogedang sedangkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya ; 220 nnn n monn nnn nnn nnn mene cnnne ncn cnnne6. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; 7.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA METRO Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ILHAM NUR sebagai Mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 18 Januari2013 dan upaya yang dilakukan Majelis Hakim dalam usaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun ternyata tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;n0n enn nnn enn mene nnnneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan pada tanggal 30 Januari 2013 yangpada
Register : 13-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 180/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 3 Maret 2015 —
7 — 0
7 — 0
keduanya telah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Bongas ; 22202202Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 1 tahun lebih ; 2202 ne nnn ene nn nnnBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPST AG LC hmm mtn nen nnnBahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat; ne 2m enn nn nn nnn no mene
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Penetapan No.181/Pdt.P/2021/PA.KagTahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Menyatakan perkara nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kag gugur;2.