Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat tidak menepati janji jika akan membiayai anakbawaan Pengugat dengan mantan suami saat Penggugat bekerja ke luarnegeri, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan untukmencukupi kebutuhan keluarga Penggugat harus bekerja ke luar negeri;.

demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sekarang telah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun akibat sering bertengkar yang disebabkan karena masalah tempattinggal dan Tergugat tidak menepati janji jika akan membiayai anak bawaanPengugat dengan mantan

Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal danTergugat tidak menepati janji jika akan membiayai anak bawaanPengugat dengan mantan suami saat Penggugat bekerja ke luarnegeri;d. Bahwa ketika Penggugat berangkat ke Luar Negeri Penggugatdan Tergugat sudah dalam keadaan pisah tempat tinggalsehingga Penggugat tidak pamit pada Tergugat hanya pamitmelalui telpon;e.

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Dono Rojo Kabupaten Jepara, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/13/III/20 tanggal 12 MaretBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus sebagai duda mati dengan satuorang anak sedangkan Termohon berstatus masih perawan ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Jepara selama satu bulankemudian kadang tinggal di rumah orang tua Termohon di Jepara kadang dirumah mantan

tempatkediaman di Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah tetangga dekat kontrakan Termohon di Tangerang;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulanMaret 2011 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Jepara selama satu bulankemudian kadang tinggal di rumah orang tua Termohon di Jepara kadangdi rumah mantan

Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulanMaret 2011 ; 22222 one nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Jepara selama satu bulankemudian kadang tinggal di rumah orang tua Termohon di Jepara kadangdi rumah mantan

Saksi pertama penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Serang Kota Serang,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah mantan karyawan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Perumahan Serang City Taktakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga

Saksi kedua penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Ciomas Kota Serang,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah mantan karyawan Penggugat sejak tahun2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Srg.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Perumahan

seringmeminumminuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor472/04/X1/2002 tanggal 01 Nopember 2002 (bukti P 2) maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan atau masih terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 01 Nopember 2002 dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat dan Tergugat berkwalitas sebagai pihak dalamperkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Muhammad Muhaimin BinAbdullah ( mantan

Pasal 158 huruf a KompilasiHukum Islam, bahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas istri, maka secara ex officio atau karena jabatannya, Majelis akanmempertimbangkan mengenai nafkah iddah, dan mutah terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan istri yang dicerai olehmantan suaminya, dimana selama masa iddah tersebut, mantan istri tidak bolehmenikah dengan lakilaki lain, dan oleh karena

itu untuk biaya hidup sehariharimasih tetap menjadi kewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuai denganketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula denganpendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Syarqowi Tahrir halaman 349, yangdiambil alih menjadi pendapat Majlis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, menyatakan sebagai berikut ;artinya : dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika dalam talakraji, karena masih tetap menjadi tanggungan bekas suaminyaatas perempuan itu

Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa dibidang Perkawinan antaraorangorang yang beragamaMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohoin mohon diceraikan dari Termohon karena antara Pemohoin dengan Termohonsejak bulan Agustus 2015 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering pergipergi dari rumah tanpa seijin Pemohon, dan masingmenjalin hubungan dengan cinta dengan mantan

pacar Termohon, bahkan HP yangdipegang Termohon juga dibelikan oleh mantan pacar Termohon, dan akhirnya sejakbulan Nopember 2015 Termohon justru pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sampai sekarang selama 3 bulan sudah tidak pernah kembalilagi kepadaPemohon; 2 2992 222025Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut, Termohonternyata tidak menyampaikan jawabannya disebabkan Termohon setelah prosesmediasi tidak datang menghadap lagi dipersidangan, meskipun telah

berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah di hadapanpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPurworejo pada tanggal 21 Februari 2015 (bukti Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai Bahwa, terbukti antara Pemohon dengan Termohon sejak 8bulan setelahmenikah telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon masih menjalin hubungan cinta dengan mantan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat sering keluar malam dan pulang selalu dalam keadaan mabuk;e Tergugat masih sering berhubungan dengan mantan pacarnya, sehinggamengakibatkan pertengkaran antara Penggugat

Tergugat masih sering berhubungan dengan mantan pacarnya, sehinggamengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.

telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat sering keluar malam dan pulang selalu dalam keadaan mabuk;e Tergugat masih sering berhubungan dengan mantan

Termohon juga membandingbandingkan penghasilan dan usiaPemohon dengan mantan suami Termohon;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerushingga Juli tahun 2017, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudahpernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya,akibatnya Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubunganintim layaknya suami istri;.

dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Pemohonselama kurang lebih 3 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa sejak sekitar Juni 2017, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Pemohon tidak terima karena Termohon selalumembandingbandingkan Termohon dengan mantan

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Juni 2017, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sering menjual barangbarang dan kambing milik Pemohon tanpa izin dari Pemohon, sehinggaPemohon merasa kecewa dengan sikap Termohon tersebut danTermohon juga membandingbandingkan penghasilan dan usia Pemohondengan mantan

perselisinan danpertengkaran disebabkan :e Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;e Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri;e Tergugat temperamental, Tergugat sering marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, setiap terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugat bahkan Tergugat pernahmenganiaya Penggugat;e Tergugat masih berhubungan dengan mantan

isteri Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Maret 2013 dengan sebab Tergugatmengaku masih berhubungan dan menyayangi mantan isteri Tergugat,yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat diatas, karena tidak tahan dengan perbuatan dan tingkahlaku Tergugat tersebut, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat sebagaimana alamat

agarperkawinannya dengan Tergugat diputuskan dengan perceraian denganalasan rumah tangganya tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya ekonomi rumahtangga seharihari, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorangisteri, Tergugat temperamental sering berkata kasar dan marah kepadaPenggugat bahkan pernah memukul Penggugat dan penyebab lainnyakarena Tergugat masih berhubungan dengan mantan

karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mempunyai suami bernamaIvan Fuadi (Tergugat) dan ia hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi rumah saki dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu terhadap mantansuami Penggugat, karena kadang datang mantan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat mempunyai suami bernamaIvan Fuadi (Tergugat) dan ia hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu terhadap JokoPrasetyo mantan suami Penggugat, terkadang datang mantansuami Penggugat

Dan terkait dengangugatan Penggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukumataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat cemburu terhadap Joko Prasetyo mantan suamiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1327/Pdt.G

Pada tanggal 22 Maret 2001, Pemohon dengan mantan suami Pemohonbernama WANTO bin SAERAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMontir Bengkel , tempat kediaman di Desa Mulyosari KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor163/58/III/2001 Tanggal 22 Maret 2001;2.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan mantan suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon di Dusun Cungkal RT.021RW. 005 Desa Sumberpetung Kecamatan Kalipare Kabupaten Malangselama 13 tahun, dan telah memiliki 2 orang anak:a. Eka Putri Meilani, umur 14 Tahun;Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1006/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgb.

Muhammad Yazid Dwiyanto, umur 11 TahunBahwa Pemohon dan mantan suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan putusan Pengadilan Agama dengan nomor0383/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg tanggal 19 Februari 2014 dengan Akta Cerainomor : 1488/AC/2014/PA/Kab.Mlg tanggal 17 Maret 2014;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni nama Pemohon : SUMINI binti MAT TAJIB sedangkan yang benaradalah SUMINI RUCISARI binti MATAYIB ;.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal danhidup bersama di di rumah milik bersama yang terletak di KABUPATENSIAK tepatnya di rumah yang ditempati Pemohon saat ini, daripernikahan tersebut mereka dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun tibatiba saja pada tanggal O05 Agustus 2012 Pemohoncurhat kepada saksi bahwa Termohon selaku istermya kepergokberselingkuh dengan seorang lakilaki yang menurut Pemohon lakilakitersebut adalah mantan

Termohon bertempat tinggal danhidup bersama di di rumah milik bersama yang terletak di KABUPATENSIAK tepatnya di rumah yang ditempati Pemohon saat ini, daripernikahan tersebut mereka dikaruniai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun tibatiba saja pada tanggal 05 Agustus 2012 Pemohoncurhat kepada saksi bahwa Termohon selaku istermya kepergokberselingkuh dengan seorang lakilaki yang menurut Pemohon lakilakitersebut adalah mantan

telahdicantumkan dalam tentang duduk perkaranya di atas adalah telah memenuhi syaratformal sebagaimana sebuah surat Permohonan, sehingga perkaranya dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon di mukapersidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran sejak tanggal O05 Agustus 2012 karena Termohon selaku isterinyakepergok berselingkuh dengan seorang lakilaki yang menurut Pemohon lakilakitersebut adalah mantan

fisik dalamlingkup rumah tangga kepada saksi korban Yeni Purnama Binti Zainuddinyang mengakibatkan rasa sakit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa datang ke rumah kost saksi korban untuk mengemasi baju dancelana ke dalam sarung kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwajangan ki langsung pergi, bicara ki dulu baikbaik masa garagara sayabertemudengan....dengan mantan

suami terhadap Istri atau sebaliknyayang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa datang ke rumah kost saksi korban untuk mengemasi baju dancelana ke dalam sarung kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwajangan ki langsung pergi, bicara ki dulu baikbaik masa gara gara sayabertemu dengan mantan

tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Majene, telah dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi Korban Yeni Purnama Binti Zainuddin, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa datang ke rumah kost saksi korban untuk mengemasi baju dancelana ke dalam sarung kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwajangan ki langsung pergi, bicara ki dulu baikbaik masa gara gara sayabertemu dengan mantan

Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa dibidang Perkawinan antaraorangorang yang beragamaMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohoin mohon diceraikan dari Termohon karena antara Pemohoin dengan Termohonsejak bulan Agustus 2015 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering pergipergi dari rumah tanpa seijin Pemohon, dan masingmenjalin hubungan dengan cinta dengan mantan

pacar Termohon, bahkan HP yangdipegang Termohon juga dibelikan oleh mantan pacar Termohon, dan akhirnya sejakbulan Nopember 2015 Termohon justru pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sampai sekarang selama 3 bulan sudah tidak pernah kembalilagi kepadaPemohon; 92292 22205Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut, Termohonternyata tidak menyampaikan jawabannya disebabkan Termohon setelah prosesmediasi tidak datang menghadap lagi dipersidangan, meskipun telah

berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah di hadapanpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPurworejo pada tanggal 21 Februari 2015 (bukti Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai Bahwa, terbukti antara Pemohon dengan Termohon sejak 8bulan setelahmenikah telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon masih menjalin hubungan cinta dengan mantan

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para pihak karena bertetangga;Bahwa Penggugat pernah bercerai dengan suaminya di Banjarmasinnamun empat tahun kemudian rujuk kembali;Bahwa setelah rujuk para pihak tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak lahir anak pertama sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dan saksi mendengar secara langsung;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatberselingkuh dengan kakak kandung dari mantan

Bahwa Penggugat pernah bercerai dengan suaminya di Banjarmasinnamun empat tahun kemudian rujuk kembali;Bahwa setelah rujuk para pihak tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak lahir anak pertama sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi mendengar secara langsung;Salinan Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2015/PA.Plh Halaman ke5 dari 11e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatberselingkuh dengan kakak kandung dari mantan

berdasarkan Pasal 149 R.Bg dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan saksisaksi keluarga atau orang dekat sebagaimana yangdikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa saksi Penggugat SAKS/ I dan SAKSI Il menerangkanpara pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatberselingkuh dengan kakak kandung dari mantan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat telah melakukan pembelian mobil, sepeda motor, sawah,rumah dll, dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan di berikankepada mantan istrinya; Tergugat mempunyai hutang kepada temannya tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga

Tergugat karena saksi adalahbapak angkat Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 April 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua angkat Penggugat dan belum dikaruniai anak, namunsejak November 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telah melakukan pembelian mobil, sepeda motor, sawah,rumah dll, dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan di berikankepada mantan

Tergugat karena saksi adalahteman dekat Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 April 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua angkat Penggugat dan belum dikaruniai anak, namunsejak November 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telah melakukan pembelian mobil, sepeda motor, sawah,rumah dll, dengan tanopa sepengetahuan Penggugat dan di berikankepada mantan

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumahtermohon selama 25 hari belum berhubungan layaknya suamiistri(qobladdukhul) dan tidak mempunyai anak bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenatermohon tanpa sebab yang jelas kembali kepada mantan suami yangpertama, hal itu diketahui pemohon dari keponakan

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah termohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 8 tahun hingga sekarang inisudah 8 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena termohon tanpasebab yang jelas kembali kepada mantan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah termohon tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 tahunhingga sekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itu karenatermohon tanpa sebab yang jelas kembali kepada mantan

Tergugatingin agar Penggugat dan mantan istri Tergugat kenal baik. Tergugat seringmengajak Penggugat untuk menemani Tergugat saat menjemput anak Tergugatdi rumah mantan isteri Tergugat, Penggugat menolak karena tidak mau bertemudengan mantan istri Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugatsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Pada saat saksiZulkifli Tampolo sedang membuat berita terdakwa kembailimenghubungi saksi Zulkifli Tampolo melalui telepon, sekaligusterdakwa menjadi narasumber dan menceritakan kronologis kasuskorupsi pembuatan Film Sinetron Holontalangi dan dana Persigo,sebesar Rp. 16.5 M, (enam belas koma lima Miliar) yang menurutterdakwa bahwa yang terlibat adalah Mantan Ketua DPRD KotaAtauGorontalo yang sekarang menjabat sebagai Wali Kota Gorontalo sebagaimana yang tertulis dalam berita, selanjutnya oleh saksiZulkifli

Gorontalo, selanjutnya melaporkan dugaanitu Ke KPK (Komisi Pemberantas Korupsi), dengan surat Nomor 84/LSMM/2010 tanggal 25 Pebruari 2010 ; Bahwa atas dokumen tersebut pada bulan Mei 2010, terdakwaselaku Ketua LSM Merdeka memimpin sekaligus sebagai oratoratau juru bicara unjuk rasa yang dihadiri masyarakat di Kantor WaliKota Gorontalo, Kantor Kejaksaan Tinggi Gorontalo dan di KantorPolres Gorontalo, saat itu terdakwa yang memimpin unjuk rasamenyatakan melalui pengeras suara dengan katakata AdhanDambea mantan

Pada saat saksi Zulkifli Tampolosedang membuat berita terdakwa kembali menghubungi saksiZulkifli Tampolo melalui telepon, sekaligus terdakwa menjadinarasumber dan menceritakan kronologis kasus korupsi pembuatanFilm Sinetron Holontalangi dan dana Persigo, sebesar Rp. 16.5 M,(enam belas koma lima Miliar) yang menurut terdakwa bahwa yang terlibat adalah Mantan Ketua DPRD Kota Gorontalo yangsekarang menjabat sebagai WaliKota Gorontalo sebagaimanayang tertulis dalam berita, selanjutnya oleh saksi Zulkifli

Saksi pertama penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Serang Kota Serang,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah mantan karyawan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Perumahan Serang City Taktakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga

Saksi kedua penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Ciomas Kota Serang,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah mantan karyawan Penggugat sejak tahun2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Srg.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Perumahan

seringmeminumminuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor472/04/X1/2002 tanggal 01 Nopember 2002 (bukti P 2) maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan atau masih terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 01 Nopember 2002 dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat dan Tergugat berkwalitas sebagai pihak dalamperkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Muhammad Muhaimin BinAbdullah ( mantan

Asli surat pernyataan kematian MANTAN ISTERI PEEMOHON I yangdiketahui oleh Kantor Kelurahan Berbas Pantai, tanggal 14 Juni 2012, telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bontang dan bermeterai cukup,dan oleh Ketua majelis telah diparaf kemudian diberi tanda bukti (P.1);2.

pelaksanaan ijab gabulnya dengan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON dan SAKSINIKAH IT PARA PEMOHON dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa disamping pengakuan pemohon II tersebut, parapemohon juga telah mengajukan alat bukti tertulis yang akan dipertimbangkandalam pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti pemohon Ipermah menikah dengan seorang perempuan bernama MANTAN

ISTERIPEMOHON I, dan perempuan bernama MANTAN ISTERI PEMOHON Itersebut telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 1992 di Kabupaten Kutai,dan pada saat pernikahan dilaksanakan pemohon I berstatus duda cerai mati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti pernikahanantara pemohon I dan pemohon II tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontang Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti pemohon I danpemohon II adalah sebagai suami istri yang telah hidup bersama