Ditemukan 14732 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akibat alunat aturan agugat akukan amurat akuwat akuat akhmat akiyat akubat akuratã asurat aurat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 69/Pdt.G/2015/PN.Sim.
Tanggal 12 April 2016 — SARMARIA br PURBA LAWAN BUNGARONIM Br SILALAHI, DKK
62 — 5
  • material telah dirugikanyang tidak dapat dinilai dengan uang tunai 1 milyard rupiah;16.Bahwa untuk menjaga gugatan balik (eis reconventie) ini tidak menjadihampa dikemudian hari walaupun putusan dalam perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkraht), namun Tergugat d.r tidakmempunyai Etiked baik untuk mematuhi isi putusan maka wajar dan pantasapabila Tergugat d.r dihukum membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.500.000 per hari;17.Bahwa Gugatan balik ini diajukan berdasarkan bukti bukti yang akurat
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mjl
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat: 1.Sugiarto, SH Bin Suparja 2.Neneng Irmayanti Bin Suparja Tergugat: 1.H.JUMANTA 2.Hj.JAMINAH Turut Tergugat: 1.CECEP BUDI 2.DEDI MULYADI
104 — 15
  • sebidang tanah sawah PersilNo.84,S.l, luas + 806 bata (+ 11.284 m2) atas nama SUPARJA, yangterletak di Blok Pamijahan Kidul, Desa Sukawana, Kecamatan Kertajati,Kabupaten Majalengka, dengan batas batas :Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Desa Paku Beureum ;Sebelah Timur : Saluran air Cibuer;Sebelah Utara : Tanah sawah Entin, Juminah/Jumanta , Kanta ;Sebelah Barat : Tanah PSDA (Pengelola Sumber Daya Air );Bahwa oleh karena Gugatan ini telah didasarkan pada bukti bukti otentikdan fakta fakta yang akurat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat:
1.Balita
2.Irfan Sambudi
Tergugat:
1.Sri Wasiati
2.Dwi Oktaviani
71 — 10
  • Yogyakarta (yang datanya akan kami susulkan)Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT ini berdasarkan fakta dan buktibuktiyang akurat dan benar, sehingga cukup beralasan apabila Majelis HakimPengadilan Agama Bantul yang memeriksa perkara a quo berkenanmemberikan putusan serta merta ataupun putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu (uitvoorbaar Bij Voorrad) kendatipun ada upaya hukum baikbanding, verzet maupun kasasi.Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas maka mohon ketua PengadilanAgama Bantul melalui Majelis
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Snt
Tanggal 10 September 2014 — Perdata - H. ZIKWAN EFENDI HS Lawan - PT. BUKIT BARISAN INDAH PRIMA (PT. BBIP)
97 — 22
  • Bahwa wajar pihak Tergugat secara Tanggung Renteng untuk membayarUang Paksa (dwangsom) sebesar 1.000.000,00/hari apabila pihak Tergugattidak mematuhi isi dari putusan perkara ini.10 Bahwa pengajuan gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otentik sertasaksisaksi yang akurat, maka dengan ini wajar dapat dijatuh kan putusanyang dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada banding, maupunkasasi.11Bahwa wajar Tergugat dihukum untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkiraan iniBerdasarkan halhal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2373 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 28 April 2014 — SRI SUGIYANTI,S.E.,M.Si. Binti TUGIMAN
51 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam Keputusan menteri Dalam Negeri Nomor: 29 tahun2002 tersebut berisi tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban danPengawasan Keuangan Daerah serta Tatacara Penyusunan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerahdan Penyusunan Perhitungan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah.Keputusan Menteri Dalam Negeri a quo dibuat dalam rangkamenyelenggarakan penyusunan laporan keuangan yang memenuhi asas tertib,transparansi, akuntabilitas, konsistensi komparabilitas, akurat
Pengadilan PN TUBEI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Tub
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.RENOL WEDI, SH
2.UTAMI GUSTINA, S.H.
3.JANUAR RASITO,SH.
4.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
RISKI BAMBANG IRAWAN Bin JOHAN
76 — 23
  • Lebong; Bahwa, dapat saya jelaskan, saksi ikut melakukan penangkapanterhadap terdakwa bersama dengan tim Sat Res Narkoba berdasarkaninformasi dari Informan tentang peredaran Narkotika; Bahwa, setelah mendapat informasi tersebut, saksi dan anggotalainnya melakukan pengintaian dan setelah melakukan pengintaian danmemastikan informasi tersebut akurat dan melaporkan ke pimpinan, saksibersama tim diperintahkan untuk menghentikan sepeda motor yangditumpangi oleh Terdakwa; Bahwa, saksi bersama tim kemudian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 428 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — PT. BANGUN MAKMUR SEJATI VS PT. BANGKA GADING VICTORY,, dk
73 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Artinya karena Subjek danObjek Gugatan tidak didukung datadata akurat yang dipunyai Penggugatuntuk membuktikan adanya perbuatan hukum antara Pihak PenggugatHalaman 18 dari 31 hal. Put. Nomor 428 K/Pdt//2016dan Tergugat. Sehubungan hal tersebut di atas maka Turut Tergugatmenolak Gugatan Penggugat atau dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Gugatan Penggugat adalah kurang Pihak, dimana Kepala Desa AirAnyir dan Camat Merawang tidak digugat dalam Gugatan Penggugat.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : JUSIAH Binti BAHRUS Diwakili Oleh : JUSIAH Binti BAHRUS
Terbanding/Tergugat I : RIDA Bin RUSLAN
Terbanding/Tergugat II : NORSINAH
Turut Terbanding/Penggugat II : KUSTANIAH Binti H.M. KADERI
39 — 24
  • Tidak satu pun ditemukan bukti tertulis yangvalid dan akurat, serta jelas dan terang bahwa mendiang Ruslan memilikisaham atas lahan tersebut maupun pengakuan yang keluar dari mulut HJJahrah binti H. Taberi sendiri semasa hidupnya ke hadapan Penggugat maupun Penggugat II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/PDT/2011
Tanggal 5 Januari 2012 — MANSYAH, SH, dkk VS CV. ALAM INDAH
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ilk16 (Videputusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, halaman11, 12, 13), kiranyajelassebagai pembuktian yang sangat sempurna dan bersentuhan langsungdengan pokok perkara ini, berkenaan dengan hak pengelolaan danpengusahaan Sarang Burung Walet Goa Kimanis di Kampung Birang,Kecamantan Gunung Tabur, Kabupaten Berau.Demikian pula dalam pembuktian perkara perdata ini, ternyata PihakTegugatIV (BUPAT KERALA DAERAH KABUPATEN BERAU) mengajukanpula pembuktian surat yang Otentik dan akurat, sesuai dengan Bukti
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 398/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : H. Bado Alias H. Bado Bin Baido Diwakili Oleh : H. Bado Alias H. Bado Bin Baido
Terbanding/Tergugat I : Holleng
Terbanding/Tergugat II : Marlina
Terbanding/Turut Tergugat : H. Satria Hasan, SH.
57 — 29
  • posita poin poin(1) dan Pada Posita Poin ( 2 ) dan secara fakta Hukum Para Tergugat tidakmampu membuktikan suatu Peristiwa Jual Beli tanah sebagaimana obyekGugatan seluas 272 M2 ( dua ratus duapuluh tujuh meter persegi ) yangdikuasainya saat ini, dengan mempertimbangkan sendiri keterangan saksiMuhammadJabir Usman, pada tanggal 16 Juni 2005, dijapingjapingSelatan diadakan Pengukuran Tanah sebagai Program Pemerintah yaituSISMIOP ( Sistem Informasi dan Manajemen ) bahwa sistem SISMIOPtersebut tidaklah akurat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 93 /PDT/2017/PT DPS
Tanggal 31 Agustus 2017 — PT. ALDIRA BERKAH ABADI MAKMUR sebagai Pembanding Melawan : 1. PT. CIPTA BAYU UTAMA sebagai Terbanding 2. PT. EMBRIO sebagai Turut Terbanding
63 — 50
  • secara fix apakah pengerjaan telah selesai secara total, Buktitersebut hanya menerangkan bagaimana proses penyerahan sebagaimanadari apa yang telah disepakati bersama, oleh karena itu hakim telah menilaisecara penuh Penawaran yang pada hakikatnya baru sebatas penawaranyang belum di setujui bagaimana mungkin baru penawaran sudah dinyatakantelah selesai, logika inilah yang amat sangat merugikan Pembanding karenaHakim telah menkrontuksi Bukti dengan salah yang merangkainya menjadikesimpulan yang tidak akurat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 465/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat III : DAMARUSTAN ALIAS ABUN Diwakili Oleh : NOWO NUGROHO MS, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Ny. MARIA INDAJANG Diwakili Oleh : NOWO NUGROHO MS, SH.
Terbanding/Penggugat : BAMBANG SETIO RAHADI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANYUMAS
Turut Terbanding/Tergugat I : MOCHAMAD ZAKARIA
Turut Terbanding/Tergugat II : YUDHO SANTOSO
141 — 79
  • Bahwa Terlawan Ill dan Terlawan IV menolak dengan tegas dalilPosita Pelawan angka 7, 8 dan 9 untuk seluruhnya, karena dalildalilPelawan tidak cukup kuat dan tidak ada dasar hukum yang akurat, untukmembatalkanPenetapan Sita Eksekusi No. 02/Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Pwt,Pengadilan Negeri Purwokerto dan mengangkat sita yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Banyumas denganPenetapannya No. 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2018/PN.Bms.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — BERNADETTA WIDIANDAYANI, vs Drs. KALUGE ANSELMUS MS. MM.,
68 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku dan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam batalnya putusan yang bersangkutansebagaimana dimaksud Pasal 30 ayat (1) huruf b dan huruf c UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009tentang Mahkamah Agung, oleh karenanya, berdasarkan ulasanulasan hukumsebagaimana diuraikan di atas semakin jelas dan akurat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-03-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 9 September 2014 — TIO MARULI JOHAN >< Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Cq. Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum DKI Jakarta (PDAM JAYA) atau PAM JAYA,Cs
98 — 23
  • merusakjaringan pipa; merusak, melepas, menghilangkan, dan membalik arah meter airserta merusak segel pabrik dan segel dinas.TERGUGAT II dan TERGUGAT III didalam mengenakan ganti rugi pemakaian airatas pelanggaran Pasal 24 huruf a PERDA DKI Jakarta kepada PENGGUGATberdasarkan dan mengacu pada Pasal 28 PERDA DKI Jakarta No. 11 Tahun 1993.Pelanggaran yang dikenakan kepada PENGGUGAT adalah BUKANdisebabkankarena permasalahan ataupun isu kerusakan pada meter air yang mengakibatkanmeter air tidak dapat secara akurat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : KOMSIATUN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG SIAK
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DUMAI
Terbanding/Turut Tergugat : MUHAMAD AGUS SALIM
62 — 29
  • dasarhukum yang jelas, yang bersifat retorika menyampaikan secarasubjektif berdasarkan asumsi pribadi Pelawan;Terlawan telah melakukan Tugas dan Kewenangan sesuaidengan UndangUndang dan melakukan perbuatan hukum yangHalaman 14 dari 35 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2019/PT PBR15.Bahwasah serta beritikad baik dalam melaksanakan perbuatanhukumnya;Terlawan telah memiliki sistem pencatatan pembukuan yangtercatat secara sistematis melalui aplikasi/sistem yang ada padaTerlawan I, yang memberikan pencatatan yang akurat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 261/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : MUSLIMIN Bin MUHAMMADONG MENGRENG Diwakili Oleh : A. SAMAD D. MACHMUD, SH
Terbanding/Penggugat : Hj. RAHMAN Binti H. HABE Diwakili Oleh : MUH. H. Y. RENDI, SH dan SAMIRUDDIN, SH
39 — 19
  • SengketaIl tersebut adalah milik Pihak Penggugat yang telah puluhan tahun lamanyadikuasai dan digarap oleh Penggugat secara tidak terputus, dan olehkarenanya perbuatan Tergugat dalam =merampas, merusak danmenguasai Objek Sengketa tersebut secara melawan hukum, maka cukupberalasan hukum jika Pihak Tergugat atau siapa saja agar segeramengosongkan Objek Sengketa tersebut dan menyerahkan kepadaPenggugat tanpa syarat apapun.e Bahwa oleh karena bukti bukti yang dimiliki Penggugat dalam perkara iniadalah akurat
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 144-K/PM.I-01/AD/VIII/2016
Tanggal 19 September 2016 — Hambali, Praka, NRP 31050031760285
81 — 29
  • ., danpemeriksaan urine tersebut dilaksanakan berdasarkan suratpermohonan dari Dandim 0104/Atim.Bahwa Saksi melaksanakan test urine Terdakwa menggunakan alattest urine jenis MultiDrug Screen Test Monotes dan dari hasil testtersebut Terdakwa dinyatakan positif mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu.Bahwa Saksi mengetahui hasil test urine menggunakan MultiDrugScreen Test Monotes sangat akurat dan alat test tersebut biasadigunakan oleh instansi penegak hukum seperti POLRI dan instansilainnya sebagai barang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 446/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 September 2016 — ROY CHARLES CS >< PT.KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI I (PT.KAI DAOP I) CS
67 — 36
  • Melarang Tergugat untuk melakukan perjanjian sewa menyewa denganpihak manapun juga terhadap Objek Sengketa;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan ini, maka Penggugatmemohon agar diletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadapobjek sengketa, sehingga peletakan sita jaminan terhadap objek sengketaadalah sah dan berharga;Bahwa karena Gugatan ini dibuat berdasarkan buktibukti yang akurat(autentik) dan memiliki dasar hukum yang kuat, maka adalah patut jugaapabila putusan perkara ini dapat dilaksanakan
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 29-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Tkn
Tanggal 23 Juni 2016 — 1. Saipullah 2. Kamaruddin 3. Samsul Bahri 4. Muhammad Aji.AR 5. Ngaidi. JS 6. Ngatimun 7. Sukurdi 8. Subahan 9. M. Saleh. AR 10. Abdi 11. Dun Dayang 12. Mahyudinsyah 13. Nurbayati 14. Amriadi 15. Muhammad Abas 16. Chairul Saleh 17. Usman Umar 18. Abd. Gani Hanafiah 19. Chanalis Aksa 20. Zaidan 21. Suswandi 22. M. Yusuf 23. Windi Armaya 24. Muhsin Rusli 25. Ngatimun 26. Rasimin 27. Latifah 28. Andri 29. Suamdi 30. Samsul Bahri 31. Mardiana 32. Kamal Pasa 33. Sahirman 34. Doni Dame Warna Tona LAWAN 1. BUPATI KABUPATEN ACEH TENGAH 2. KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA ( SATPOL PP) KABUPATEN ACEH TENGAH 3. KEPALA KEPOLISIAN RESORT ACEH TENGAH 4. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH ACEH 5. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
54 — 15
  • tidak cukup hanya mengemukakan garisbesarnya saja.Bahwa praktek peradilan perdata di Indonesia menerapkan /ndividualiseringTheory, dimana surat gugatan dianggap cukup apabila telah memuat garisbesar yang menjadi peristiwa yang diuraikan didalam bagain posita/fundamentum petendi dan selanjutnya ada permintaan penghukuman yangdisebut petitum;Menimbang, bahwa meskipun gugatan dapat diformulasikan secara garisbesarnya saja, namun keadaan, datadata dan fakta harus diuraikan secaratepat, lengkap dan akurat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PADANG Nomor 615/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YULI SILDRA, SH
Terdakwa:
1.ASRIL TONI BOY Pgl BOY Als ANGAH
2.HERMAN Pgl EMAN
27 — 3
  • Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawan hukum melakukanpercobaan atau permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, perbuatanpara terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal informasi dari masyarakat tentang adanya penyalahgunaannarkotika jenis shabu yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa Il.Kemudian dilakukan penyelidikan dan setelah penyelidikan akurat