Saleng;Bahwa yang menjadi saksi adalah Taje dan Ambo Upe dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan nasab dan tidak adasaudara sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri bahkan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dantidak

Saleng serta dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Taje dan Ambo Upe dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Penetapan No.153/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 8 dari 13 Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa

Pabe, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Ambo Eko dan Mattoreang dengan mahar berupatanah kebun 30 Are di bayar Tunai.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Rahim:Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Ambo Eko dan Mattoreang;Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah kebun 30 Are, dibayar tunai yang telah diserahterimakansecara tunai pada saat itu;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, serta tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan

Rahim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Ambo Eko dan Mattoreang;Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah kebun 30 Are, dibayar tunai yang telah diserahterimakansecara tunai pada saat itu;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, serta tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan

dengan mengatakan Toni, kito ngambikburung dirumah ray kemudian = dijawab oleh terdakwa iijadi, Selanjutnya terdakwa Roby Sugara bersama dengan terdakwa IIHeriyanto pergi menuju kearah belakang rumah saksi Rayganis yangberada sekitar 7 (tujuh) meter dari rumah terdakwa dengan berjalankaki, kKemudian setelah sampai didekat rumah saksi raygani terdakwa Robi Sugara mengatakan kepada terdakwa II Heriyan Toni lewar sikoajo rok, lewat rumah kosong kemudian dijawab oleh terdakwa II kamumasuk ajo dulu, ambo

burungdengan mengatakan Toni, kito ngambik burung dirumah ray kemudiandijawab oleh terdakwa Il jadi,Selanjutnya terdakwa Roby Sugarabersama dengan terdakwa II Heriyanto pergi menuju kearah belakangrumah saksi Rayganis yang berada sekitar 7 (tujuh) meter dari rumahterdakwa dengan berjalan kaki, kKemudian setelah sampai didekatrumah saksi raygani terdakwa Robi Sugara mengatakan kepadaterdakwa II Heriyan Toni lewar siko ajo rok, lewat rumah kosongkemudian dijawab oleh terdakwa Il kamu masuk ajo dulu, ambo

burung dengan mengatakan Toni, kito ngambik burungdirumah ray kemudian dijawab oleh terdakwa Il jadi,Selanjutnyaterdakwa Roby Sugara bersama dengan terdakwa II Heriyanto pergimenuju kearah belakang rumah saksi Rayganis yang berada sekitar 7(tujuh) meter dari rumah terdakwa dengan berjalan kaki, kemudiansetelah sampai didekat rumah saksi raygani terdakwa Robi Sugaramengatakan kepada terdakwa II Heriyan Toni lewar siko ajo rok, lewatrumah kosong kemudian dijawab oleh terdakwa II kamu masuk ajo dulu,ambo

Ambo Tuwo;e Sebelah Timur dengan kebun Pr. Tara;e Sebelah Selatan dengan JI. Poros Pinrang Enrekang;e Sebelah Barat dengan tanah milik Penggugat Racca (Ratjtja)masuk Kabupaten Pinrang;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Mei 2008 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa yang terletak di DusunMallaga Kampung Bunne sekarang Desa Karrang dahulu Desa Sipatuosekarang Kecamatan Cendana dahulu Kecamatan Patampanua sekarangKabupaten Enrekang dahulu Kabupaten Pinrang dengan Nomor Kohir.149atas nama Racca (Ratjtja) dengan luas + 0,60 ha dengan batas Utaradengan Kebun Ambo

bertentangandengan kejadian yang sesungguhnya (lihat berita acara sidang) dimanatentang keterangan saksisaksi Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugatasal dari sudut hukum pembuktian memiliki kwalitas nilai yang mendukungdalil tentang kepemilikan para Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembaliterhadap tanah sengketa dan bukti keterangan saksisaksi PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat asal secara hukum telah mematahkan dalildan pembuktian Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali yang dapatdibuktikan sebagai berikut := Saksi Ambo

Keterangan saksi Ambo Tua saling cocok/bersesuaian danmenguatkan dengan keterangan saksi Boda yang memberikankesaksian bahwa tanah sengketa pertama kali dikerjakan sebagaikebun oleh Dangko al Wa/Tijang yang didasarkan atas pengetahuan/pengalaman saksi sendiri;= Saksi Badu memberi keterangan bahwa saksi melihat sendiri tanahsengketa pada saat dibuka oleh Dangko al WaTijang dengan caramenebang/memotong kayukayu di atas tanah sengketa;= Saksi Abdullah Baddu memberi kesaksian bahwa saksi hadir padasaat

pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut, hingga saat ini tidak pernah ada orang yang keberatan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan keluar dari agama islam; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada PengadilanAgama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukum tentangsahnya penikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yangberkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;Saksi 2, Ambo

adalah penduduk xxxxxXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXKX XXX XXXXXXXXX XXXXXXAXXX, YANGmana keduanya beragama islam, ayah kandung Pemohon II bernama Abd.Kadere, dan Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga mengajukan 2 saksi yangmasingmasing bernama Akmal Bin Muhammad Palewai dan Ambo

1992, yang menjadi wali danyang menikahkan Pemohon II adalah wali hakim yakni Ustad Halibo, karenaayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan saudara kandungPemohon Il di Malaysia dan tidak diberi tahu karena tidak diketahuikeberadaannya, sedangkan tidak ada lagi keluarga lain yang dapat menjadiwali, dengan maskawin berupa pohon cengkeh sebanyak 3 pohon yang terletakdi Desa Anrihua, Kecamatan Kindang, xxxxxxxxx XXXXxXxxxx dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Ambo

Penetapan No.303/Pat.P/2020/PA.BIkorang saksi nikah masingmasing bernama Ambo Tuo dan Akmal;5. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II7. Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;8. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;9.

Pasore bin Ambo Masse untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon I Nasia binti La Bunuase di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah)

Pasore bin Ambo Masse, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPekebun, pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan NeneMallomo, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan: Nasia binti La Bunuase, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di LingkunganPallae, Kelurahan Arateng, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSidenreng Rappang

Pasore bin Ambo Masse) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, (I Nasia binti LaBunuase) di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp401.000, (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 M, bertepatan tanggal 7Dzulkaiddah 1440 H, oleh Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI., M.HI sebagaiketua majelis, Dra.

Ambo Tang Mantu SH. masingmasing sebagai hakim anggota, dengan dibantu oleh Hj. Nuheriah Amin, SH. sebagaipanitera pengganti. Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum, serta dihadiri oleh Pemohon.Hakim anggota I,t.t.dDrs. H. Asnawi SemmaunaHakim anggota II,t.t.dDrs. H. Ambo Tang Mantu, SH.Perincian Biaya Perkara :Ketua majelist.tdDrs. H. Abd. Samad.Panitera pengganti,t.tdHj. Nuheriah Amin, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2.

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Ambo Tuo dengan Penghulu/ImamHal. 1 dari 8 Hal. Pen. No. 123/Pdt.P/2020/PA.TRyang menikahkan Pemohon II yang bernama Asmuni untuk mengucapkanjab kabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Nasirdan Lampe semuanya lakilaki dan masingmasing telah dewasa, denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.15.000; (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;3.

Bahwa yang menjadi wali bernama Ambo Tuo (Ayah kandung PemohonIl) yang mewakilkan kepada seorang penghulu/Imam bernama Asmuni untukmengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Nasir dan Lampe semuanya lakilaki dan masingmasing telahdewasa, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.15.000; (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung yangbernama Ambo Appa, di rumah kediaman Pemohon Il, yang menjadi wallHim. 1 dari 8 him. Pen. No. 350/Pdt.P/2020/PA Mrsnikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H. Sali, di saksikanoleh Hamsi dan Sau dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon IIberupa cincin emas 1 gram di bayar tunail;.

Ahmad Saide bin Saide, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah denganPemohon II di Lingkungan Cabella, Kelurahan Boribellaya, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Imam kampung yang bernama Ambo Appa, di rumah kediaman Pemohon II,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.

Ambo Tang Mantu, S.H., selaku ketua majelis, danDrs. Idris, M.H.I., dan Dra. Narniati, S.H., selakuhakim hakim anggota, dibantu oleh Dra. Hj.Suherlina selaku panitera pengganti, dihadiri olehpenggugat tanpa hadirnya tergugatHakim anggota12Ketua Majelisttd ttdDrs. Idris ,M.H.I.Drs. H. Ambo Tang Mantu, S.HttdDra. Narniati, S.H.Panitera PenggantittdDra. Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Hadi bin Ambo Acca untuk menikahkan anak Pemohon bernama Amiruddin bin Hadi dengan calon suami bernama Nur Alam binti Aris;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000.00 ,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 920/Pdt.P/2016/PA.Skg7 ge : sAEN FN a *3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Hadi bin Ambo Acca, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Empagae, Desa Assorajang,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPemohonPengadilan Agama tersebut

aquo termasuk dalam bidang perkawinansebagaimana dinyatakan dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubah sebagaimana dalam UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tersebut, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan hukumyang berkaitan dengan Penetapan ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Memberi dispensasi kepada Pemohon Hadi bin Ambo

Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp106.000,00 (se ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Bandung pada hari : Kamis, tanggal 19Desember 2019 oleh : Ambo Masse,SH.,MH. Hakim Pengadilan NegeriBandung Kls. IA Khusus selaku hakim tunggal, penetapan ini diucapkanpada hari itu juga dimuka persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, Rayendra S., SH.

Ambo Masse,SH.,MH.Halaman 7 dari 8. Perdata Nomor :1256/Pdt.P/2019/PN.Badg.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan Rp 50.000,003. PNBP Relas RP10.000,004. PNBP Putusan Rp10.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp106.000,00(Se ratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8. Perdata Nomor :1256/Pdt.P/2019/PN.Badg.

Ambo Tang Mantu, S.H.masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, dibantu oleh Musdhalipah, S.H.panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon .Hakim Anggota Ketua Majelis,Hj. St. Asyah S, S.H. Drs. H. Abd. RazakDrs. H. Ambo Tang Mantu, S.H. Panitera penggantiMusdhalipah, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pencatatan Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 225.000,004.

WISNU WIJAYA SIREGAR bahwa surat PPAT miliknya tersebutdijaminkan oleh terdakwa ke bank;Bahwa oleh karena pada saat berlangsungnya pembayaran angsuranWISNU WIJAYA SIREGAR merasa Terdakwa tidak berterus terang mengenaijumlah sisa hutang dan mengenai keberadaan Surat SPPAT milik nya, makauntuk mengetahui jumlah hutang, bank tempat Terdakwa meminjam uang,serta keberadaan surat SPPAT milik saksi, dengan sengaja saksi WISNUmenyuruh saksi AMBO TUO untuk menempati rumah milik saksi WISNUyang terletak di

mendengar pembicaraan antara saksi WISNU WIJAYA SIREGARdengan terdakwa.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa mengajak saksi WSINU WIJAYASIREGAR ke Polres untuk menyelesaikan permasalahanBahwa saksi tidak mengetahui jumlah hutang saksi WISNU WIJAYA SIREGARkepada terdakwaBahwa terdakwa tidak pernah menceritakan jumlah hutang saksi WISNUWIJAYA SIREGARBahwa saksi tidak mengetahui perjanjian hutang piutang antara terdakwadengan saksi WiSNU WIJAYA SIREGARBahwa sepengetahuan saksi menurut keterangan istri AMBO

TUO rumahsaksi WISNU WIJAYA SIREGAR telah dijual kepada AMBO TUO;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;HUDAYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan bahwa rumah saksi WISNU WIJAYA SIREGARsudah dijual kepada saudara AMBO TUOBahwa saksi bertemu dengan istri AMBO TUO yang mengatakan bahwarumah saksi WISNU WIJAYA SIREGAR telah dijual kepada saksi AMBO TUOBahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada akta jual belli antara saksi WISNUWIJAYA

SIREGAR dengan saudara AMBO TUOHalaman 30 dari 53 Putusan Nomor 143/Pid.B/2018/PN Bon Bahwa menurut sepengetahuan saksi saudara AMBO TUO menjual rumahkepada saudara AMBO TUO sebesar Rp. 300 juta rupiah.

Bahwa selanjutnya untuk mengetahul jumlah hutang, bank tempat Terdakwameminjam uang, serta keberadaan surat SPPAT milik saksi WISNU WIJAYASIREGAR, maka dengan sengaja saksi WISNU WIJAYA SIREGAR menyuruhsaksi AMBO TUO untuk menempati rumah milik saksi WISNU WIJAYA SIREGARyang terletak di Jalan Kapal Selam 3 RT 014 Kelurahan Loktuan Kec. BontangUtara Kota Bontang.

Yakub adalah Ambo ;e Bahwa Jika melihat dari lokasi tambang milik terdakwa Sukartatersebut menggunakan alat berat tidak mungkin dikerjakan secaramanual ;e Bahwa Kedalaman lokasi tambang milik terdakwa tersebut + 16 m(enam belas) meter ;e Bahwa saksi tidak tahu ada batas waktu dalam MoU tersebut, danSiapapun boleh melakukan usaha penambangan di areal atau lokasiMou tersebut ;e Bahwa Terdakwa Sukarta dan sdr.

Tunah,Topah, Ahmad, Soleh dan Ambo ;Bahwa sepengetahun saksi yang menjadi korban merupakankaryawan terdakwa yang bekerja pada usaha tambang terdakwa ;Bahwa 4 (empat) orang korban yang meninggal dunia merupakankaryawan dari terdakwa Sukarta yaitu Sdr. Tunah, Topah, Ahmad,Soleh dan 1 (satu) orang lagi korban yang meninggal dunia bernamaAmbo merupakan karyawan dari sdr.

Ambo merupakan pekerja dari Sdr. Alson ;e Bahwa pada saat ikut membantu mengevakuasi korban yang ditemukanbernama Sdr. Ambo setelah itu saya ada mendengar dari masyarakat ada 4(empat) orang lagi yang menjadi korban meninggal dunia yaitu sdr. Topah,Tunah, Soleh dan Ahmad yang merupakan pekerja dari terdakwa ;e Bahwa pemilik lokasi tambang tempat terjadinya laka tambang tersebut milikterdakwa dan Sdr. Alson ;e Bahwa saksi mengetahui dari orangorang bahwa lokasi tambang milikterdakwa dan sdr.

Tunah, Topah, Ahmad, Soleh dan 1 (satu) oranglagi korban yang meninggal dunia bernama Ambo merupakan karyawan dari sdr.Yakub ;Bahwa benar dilobang tempat terjadinya laka tambang tersebut ada 2 (dua) orangpemiliknya yaitu tedakwa Sukarta dan Sdr.

Ambo merupakan korban pekerja tambang sdr.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Ambo Tuo bin Beddu terhadap Penggugat, Nasariyanti binti Ambo Upe;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkajene untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti tertulis yaitu bukti P dan dua orang saksi yaitu Muh ali baba binambo upe dan ambo upe bin mejje;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti p yang diajukan oleh penggugat tersebutsecara formil dan materil telah memenuhi syarat sebagai berikut autentik sehinggaterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri yang terkait dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh penggugat

Memberi izin kepada Pemohon, Jamaluddin bin Ambo Tuwo untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Indo Esa binti Ambo Tang di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

4.

ikut membantu mengerjakan obyek sengketa1 Bahwa Pemohon mengajukan KOREKSI terkait dengan Notulen PaniteraPengganti, dimana Saksi H.Musa, menerangkan bahwa tanahempang yang menjadi obyek sengketa tersebut, oleh H.Kunnu lahHal. 14 dari 35 hal, Put.No.436/PDT/2019/PT.Mksyang mempekerjakan banyak orang dalam hal membuat empang,dimana saksi H.Musa dan orang tuanya ikut bekerja.0 Bahwa empang itu dibuat sekitar tahun 1969.Saksi Jumaian, menyatakan sebagai berikut : Bahwa orang tua saksi adalah bernama Ambo

pernah menggarapobyek sengketa karena orang tua saksi pernah membawa saksi kelokasi sedangkan saksi mengembala kambing .0 Bahwa dari kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, yangsecara tegas menyatakan dibawah sumpah, bahwa tanah obyeksengketa tersebut adalah tanah milik H.Kunnu, bersesuaian denganGugatan Penggugat, yang menyatakan bahwa tanah obyek sengketatersebut, pada awalnya dibuka/dijadikan empang atas suruhanH.Kunnu, dimana pihak Saksi H.Musa bersama orang tuanya ikutmembantu dan Ambo

Bahwa dengan uraian tersebut diatas, mempertegas BUKTI P2,didukunng dengan alas hak P14 (Riwayat Tanah milik H.Kunnu), danKESAKSIAN PARA SAKSI PENGGUGAT, YAKINI H.MUSA BIN H UMARDAN JUMAIN BIN AMBO TUWO, MAKA BUKTI P2, YANG DIDUKUNGDENGAN BUKTI P14 (RIWAYAT TANAH H.KUNNU) TERSEBUT,MENJADI BUKTI OTENTIK/DAPAT DIPERTANGGUNG JAWABKAN.C.

MUSA BIN H.UMAR ;0 Saksi adalah Mantan Penggarap dan membuka/membuat empang milikH.Kunnu, bersama dengan orang tuanya H.Umar dan lainlain pekerja yangtidak diingat lagi, sekitar tahun 1969, sebelum diserahan sebagian tanahempang tersebut kepada Mada LVRI. 1 Saksi tahu bahwa Ambo Tuwo pernahmenggarap tanah empang tersebut, selanjutnya digarap oleh H.Nahau.JUMAIN BIN AMBO TUWO ;0 Saksi adalah anak dari Mantan Penggarap tanah empang yang menjadi obyeksengketa, dan dibawah sumpah mengakui bahwa orang

JUMAIN Bahwa orang tua saksi yang bernama Ambo Tuo pernahmengerjaan/menggarap objek sengketa Bahwa H. Kunnu hanya mempunyai satu orang anak bernaBaharuddin. Menimbang, bahwa keterangan saksi H. Musa dan saksi H.Jumain bersesuaian dengan keterangan saksi Dg. Nassa yaitu saksipara tergugat / para terbanding yang pada pokoknya menerangkanbahwa Dg. TUWO pernah menggarapkan empang H. Kunnu yangberada di Maran 2 ( Lihat putusan PN hal 24).

(per meter persegi), serta mengetahuibahwa terdakwa KASIM ASSEGAF,SE BIN AMBO TANG telahmembuat kesepakatan harga dengan para pemegang hak atas tanahyang akan diganti rugi atau dibebaskan seharga Rp.30.000, (tiga puluhribu rupiah)/m? (per meter persegi), atau setidak tidaknya memahamibahwa terdapat selisin antara harga ganti rugi yang ditetapkanpemerintah kab.PPU dengan yang akan dibayarkan pada masyarakatpemegang hak atas tanah.Bahwa tanggal 03 Agustus 2011, Bupati Kab. PPU atas nama H.

dari saksi KASIM ASSEGAF,SE BINAMBO TANG .e Bahwa perbuatan terdakwa Drs.H.ABDUL ZAMAN,MSiBin MUHAMMAD ARIEF (alm) bersamasama dengansaksi, KASIM ASSEGAF,SE BIN AMBO TANG, saksiZAINAL ARIFIN BIN SYAMSUDIN (alm), saksiAKBAR,S.Sos BIN H.AIDIL, saksi Drs.

PenajamPaser Utara No. 522.105/147/2009 Tanggal 23 Juni 2009, bersamasamadengan saksi KASIM ASSEGAF, SE BIN AMBO TANG, saksi ZAINALARIFIN BIN SYAMSUDIN (alm), dan saksi AKBAR,S.Sos Bin H.AIDIL,selaku Kepala Sub Bagian (Kasubbag) Pertanahan pada bagian pemerintahanSekretariat Daerah Kabupaten Penajam Paser Utara (Kab.PPU) yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Bupati PPU No.

ARIEF (alm) menerima aliran dana yangyang diterima dari saksi KASIM ASSEGAF,SE BINAMBO TANG .e Bahwa perbuatan terdakwa Drs.H.ABDUL ZAMAN,MSiBin MUHAMMAD ARIEF (alm) bersamasama dengansaksi, KASIM ASSEGAF,SE BIN AMBO TANG, saksiZAINAL ARIFIN BIN SYAMSUDIN (alm), saksiAKBAR,S.Sos BIN H.AIDIL, saksi Drs.

Ardi Rahman, Jamhuri danArbayah.19.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Drs.H.ABDUL ZAMAN,MSi BinMUHAMMAD ARIEF (alm) bersamasama dengan saksi KASIMASSEGAF,SE BIN AMBO TANG, saksi ZAINAL ARIFIN BINSYAMSUDIN (alm), saksi AKBAR,S.Sos BIN H.AIDIL, saksi Drs. H.SUTIMAN, MM Bin KARYO LESONO (alm), saksi SAID AMBRI, SHBIN ALI, saksi Drs. He.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Alam bin Ambo Dalle) terhadap Penggugat (Fatmi binti Jamaluddin);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Jalan KusumaBangsa) No. 5 Macinna, Desa Polewali,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Mei 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dengan nomor157/SK/V/2019/PA Blk, tanggal 20 # Mei2019sebagai Penggugat;melawanNur Alam bin Ambo Dalle, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLingkungan Bontorihu, Kelurahan Ballasaraja,Hal 1 dari 18 hal, Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Nur Alam bin Ambo Dalleterhadap penggugat Fatmi binti Jamaluddin;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 3 dari 18 hal, Put.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Alam bin Ambo Dalle)terhadap Penggugat (Fatmi binti Jamaluddin);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bulukumba pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 17 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh: Mustamin, Lc., sebagaiKetua Majelis, Muh. Amin T, S.Ag., S.H dan Dr.