Ditemukan 2515507 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1567/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabiladitegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri danterkadang masih dibantu oleh orang tua Penggugat ;5.
8 tahun, sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat danapabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri dan terkadang masih dibantu
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanjaseharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan terkadang masih dibantu
M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMochammad Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tidtidDrs. H. Imam Khusaini Muslich, S.Ag. M.H.Panitera PenggantittdMochammad Nur Prehantoro, S.HPerincian biaya :1.
Putus : 02-09-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 578/ PID.B/ 2014/ PN.BB Tanggal 2 September 2014 — YANA SUTISNA Als BOGEK Bin UYU
25 — 3
25 — 3
berupa sepeda motor jenis Yamaha Mio warnahitam tahun 2008 No.Pol:D3677WV milik saksi yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan temannya.Bahwa benar sepeda motor jenis Yamaha Mio warna hitam tahun 2008No.Pol:D3677WV tersebut sedang diparkir diteras rumah saksi dankunci kontaknya masih menempel di sepeda motor tersebut.Bahwa benar waktu itu saksimendengar suarabunyi spakbor sepedamotor, lalu saksi spontan melihat dari dalam rumah sepeda motortersebut sudah tidak ada .Bahwa benar selanjutnya saksi dibantu
28 Maret 2013 sekitar jam 01.00Wib bertempat di Kampung Pangauban Rt.03 Rw.01 Desa PangaubanKecamatan Pacet Kabupaten Bandung telah terjadi tindak pidanapencurian barang berupa sepeda motor jenis Yamaha Mio warnahitam tahun 2008 No.Pol:D3677WV milik saksi Edeng DadanRamdani yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan temannya.Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah sedangtidur mendengar teriakan orang yang mintatolong selanjutnya saksibersama dengan saksi Edeng Dadan Ramdani dibantu
Ilhammengikuti dari belakang, namun diperjalanan pada saat Saksimembawa sepeda motor hasil curian tersebut tibatiba pemilik sepedamotor (saksi korban) yang dibantu oleh warga masyarakat berusahamengejar dan berhasil menangkap Saksi dan terdakwasedangkan Sdr.Ilham dapat melarikan diri.Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersamadengan Saksi dibawa dandiamankan ke Kantor Polsek Pacet .Terhadapketerangan saksitersebut, terdakwamemberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar .Menimbang, bahwa selanjutnya
Ilhammengikuti dari belakang, namun diperjalanan pada saat Saksi AdiSaepudin Als Bedug membawa sepeda motor hasil curian tersebut tibatiba pemilik sepeda motor (saksi korban) yang dibantu oleh wargamasyarakat berusaha mengejar dan berhasil menangkap Saksi AdiSaepudin Als Bedug dan terdakwa sedangkan Sdr.
Ilhammengikuti dari belakang, namun diperjalanan pada saat Saksi AdiSaepudin Als Bedug membawa sepeda motor hasil curian tersebut tibatiba pemilik sepeda motor (saksi korban) yang dibantu oleh wargamasyarakat berusaha mengejar dan berhasil menangkap Saksi AdiSaepudin Als Bedug dan terdakwa sedangkan Sdr. Ilham dapatmelarikan diri. Bahwabenar selanjutnya terdakwa bersamadengan Saksi dibawa AdiSaepudin Als Bedug dan diamankan ke Kantor Polsek Pacet .
Register : 25-06-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 20 Juli 2018 — Penggugat:
Siti Faridah binti Asim
Tergugat:
Hendi Hidayat bin Ombi
6 — 0
Siti Faridah binti Asim
Tergugat:
Hendi Hidayat bin Ombi
6 — 0
tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2013 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Februari2017 yang disebabkanTergugat malas bekerja dan kurang tanggung jawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp.500.000, per bulan sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargaseharihari sedangkan untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimasih dibantu
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehadanya perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2013 karena faktorekonomi dimana sampai saat ini Tergugat cenderung malas untukmencari pekerjaan tetap, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari masih dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Sbg.
menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat malasbekerja dan kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar Rp. 500.000,00 per bulan sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga seharihari sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari masih dibantu
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan kurang tanggung jawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp.500.000,00 per bulan sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargaseharihari sedangkan untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimasih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.
H.Sirojuddin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dan didampingi oleh para Hakim Anggota dengan dibantu olehPriyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttd.Dr. Hj. Mimin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. Drs. H.
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidak menentu,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama kadangkadang dibantu oleh orang tua Penggugat dan kadangkadangdibantu oleh orang tua Tergugat;b. Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dijodohkan olehorang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa Terpaksa dan sulitmenumbuhkan rasa kasih sayang terhadap Tergugat;Hal. 2 dari 17 halaman Putusan.
tersebut;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kuranglebin 1 minggu , akan tetapi pada saat memasuki minggukedua pernikahan, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidakmenentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama kadangkadang dibantu
oleh orang tuaPenggugat dan kadangkadang dibantu oleh orang tuaTergugat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdijodohkan oleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugatmerasa Terpaksa dan sulit menumbuhkan rasa kasih sayangterhadap Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan mereka sudah tidak saling berkomunikasi dantidak saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri hingga saat ini sudah lebih dari 1 tahun 2 bulanlamanya;Bahwa saksi sudah menasehati
; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kuranglebin 1 minggu , akan tetapi pada saat memasuki minggukedua pernikahan, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidakmenentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama kadangkadang dibantu
oleh orang tuaPenggugat dan kadangkadang dibantu oleh orang tuaTergugat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdijodohkan oleh orang tua Tergugat, sehingga PenggugatHal. 6 dari 17 halaman Putusan.
Register : 31-12-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 198/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 13 Maret 2013 — S A N T O N O
66 — 4
66 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUPRIHATIN karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUDARSIJAH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUDARSIJAH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,00 4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 08-07-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2132/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun 2 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab masalah nafkahdimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatberusaha sendiri juga dibantu
tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 264/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 27 Maret 2013 — KARSIYEM
22 — 4
22 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SH.Perincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 30-09-2015 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 562/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 4 Oktober 2012 — LAELA NURAENI
87 — 6
87 — 6
perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh RT.001 RW.004, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
perempuan, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh Rt.001 Rw.004, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
saksisaksi, alatalat bukti surat sertadengan memperhatikan segala hal yang terjadi di depan persidangan, adalah cukup beralasanapabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh NURUL BASTIL FUAD, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDNURUL BASTIL FUAD, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 75.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 719/ Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 11 Desember 2012 — S A T I N I
31 — 3
31 — 3
KabupatenBanyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujunh puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehDARMINAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimDARMINAHPerincian biayabiaya:
Register : 21-04-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1576/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 27 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
Penggugat, akan tetapi sejak 5 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu orang tua Penggugat sehingga hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari dibantu
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 322/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 23 April 2013 — S A R I N A H
21 — 2
21 — 2
Rw.01, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
.003Rw.002, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
terjadi di depan persidangan, adalah cukupberalasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;e Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh SRI DWI W, SH selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimSRI DWI W, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya :. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 05-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 302/Pid.B/2013/PN.Ktb Tanggal 9 Oktober 2013 — JAMBRI Bin SAINUDDIN
21 — 3
21 — 3
Bahwa di teras ternyata ada dua sepeda motor yaitu Yamaha Vixion warna hitamputih DA 3677 GV dan Mio, selanjutnya terdakwa I merusak lubang kunci kontaksepeda motor Mio dengan kunci T hingga posisi ON, lalu terdakwa II mengeluarkansepeda motor Mio ke luar pagar dibantu oleh terdakwa I, kemudian terdakwa I masukkembali ke teras dan merusak lubang kunci kontak sepeda motor Yamaha Vixionhingga posisi ON, selanjutnya terdakwa I mengeluarkan sepeda motor YamahaVixion ke luar pagar.
Putusan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh MAHMUD, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kotabaru dihadiri oleh BASUKI ARIF WIBOWO, S.H., JaksaPenuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kotabaru serta para terdakwa.Hakim Ketua tersebut,t.t.dTRIWAHYUDL S.H.Hakim Hakim Anggota,t.t.d t.t.dAHMAD HUSAINL S.H. HARRY SURYAWAN, S.H.Panitera Pengganti,tal.MAHMUD.1213
Register : 29-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0698/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun kemudian = sejakbulan Pebruari 2010 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamakarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya senidritanpa memeprdulikan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu' oleh orang tua Penggugat danapabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidakpernah
Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperdulikan rumah tangga bersama sehinggauntuk =memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih dibantu
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1tahun 1 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Penggugat telah mendalilkan bahwasejak bulan Pebruari 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperdulikan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu
Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya Tergugat tidakdapat memenuhi' kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperdulikan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu
dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Pebruari 2010yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperdulikan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2003/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberuang belanja kepada sehingga Penggugat merasa kurangan danuntuk memenuhi kekurangan tersebut masih dibantu
No : 2003/Pdt.G/2017/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepad Penggugatsehingga Penggugat merasa kekurangan dan kebutuhan keluargaPenggugat dan Tergugat masih dibantu oleh orang tua Penggugatsaat diingatkan Tergugat malah marahmarah kepada Penggugatsehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah
formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada sehingga Penggugat merasa kurangan dan untukmemenuhi kekurangan tersebut masih dibantu
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada sehingga Penggugat merasa kurangan danuntuk memenuhi kekurangan tersebut masih dibantu oleh orang tuaPenggugat saat dlingatkan Tergugat malah marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4.
ISNANDAR, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSYAFIQ HAMDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotattdDrs. H. ISNANDAR, MHPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal. Put.
Register : 24-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1502/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalahnya karena Tergugat bekerja hanya untuk kebutuhanTergugat sendiri dan Tergugat tidak bisa mencukupi belanja kepadaPenggugat , untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat , Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepadaPenggugat , oleh karena hal tersebut
Putusan No : 1502/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatbekerja hanya untuk kebutuhan Tergugat sendiri dan Tergugat tidakbisa mencukupi belanja kepada Penggugat , untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantu oleh orangtua Penggugat , Tergugat diingatkan oleh Penggugat namunTergugat marah kepada Penggugat , oleh karena
Putusan No : 1502/Pdt.G/2018/PA.Krstangganya Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat , Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepada Penggugat , olehkarena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat. yang mengakibatkan keduanya berpisah selamasekitar 8 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnyakarena Tergugat bekerja hanya untuk kebutuhan Tergugat sendiri danTergugat tidak bisa mencukupi belanja kepada Penggugat , untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantu oleh orang tuaHal. 7 dari 10 hal.
MAFTUKIN, MH dan MUHAMMAD HASBI, S.Ag,SH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MAFTUKIN, MH Drs. MUHAMMADUN, S.HHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal.
Register : 26-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1197/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001,tinggal bersama di rumah Penggugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat merasatidak betah tinggal dirumah Penggugat dengan alasan rumah tanggaTergugat tidak mau dibantu
Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001,tinggal bersama di rumah Penggugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan,karena menurut cerita Pengugat kepada saksi penyebabpertengkaran rumah tangganya tersebut disebabkan karenaTergugat merasa tidak betah tinggal dirumah Penggugat denganalasan rumah tangga Tergugat tidak mau dibantu
sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat merasa tidakbetah tinggal dirumah Penggugat dengan alasan rumah tangga Tergugat tidakmau dibantu
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat merasatidak betah tinggal dirumah Penggugat dengan alasan rumah tanggaTergugat tidak mau dibantu oleh orang tua Penggugat dan mau mandarisaat diingatkan oelh Penggugat malah Tergugat marah hingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;4.
,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdHal. 8 dari 9 hal. Put. No: 1197/Pdt.G/2019/PA.KrsDrs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Hakim Anggota Il,ttdH. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Drs.
Register : 28-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh kakak Penggugatb.
bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan bulan Juni 2014,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan bulan Juni 2014,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh kakak Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga
Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh kakak Penggugatb. Tergugat memiliki watak yang keras, suka marahmarah tanpa alasanyang jelas;2.
Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar Imam Mahdi, S.H., M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYiyin Umi Elfridawati, S.H.Him.9 dari 10 hlm.
Register : 17-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 417/Pdt.G/2013 Tanggal 18 Maret 2014 —
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu oleh orangtua Tergugat. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 7 hari dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah Jlahir dan batin;.
Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 1 tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitpada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkankadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukandan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu
Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 1 tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitpada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkankadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukandan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu
perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 1 tahun terakhir, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat dankalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkan kadangkadang sampaipagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukan dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannyaPenggugat dibantu
berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar1 tahun terakhir yang lalu sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena tahun terakhir Tergugat seringkeluar rumah tanpa pamit pada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumahsampai larut malam bahkan kadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyaikebiasaan seringmabukmabukan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir pada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar sekitar 6 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakterhadap penggugat dan untuk memenuhinya masih dibantu
No : 0853/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar sekitar 6 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakterhadap penggugat dan untuk memenuhinya masih dibantu olehorang tua Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi
memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakbisa memberi nafkah secara layak terhadap penggugat dan untukmemenuhinya masih dibantu
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak terhadap penggugat danuntuk memenuhinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh DINIRININDA, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H. Drs. H. MUQODDAR, S.H.Hakim Anggota Il,H. DEDE ANDI, S.HI.
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5263/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
XXX; umur 21 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2003, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Mandor Kebun,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan gaji Tergugatdipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;b.
dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 9 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2003 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu
Bwi bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama16 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak
Bwihari untuk mencukupi kebutuhan sehari hari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat;2.
Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.Hakim Anggota,ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYuliadi, S.H.Him.9 dari 10 hlm.