Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat pergi bersama bekerja keMalaysia, setelah di Malaysia Penggugat dan Tergugat kumpul bersamanamun meskpiun Penggugat dan Tergugat berkumpul sering bertengkarkarena Tergugat sering cemburuu buta pada Penggugat dan didalamsetiap pertengkaran tersebut Tergugat sering memukul Penggugat;b.

Bahwa kemudian pada awal tahun 2015 Penggugat pulang ke kangeansedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia, Penggugat sudah merasatidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTerguQal;22 222222 2.

Penggugat danTergugat;Saksi Il: Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 9 bulan, Kemudian Tergugat pergike Malaysia

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat pergi bersama bekerja keMalaysia, setelah di Malaysia Penggugat dan Tergugat kumpul bersamanamun meskpiun Penggugat dan Tergugat berkumpul sering bertengkarkarena Tergugat sering cemburuu buta pada Penggugat dan didalam setiappertengkaran tersebut Tergugat sering memukul Penggugat;b.

Bahwa kemudian pada awal tahun 2015 Penggugat pulang ke kangeansedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia, Penggugat sudah merasatidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Putusan Nomor 0337/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 7 dari 11 sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia, Penggugat

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterkadang di rumah orang tua Pemohon dan terkadang dirumah orang tua Termohonselama. 4 bulan dan terakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon;10.Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada Juni akhir 2001, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTermohon tibatiba meminta ijin kepada Pemohon untuk bekerja di Malaysia

;Bahwa Pemohon pada mulanya tidak setuju dengan keputusan Termohon, untukbekerja di Malaysia. namun Termohon terus memaksa Pemohon untuk menyetujuikepergian Termohon ke Malaysia ;Bahwa pada bulan Juli akhir Termohon pergi ke Malaysia, sehingga pisah rumahsampai sekarang ;Bahwa 2 tahun kemudian Termohon pulang, namun Termohon tidak pulang kerumahPemohon dan justru kerumah orang tua angkat Termohon.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada Juni akhir 2001, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohontibatiba meminta ijin kepada Pemohon untuk bekerja di Malaysiavsedangkan Pemohonpada mulanya tidak setuju dengan keputusan Termohon, untuk bekerja di Malaysia

. namunTermohon terus memaksa Pemohon untuk menyetujui kepergian Termohon ke Malaysiapada bulan Juli akhir Termohon pergi ke Malaysia, sehingga pisah rumah sampai sekarangkarena 2 tahun kemudian Termohon pulang, namun Termohon tidak pulang kerumahPemohon dan justru kerumah orang tua angkat Termohon.

sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan harus dianggap Termohon tidakmembantah dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tentang akibat ketidak hadiran Termohonkeprsidangan diatas, juga dari keterangan Pemohon dan para saksi di dapat faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahkehendak Termohon kerja di Malaysia

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 2tahun 2 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan tidak harmonis lagi yang disebabkankarena: Bahwa pada awalnya Tergugat pamit dengan baik padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia pada tahun 2009 namunsemenjak Tergugat pergi ke Malaysia tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkahpada Penggugat, dengan sikap yang

saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah saudara Penggugat di Kabupaten Sumenepselama 1 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 2 bulan, sering berselisin danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:sekitar 2 tahun 2 bulan yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysiasesampainya Tergugat di Malaysia

saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah saudara Penggugat di KabupatenSumenep selama 1 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 2 bulan, sering berselisin danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:sekitar 2 tahun 2 bulan yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysiasesampainya Tergugat di Malaysia

pada tahun 2009 namun semenjak Tergugat pergike Malaysia tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dantidak pernah mengirim nafkah pada Penggugat, dengan sikap yangtidak bertanggung jawab itu Penggugat merasa tersiksa lahir batin;;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksitersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lainsebagai berikut : Bahwa sekitar 2 tahun 2 bulan yang lalu Tergugat pergi

kerja keMalaysia sesampainya Tergugat di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak pernah datang sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut diatas

Penggugat, Tergugat memintanya kembalidengan alasan yang tidak jelas, setelan Penggugat mencari tahumengenai hal tersebut, ternyata Tergugat sering bermain judi dan seringminum minuman keras sampai mabuk;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat menasehati Tergugat agartidak bermain judi dan tidak minum minuman keras lagi, tetapi Tergugattidak mendengarkan nasehat Penggugat tersebut malahan Tergugatmasih saja sering bermain judi dan minum minuman keras;Bahwa pada bulan Ferbuari 2015, Tergugat ke Malaysia

dengan alasanpekerjaan dan selama Tergugat berada di Malaysia, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat baikbaik saja tetapi pada saat Penggugatmeminta agar dikirimkan uang untuk kebutuhan Penggugat dan untukbiaya anak, Tergugat selalu mencari alasan;Bahwa selama 1 tahun Tergugat berada di Malaysia, Tergugat cuma duakali mengirimkan uang kepada Penggugat, total uang yang di kirimTergugat selama di Malaysia sebanyak Rp 3.500.000;Bahwa pada bulan Maret 2016, puncak terjadinya pertengkaran danperselisihan

antara Penggugat dan Tergugat, pada saat itu Tergugatpulang dari Malaysia, Tergugat sama sekali tidak membawakan sesuatukepada Penggugat baik itu berupa uang ataupun barang, hal tersebutyang membuat Penggugat sangat merasa kecewa kepada Tergugat,sehingga Penggugat meminta untuk diceraikan dan setelah kejadianHalaman 2 dari 11 hal.Putusan Nomor 278/Padt.G/2018/PA.Pwltersebut, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan terjadilahpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat;9.

di rumahorang tua Penggugat selamatl(satu) tahun lebih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukun hinggamelahirkan satu orang anak;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan Nomor 278/Padt.G/2018/PA.Pwl Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal selama dua tahun lebih; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering minum minuman beralkohol dan mainjudi; Bahwa Tergugat pernah ke Malaysia

;Halaman 6 dari 11 hal.Putusan Nomor 278/Padt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugatternyata saling bersesuaian dan saling mendukung antara satu denganlainnya, terutama tentang kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat, seperti Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat dan anaknyaselama lebih dari 2 (dua) tahun dan sewaktu pulang dari Malaysia hanyamemberikan uang Rp.100.000, dan seikat kacang panjang kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya;Menimbang

Tergugat sering memukul penggugat setiap penggugat menanyakan kemanatergugat pergi jika keluar malam.ds Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sulit diatasi, perselisihan danpertengkaran terjadi bulan Juli 2010 penggugat dan tergugat pulang dari Malaysia dan saat sampai diPelabuhan Parepare penggugat tidak mau ikut sama tergugat ke Parepare karena tergugat tidak maumerubah sifatnya, sehingga saat itu penggugat pulang sendiri ke rumah orangtua penggugat di Pinrang,sehingga sejak saat itu penggugat

Bahwa penggugat dan tergugat mencoba tinggal di Malaysia untuk mencari nafkahnamun selama tinggal di Malaysia tergugat tidak berubah sellingga perselisihanterjadi terus menerus.

Bahwa pada bulan Juli 2010 penggugat dan tergugat kembali dari Malaysia, namun penggugatdan tergugat masingmasing pulang kerumah orang tuanya yang menyebabkan pisah tempat tinggal1tahun 9 bulan.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.Saksi kedua saksi ii, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan urusan rumah tangga,be1tempat tinggal di alamat saksi ii Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpalmya yang pada

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat karena saudara kandung dan tergugat adalah suamipenggugate Bahwa penggugat dan tergugat adalall pasangan suamiisteri yang menikah tallun 2002 diMattiro Sompee Bahwa setelall menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selam 8 tahunlebih yaitu 1 tahun dikampung, 4 tahun di Parepare dan di Malaysia 3 tahun .e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang auak yang sekarang ikut bersamatergugat.e Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga

Bahwa tergugat tidak memberi nafkah yang cukup karena malas bekerja.e Bahwa penggugat dan tergugat mencoba tinggal di Malaysia untuk cari nafkah namun selamatinggal di Malaysia tergugat tidak berubah sehingga perselisihan terjadi terus menerus.13wa pada bulan Juli 2010 penggugat dan tergugat kembali dari Malaysia, namunpenggugat dan tergugat masingmasing pulang kerumah orang tuanya yang menyebabkanpisah tempat tinggal 1 tahun 9 bulan.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10 bulan kemudian Tergugatke Malaysia selama 3 tahun, kemudian Tergugat pulang ke Madura dankumpul selama 6 hari dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama CahayaPramesti Wijaya, umur 2 tahun ;3.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak April 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaranserta percekcokan, disebabkan Tergugat selama bekerja di Malaysia kurangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan bila diminta nfkahsecara layak Tergugat marahmarah sehingga membuat Penggugat sangatmenderita lahir batin dan untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri dan selama

Tergugat datang dari Malaysia dankumpul dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;4.

punya anak 1orang ;e Bahwa 10 bulan setelah Penggugat dengan Tergugat menikah,Tergugat pergi ke Malaysia selama lebih kurang 3 tahun ;e Bahwa selama Tergugat di Malaysia, Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak dan bila diminta Tergugat marahmarah ;e Bahwa kemudian bulan Juni 2013 Tergugat pulang ke Madura dankumpul kerumah orang tua Penggugat selama seminggu, setelah ituTergugat meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;e

SAKSI I, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah keponakan Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, punya oranganak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dan bertengkarkarena Tergugat masalah ekonomi keluarga, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Malaysia untuk kerja ;e Bahwa kemudian bulan Juni 2013 Tergugat datang dari Malaysia dankumpul dirumah orang

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Iwan Bin Sangkala) dengan Pemohon II (Sitti Salwiyah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1995, di Giram - Kunak;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;

4.

PENETAPANNomor 851/Pdt.P/2019/PA.JPAa WzVS zSES FNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Iwan Bin Sangkala, umur 45 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan

Mendapatkan perlindungan hukum dan jaminan keamanan,pendidikan, kesejahteraan, baik bagi Pemohon dan Pemohon IImaupun bagi anakanak dan keturunannya di Negara Sabah,Malaysia;c. Untuk memperoleh Akta Nikah atau Buku Kutipan Akta Nikah dariPejabat yang berwenang;7.

Bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim bersama inisaya sampaikan : Surat pernyataan Pemohon dan Pemohon II yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaiisteri/suami, selain Pemohon atau Pemohon II yang diketahui olehKonsul Kantor Perwakilan RI Tawau Malaysia;Berdasarkan dalil dan alasan sebagaimana tersebut diatas, para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar NegeriKonsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 03Desember 2019 oleh Dra. Hj.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahmad Ihsan) dengan Pemohon II (Misnah binti Rohimi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2016, di Jalan Syahbandar 8 No 5 Sekudai Johor Bahru;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Johor Bahru, Malaysia;

4.

PENETAPANNomor 1180/Pdt.P/2019/PA.JPAa WzVS zSES FNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Johor Bahru, Malaysia telah menjatuhnkan Penetapanatas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukanoleh:Ahmad Ihsan, tempat dan tanggal lahir Telabah Baru, 18 Januari 1987,

Mendapatkan perlindungan hukum dan jaminan keamanan,pendidikan, kesejahteraan, baik bagi Pemohon dan Pemohon IImaupun bagi anakanak dan keturunannya di Johor Bahru,Malaysia;c. Untuk memperoleh Akta Nikah atau Buku Kutipan Akta Nikah dariPejabat yang berwenang;.

Bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim bersama inisaya sampaikan : Surat pernyataan Pemohon dan Pemohon II yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaiisteri/suami, selain Pemohon atau Pemohon II yang diketahui olehKonsul Kantor Perwakilan RI Johor Bahru Malaysia;Berdasarkan dalil dan alasan sebagaimana tersebut diatas, para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Cq.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar NegeriKonsulat Jenderal Republik Indonesia Johor Bahru, Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Pusat, baik di Kantor KonsulatHal. 3 dari 10 hal. Pen.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Johor Bahru,Malaysia;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 18Desember 2019 oleh Drs. H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Kamis,tanggal 10 Juni 1999 di Malaysia, dinikahkan oleh imam kampung setempatyang bernama H.

Abbas dan yang menjadi wali adalah paman yang bernamaTalatta (ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia) dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mustang dan Syahruddin,dengan mahar berupa uang 1500 ringgit Malaysia / Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada wakitu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah..

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 10 Juni 1999 di Malaysia.2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam kampung setempatbernama H.

Abbas, di depan Wali bernama Talatta (ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia) paman dengan mahar uang 1500 ringgit Malaysia / Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai dua orang anak.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Samsuddin bin Santa) denganPemohon II (Hawatiah binti Hamra) yang dilaksanakan pada hari Kamis,tanggal 10 Juni 1999 di Malaysia.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 08 Juni 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 20Syakban 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 0110/Pdt.P/2017/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 1 Juli 2012 , dengan Wali Nikah Rasad ayah Pemohon ll,dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Muhammad Yoni danSholikin serta mas kawin berupa uang sebesar 100 Ringgit Malaysia

;Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Kyai setelah waliMATeN esc lan anysBahwa sebelum menikah sirri status Pemohon adalah Duda Ceraidan Status Pemohon Il adalah Perawan;Bahwa setelah Pernikahan sirri Tersebut Pemohon Idan Pemohon Iltinggal di rumah Kontrakan di Kuala Lumpur Malaysia;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama Yulian Ramadhan,

Daftar : 047134 XA atas nama YULIANRAMADHAN dengan materai cukup, yang dikeluarkan oleh PendaftarBesar Kelahiran dan Kematian Malaysia, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (bukti P.6.)Bahwa di samping surat bukti tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:iFNama SOLIHIN bin KASTURI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat kediaman di Desa Lojejer Kecamatan WuluhanKabupaten Jember

; bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah temanola laas10 ce) 0100 bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah menurut agama Islampada tahun 2012 di tempat kerja Malaysia, dengan Wali NikahRasad ayah Pemohon II melalui telpon, dan dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu Muhammad Yoni dan Sholikin (Saksi) dengan maskawin berupa uang sebesar 100 Ringgit Malaysia; bahwa yang mengakad nikah adalah seorang kyai dari Madurasetelah wali memasrahkannya; bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan

Nama RASAD bin JUMAIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Sumberanyar KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah Ayahkandung Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah menurut agama Islampada tahun 2012 di tempat kerja Malaysia, dengan Wali NikahRasad ayah Pemohon Il (saksi) melalui telpon, dan dihadiri oleh duaorang saksi nikah yaitu Muhammad Yoni dan Sholikin dengan maskawin berupa uang sebesar 100 Ringgit Malaysia

Menetapkan pernikahan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 1998 di MALAYSIA adalah sah menurut hukum ;-------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik untuk dicatat dan diterbitkan akta nikahnya ;---------------------------------------------------------------------4.

Pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 1998, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di MALAYSIA dengan wali nikah PAMAN PEMOHON II(Paman Pemohon II sebab pada saat pernikahan tersebut ayah Pemohon II telah wafat)sedang yang mengakad nikah adalah USTADZ; 2. Pada saat pernikahan tersebut saksi nikahnya masingmasing bernama :a. SAKSI NIKAH 1, umur 43 tahun;b.

SAKSI NIKAH 2, umur 40 tahun; Mas kawinnya berupa wang sebesar RM 100 (Seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai,perjanjian wkatu nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutsetelah wali menyerahkan (pasrah wali) ;3.

Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kontrakandi Malaysia, kemudian pada bulan Agustus 1998 Pemohon I dan Pemohon I pulang keBawean dan para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sertatelah dikaruniai 2 orang anak bernama : 1). ANAK PERTAMA, 11 tahun, dan2). ANAK KEDUA, umur 10 tahun, anak tersebut lahir setelah para Pemohon terikatdalam pernikahan yang sah; 6.

; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa sebenarnya pada hari tersebut diatas telah terjadi perkawinan yang sahmenurut hukum Islam antara Pemohon I dan Pemohon II, oleh karenanya meskipunperistiwa hukum itu terjadi setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, danterjadinya perkawinan tersebut di Luar Negeri (Malaysia) maka demi kemaslahatan bagikehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon

Menetapkan pernikahan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON IT ASLI) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 1998 di MALAYSIA adalah sah menurut hukum ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, KabupatenGresik untuk dicatat dan diterbitkan akta nikahnya ;4. Menetapkan anakanak yang lahir dari dan akibat perkawinan tersebut yangbernama :1.

Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia, namun Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan atau seizin Penggugat;b. bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat pulang dari Malaysia, namunTergugat mau merusak dagangan atau usaha Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada Tanggal 27 Bulan Februari 2014 yang akibatnya Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang dan masingmasing

dengan Penggugat pada20September 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 205/44/V/2002;e Bahwa Banar Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggal bersamadi Bagik Beduk Cerangang, Desa Dane Rase, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 2 orang anak bernama :PY Perempuan umur 13 tahun;Perempuan umur 3 tahun (12 ikut Penggugat); e Bahwa bahwa benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat telah mulaitidak rukun sejak Bulan April 2012 disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat ke Malaysia

, namun Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan atau seizin Penggugat; bahwa pada bulanFebruari 2014 Tergugat pulang dari Malaysia, tetapi tidak benar Tergugatmau merusak dagangan atau usaha Penggugat;e Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat sejak Tanggal 27 Bulan Februari2014 berpisah rumah sampai sekarang;e Bahwa benar sejak pisah rumah tersebut Tergugat tidak ada upaya untukrukun kembali dengan Penggugat;e Bahwa benar selama Tergugat dengan Penggugat pisah rumah tersebutpihak

Penggugat dan Tergugat menikah pada 20 September2001;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Bagik Beduk Cerangang, Desa Dane Rase, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh dua orang anak;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak Bulan April 2012 tidak rukun lagi;e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia

Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia, namun Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan atau seizin Penggugat;b. bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat pulang dari Malaysia, namunTergugat mau merusak dagangan atau usaha Penggugat;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah menimbulkan madharatatau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidak mau timggal serumahlagi sejak Tanggal 27 Bulan Februari

Pemohon II,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 25 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba Nomor: 20/Pdt.P/2013/PA.Blk mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II menikah, pada hari Senin, tanggal 12Desember 2005 di Pinang, Malaysia

Bahwa, Pemohon tidak pernah memiliki buku nikah, karena pada saat menikah tidaktercatat karena sebelumnya menikah di Pinang, Malaysia, dan terakhir menikahkembali namun buku nikah tidak dapat diterbitkan akibat dari adanya perikahanpertama tersebut;6.

Menyatakan pernikahan Pemohon, PEMOHON I, dengan PEMOHON II yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 12 Desember 2005 di Malaysia adalah sahmenurut hukum;3.

SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Saksi ada hubungan semenda dengan Pemohon I;e Saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon If menikah pada hari senin, tanggal 12Desember 2005 di Pinang Malaysia, namun pada tanggal 23 Desember 2005 paraPemohon menikah kembali di Dusun Campaga, Desa Tamaona, KecamatanKindang, Kabupaten

SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Saksi adalah adik kandung Pemohon I;e Saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada hari senin, tanggal 12Desember 2005 di Pinang Malaysia, namun pada tanggal 23 Desember 2005 paraPemohon menikah kembali di Dusun Campaga, Desa Tamaona, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba

Sulawesi selatan selama kurang lebih 2 (dua) bulan lalu pergi merantauke Malaysia selama kurang lebih 4 (empat) tahun;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seoranganak yang bernama muh. Tasbi Andam bin Ampe (9 tahun);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat semula berjalanrukun dan baik.

Memasuki tahun 2014 setelah pulang dari Malaysia, mulai adamasalah setelah Tergugat pergi lagi ke Malaysia dan pada saat pergiPenggugat bersama keluarga mengantar Tergugat ke rumah orangtuanyakarena mobil yang akan ditumpangi menunggu di sana;5. Bahwa setelah Tergugat ke Malaysia sampai sekarang Tergugat tidakpernah lagi menemui Penggugat bahkan memberi kabar walaupun Tergugatada di kampung, bahkan anaknya tidak pernah ditemui dan dinafkahi;6.

Bahwa sejak perginya Tergugat ke Malaysia, antara Penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi hidup bersama sebagaisuami isteri Sampai sekarang yang sudah berlangsung selama kurang lebih 6(enam) tahun;9.

Sulawesi Selatan selama kurang lebih 2 (dua) bulanlalu pergi merantau ke Malaysia selama kurang lebih 4 (empat) tahun dantelah dikaruniai Seorang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal.

suami istrisah, setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumahorangtua Penggugat lalu pergi merantau ke Malaysia selama kurang lebihdan telah dikaruniai Seorang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahul yang menjadi penyebab perselisinandan

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahirPenggugat dan tempat kediaman untuk tinggal bersama Penggugatbahkan kebutuhan setiap harinya Penggugat lebih banyak ditanggungoleh orang tua Penggugat sendiri;Bahwa kemudian pada bulan Nopember 2016, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat pergi ke Malaysia sampai dengan sekarang dansejak itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri bahkan selama disanaTergugat hanya mengirim uang sebesar

atas izin Penggugat; Bahwa saksi tahu awalnya Tergugat di Malaysia masih berkomunikasidengan Penggugat, dan pernah kirim uang sebesar Rp. 1.000.000, akantetap!

2 bulan setelah Tergugat di Malaysia tidak pernah lagi ada kabarberita dan tidak pula kirim nafkah kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu untuk mencukupi kebutuhan hidupnya, Penggugatmencari nafkah sendiri;; Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat supaya sabar menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak mau;2.

atas izin Penggugat; Bahwa saksi tahu awalnya Tergugat di Malaysia masih berkomunikasidengan Penggugat, dan pernah kirim uang sebesar Rp. 1.000.000, akantetapi 2 bulan setelah Tergugat di Malaysia tidak pernah lagi ada kabarberita dan tidak pula kirim nafkah kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu untuk mencukupi kebutuhan hidupnya, Penggugatmencari nafkah sendinri; Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat supaya sabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetaplPenggugat

dan selama Tergugat berada diMalaysia, Tergugat hanya sekali kirim uang sebesar Rp. 1.000.000, pada bulankedua Tergugat di Malaysia, setelah itu Tergugat tidak pernah kirim uang dantidak pula kirim kabar berita kepada Penggugat.

PUTUSANNomor 0584/Padt.G/2016/PA.BKI.arm ll Gas ol) all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Malaysia, pendidikanSD

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada tahun bulan Juni tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Malaysia selama kurang lebih 3 tahun dan selama itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan secara lahirmaupun batin dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dan tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahuialamatnya yang jelas

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada orangtua maupun famili sanak saudaraTergugat, bahkan Penggugat pernah ke Malaysia mencari Tergugat namunTergugat tetap tidak diketemukan keberadaannya ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sabar dan tidak tahan atas sikap danperlakuan Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat, sehinggaPenggugat memilih jalan untuk bercerai dengan Tergugat ;7.

namun tidak pernah datangPutusan nomor : 0584/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12lagi dan tidak pernah mengirim kabar apalagi nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi,Tergugat tidak jelas keberadannya bahkan Penggugat pernahmenyusul Tergugat ke Malaysia namun tidak ketemu ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat selalu berusaha mencariTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

namun tidak pernah datang lagi, tidak memberi kabar apalaginafkah untuk Penggugat, akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah lebih 3 tahun dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, Tergugattidak diketahui keberadaannya yang jelas dan pasti meski Penggugat pernahmenyusul Tergugat ke Malaysia namun tidak pernah ketemu, keluarga telahberusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat hingga tahun 2008, selanjutnya Penggugatkerja ke Malaysia pulang tahun 2010 dan kumpul bersama lagi denganHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. perkara/Pdt.G/2019/PA.KdlTergugat hingga tahun 2014, selanjutnya Penggugat kerja ke Malaysia lag!pulang Juni 2018 dan kumpul bersama lagi dengan Tergugat hingga Juli2018.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juni 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di antaranya disebabkan karena Tergugat mencurigalPenggugat selingkuh dengan pria lain selama di Malaysia, padahalkecurigaan Tergugat tersebut tidak benar;.

mulaisering terjadi pertengkaran masalah Penggugat dituduh selingkuholeh Tergugat; Bahwa, pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8(delapan) bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansekarang Penggugat berangkat kerja ke Malaysia; Bahwa, saya sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat hingga tahun 2008, selanjutnya Penggugatkerja ke Malaysia pulang tahun 2010 dan kumpul bersama lagi denganTergugat hingga tahun 2014, selanjutnya Penggugat kerja ke Malaysia lag!Hal. 5 dari 11 Hal. Put. No. perkara/Pdt.G/2019/PA.Kdlpulang Juni 2018 dan kumpul bersama lagi dengan Tergugat hingga Juli2018.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juni 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di antaranya disebabkan karena Tergugat mencurigalPenggugat selingkuh dengan pria lain selama di Malaysia, padahalkecurigaan Tergugat tersebut tidak benar;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Faisal Sudin bin Sudin)dengan Pemohon II (Nuraisya binti Faizal), yang dilaksanakan pada tanggal18 Oktober 2015 di Sandakan, Malaysia;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp570.000,00 (lima ratus lima tujuh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 Oktober 2015 di Sandakan, Malaysia dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Faizal, yang dinikahkan olehImam Masjid, bernama Johari, dengan maskawin berupa uang sebesar 100(seratus) RM, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHerman dan Muhtar;Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Sj2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON 1 denganPemohon II, PEMOHON 2 yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober2015 di Sandakan, Malaysia;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 08 Oktober2015 di Sandakan, Malaysia akan tetapi tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;5.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2015 di Sandakan, Malaysia tidakada halangan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 8Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 39 Kompilasi HukumIslam;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON 2), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober2015 di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp570.000,00 (lima ratus lima tujuh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1443 Hijriyah, olen kami H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mustari bin Ahad) dengan Pemohon II (Rohani binti Tahere) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Nopember 2011 di Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 ( Empat ratus enam puluh enamribu rupiah ).

Bahwa pada tanggal 11 November 2011 telah dilaksanakan akad nikahPemohon terhadap Pemohon II di Malaysia. yang dihadiri langsung olehPemohon dan Pemohon II;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahere ;Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2019/PA Batg3. Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut telah menyerahkan hakperwaliannya kepada H. Rahim untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemonon I,Pemohon Idengan Pemohon II, Pemohon Il yang dilangsungkan padatanggal 11 November 2011 di Malaysia .;3.

Sepupu Pemohon Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon II ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 11 November 2011 di Malaysia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh H.

Pasal 39 ayat (4)Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Pemohon IItersebut di atas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 11 November 2011 di Malaysia, telah sesuai dengan ketentuan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemonon I, Pemohon IdenganPemohon II, Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 11 November2011 di Malaysia;3.