Pegadaian (Persero) UPC Selatpanjang yangditandatangani oleh Depa Susanti, SE selaku Pengelola Unit telah melakukanpenimbangan berupa 1 (satu) paket diduga Narkotika golongan jenis shabuyang terbungkus plastic klip bening dengan hasil penimbangan Berat kotor0,30 gram dan berat bersih 0,18 gram, kemudian disisihkan ke Balai POMCabang Pekanbaru dengan berat bersih 0,10 gram;Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.84.B.01.K.59.2017 tanggal 08 Februari 2017 dari Balai BesarPengawas Obat

Pegadaian (Persero) UPC Selatpanjang yangditandatangani oleh Depa Susanti, SE selaku Pengelola Unit telah melakukanpenimbangan berupa 1 (satu) paket diduga Narkotika golongan jenis shabuyang terbungkus plastic klip bening dengan hasil penimbangan Berat kotor0,30 gram dan berat bersih 0,18 gram, kemudian disisihkan ke Balai POMCabang Pekanbaru dengan berat bersih 0,10 gram.

uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulannya ;= Bahwa dari keterangan yang diperoleh pada pemeriksaan di depan persidanganterdapat keterangan yang tidak bersesuaian antara saksi saksi yang dihadirkanoleh Terdakwa yaitu saksi ABU DARDAK, SUGIONO dan saksi DAUD ;= Bahwa keterangan Abu Dardak yang dipertimbangkan Hakim menerangkan CV.Maju Jaya tidak pernah mengelola parkir apabila dilihat dari registrasi pengelolaparkir di terminal Gedangan setelah saksi menjadi ketua pengelola

Maju Jaya sebagai pengelola lahan parkir, hal ini memberikanpetunjuk berarti CV. Maju Jaya sempat mengelola lahan parkir yang menjadisengketa antara para Terdakwa dan korban ;= Bahwa saksi SUGIONO bekerja pada tahun 2001 dan pada tahun 2007 saksi tahuadanya nama H. ADENAN (alm) sebagai keamanan taman di pasar Taman(jawaban saksi pada hal. 41 alinea ke 8) ;= Bahwa saksi juga bekerja sebagai Jukir atau juru parkir pada lokasi depan pasarTaman akan tetapi saksi mengerti .

tanggal 23 September 2019, pukul 19.30 WIB di warung milikTerdakwa di Lingkungan II Marhamah, Desa Kute Kutacane, KecamatanBabussalam, Kabupaten Aceh Tenggara, mulanya Saksi melakukanpenangkapan bersama beberapa orang Polisi lainnya, pada saatpenangkapan tersebut barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa: 1(Satu) unit handphone, 1 (satu) lembar kertas putih berisi tulisan angkatogel dan Uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi, tugas Terdakwa sebagai pengelola

tanggal 23 September 2019, pukul 19.30 WIB di warung milikTerdakwa di Lingkungan II Marhamah, Desa Kute Kutacane, KecamatanBabussalam, Kabupaten Aceh Tenggara, mulanya Saksi melakukanpenangkapan bersama beberapa orang Polisi lainnya, pada saatpenangkapan tersebut barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa: 1(satu) unit handphone, 1 (satu) lembar kertas putih berisi tulisan angkatogel dan Uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi, tugas Terdakwa sebagai pengelola

Ardy Kurniawan dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian dan semua keterangan yang telah saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan denganTerdakwa yang telah menggelapkan mobil;Bahwa saksi sebagai pengelola rental Naraharya yang beralamat didusun Jatirejo Sendangadi Malti Sleman, DIY;Bahwa awal kejadian tersebut saksi mengetahuinya pada waktu saksiSatriyo

sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik kepolisian dansemua keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan sehubungan denganTerdakwa yang telah menggelapakan mobil milik saksi yang digunakanuntuk usaha rental mobil; Bahwa mobil milik saksi tersebut adalah 1 (Satu) unit mobil Toyota kijangInnova AB1168PY tahun 2017 warna silver yang saksi titipkan di rentalNaraharya yang beralamat di dusun Jatirejo Sendangadi Mlati Sleman,dengan pengelola

Suyuti) denganTergugat adalah bukan jual beli melainkan kesepakatan secara lisantentang pengelolaan/pengoperasian bagi hasil sewa 3 (tiga) unit mobilpemotong padi (Combine Harvester) milik Suami Penggugat kepadaTergugat dengan perjanjian lisan bagi hasil yakni membagi % bahagianSuami Penggugat dan % bahagian Tergugat selaku Pengelola dari hasiloperasional sewa ke 3 (tiga) Unit Mobil Aquo pada setiap musim panen.Demikian pula adalah tidak benar Tergugat telah mengagunkan sawahmilik Tergugat kepada

Suyuti untukmengelola atau mengoperasionalkan bagi hasil sewa 3 (tiga) unit mobilpemotong padi ( combine harvester) milik suami Penggugat pada setiap musimpanen, dengan pembagian sekian % untuk suami Penggugat dan sekian %untuk Tergugat sebagai pengelola, jadi bukan transaksi jual beli sebagaimanadidalilkan Penggugat; Bahwa juga tidak benar bila empat petak tanah sawah miliknya seluas 1 Ha yangterletak di Dusun Siduntung, Desa Ongkoe, Kecamatan Betawa, KabupatenWajo dipegang gadaikan kepada suami

Agustina, dan sesampainya diProbolinggo terdakwa, Nanang dan Alphan disuruh oleh Lili Agustina di AlunalunProbolinggo, dan saksi Lili Agustina bersama Suliyanto pergi menjual kendaraanSuzuki APV tersebut.Bahwa setelah saksi Lili Agustina kembali ketempat terdakwa diturunkan,selanjutnya terdakwa dikasih uang sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah)oleh saksi Lili Agustina, dan uang tersebut merupakan uang hasil penjualan mobilsuzuki APV.e Bahwa, pemilik mobil tersebut adalah saksi Sungkono dan pengelola

Agustina, dan sesampainya di Probolinggoterdakwa, Nanang dan Alphan disuruh oleh Lili Agustina di Alunalun Probolinggo, dansaksi Lili Agustina bersama Suliyanto pergi menjual kendaraan Suzuki APV tersebut.Bahwa setelah saksi Lili Agustina kembali ketempat terdakwa diturunkan, selanjutnyaterdakwa dikasih uang sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) oleh saksi LiliAgustina, dan uang tersebut merupakan uang hasil penjualan mobil suzuki APV.Bahwa, pemilik mobil tersebut adalah saksi Sungkono dan pengelola

;Keduanya bertempat tinggal di Jalan KijangNo. 41 MakassarPara Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu' paraTermohonKasasi/para Penggugat/para Pembanding ;melawan:HANFREY GORITMAN, baik selaku pribadi maupunsebagaipemiliki/pengelola Toko UD Cahaya Malino,bertempat ti nggaldi Jalan Veteran Utara No. 100 Makassar ;Termohon Peninjauan Kembali, dahulu) PemohonKasasi/Tergugat/Terbanding ;dan :1. Hj. SYAHRAENI MARWAN, bertempat tinggal diBTNHamzy Blok C No. 8 Makassar ;2. M.

Cahaya Malino adalah usaha keluarga yang turuntemurun, yang terakhirpengelolanya adalah Tergugat, maka perbuatan Tergugattersebut adalahperbuatan disamping pribadi, juga sebagai pengelola usahaToko UD.

para pemegang polis asuransimerupakan kerugian dari para pemegang polisasuransi sendiri;Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak bertanggung jawab dantidak berkewajiban untuk mengganti nilaikerugian para pemegang polis asuransi dariinvestasi yang ditanamkan;Dari beberapa penjelasan di atas, dapat ditarikkesimpulan bahwa dalam tranksaksi penanamaninvestasi melalui asuransi unit link tidak adaunsur pertanggungan dari pihak TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),selaku pengelola

) hanya bertanggung jawabsecara moral kepada para pemegang polisasuransi, dengan cara mengelola danmenanamkan investasi dari para pemegang polisasuransi pada perusahaanperusahaan yangprofitable, yang berpotensi dapat memberikankeuntungan atas investasi yang ditanamkan parapemegang polis asuransi;Tanggung jawab moral tersebut tentunya akanberkorelasi langsung dengan nama baik dantingkat kepercayaan dari para pemegang polisasuransi kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) selaku pengelola

Akan tetapi perlu dipahami bahwa secara substansiproduk unit link tidak termasuk dalam pengertianasuransi, karena dalam tranksaksi penanaman investasimelalui produk unit link, tidak ada unsur pertanggungandari pihak Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding), selaku pengelola asuransi;Telah dijelaskan sebelumnya bahwa:1) Apabila investasi yang ditanamkan para pemegangpolis asuransi menghasilkan keuntungan, makakeuntungan tersebut merupakan keuntungan daripara pemegang polis asuransi sendiri

Putusan Nomor 332/B/PK/PJK/2016pertanggungan dari pihak Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), selaku pengelola asuransi;Telah dijelaskan sebelumnya bahwa:a. Apabila investasi yang ditanamkan para pemegang polisasuransi menghasilkan keuntungan, maka keuntungantersebut merupakan keuntungan dari para pemegangpolis asuransi sendiri.

Halaman Putusan Perkara Nomor : 108/G/2011/PTUN.JKT.19.20.21.22.23.dengan asli); Bukti P 19 : Rekapitulasi SuratKeputusan Dosen Pembimbing SkripsiMahasiswa S1 Fisip UNTAN = Pontianak(fotocopy sesuai dengan asli);Bukti P 20 : Rekapitulasi SuratKeputusan (SK) Dosen Penguji SkripsiMahasiswa S1 Fisip UNTAN Pontianak(fotocopy sesuai dengan asli);Bukti P 21 : Surat Kepala BiroAdministrasi Umum dan Keuangan (BAUK)UNTAN tanggal 6 Januari 2009 (fotocopysesuai dengan asli);Bukti P 22 : Surat KeputusanKetua Pengelola

Program Magister IImuSosial UNTAN Pontianak Nomor1072/H22.5/PP/S2/ 2008 tanggal 30 = Junii2008 (fotocopy sesuai dengan asli);Bukti P 23 : Surat KeputusanKetua Pengelola Program Magister IImuSosial UNTAN Pontianak Nomor24.25,26.27.28.641/J22.5/TU S2/2007 tanggal 12 Maret 2007(fotocopy sesuai dengan asli); Bukti P 24 : Surat Dekan FisipUNTAN Pontianak Nomor2183/H.22.5/DT/2007 ~=tanggal 31 Oktober2007 (fotocopy sesual dengan asli);Bukti P 25 : Surat Dekan FisipUNTAN Pontianak Nomor : 2245/H22.5/DT/

; Bukti P19 berupa Rekapitulasi Dosen Pembimbing Skripsitanggal 20 Juni 2011 4=beserta lampirannya Penggugatditunjuk sebagai Dosen Pembimbing Skripsi Mahasiswa S.1Fakultas IImu Sosial dan Ilmu Politik UniversitasTanjungpura Pontianak ;Bukti P20 berupa Rekapitulasi Dosen Penguji Skripsitanggal 20 Juni 2011, beserta lampirannya Penggugatditunjuk sebagai Dosen Penguji Skripsi Mahasiswa S.1Fakultas IImu Sosial dan Ilmu Politik UniversitasTanjungpura Pontianak ;Bukti P22 berupa Surat Keputusan Ketua Pengelola

ProgramMagister Ilmu Sosial Universitas Tanjungpura PontianakNomor : 1072/H22.5/PP/S2/2008, tanggal 30 Juni 2008Penggugat ditunjuk sebagai Tim Seleksi PenerimaanMahasiswa Baru Program Magister Ilmu Sosial UniversitasTanjungpura Pontianak untuk program studi Sosiologi =;Halaman 59 dari 47 Halaman Putusan Perkara Nomor : 108/G/2011/PTUN.JKT.Bukti P23 berupa Surat Keputusan Ketua Pengelola ProgramMagister Ilmu Sosial Universitas Tanjungpura Pontianak,Nomor : 641/J22,5/TU S2/2007, tanggal 12 Maret 2007

Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:2/60910/BB/2021 tanggal 27 Januari 2021 dan Hasil PenimbanganBarang Bukti Pegadaian Syariah UPS Rimo tanggal 27 Januari 2021yang ditandatangani oleh Pengelola Pegadaian UPS Rimo RIZWANNIK P.80891, Berat bruto Narkotika Golongan Jenis Shabu yang yangdisita dari terdakwa Rahmat Fitriadi Als Aji Bin Suwarjo adalah 1 (satu)paket diduga narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu yangdibungkus dengan menggunakan plastic transparan dengan berat 0,10

puluh riburupiah) dengan total Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Honda Scoopy warna abuabu dengan nomor polisi BL 3677 RN; Bahwa keuntungan yang diterima oleh Terdakwa dalam mengantarkanNarkotika Golongan jenis sabu tersebut kepada Topik (DPO) adalahmendapatkan sabusabu dari Saksi untuk digunakan bersama; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor:24/60910/BB/2021 tanggal 27 Januari 2021 yang ditandatangani olehRizwan, A.md., selaku pengelola

oleh Rizwan, A.md., selaku pengelola UPS Rimo dan setelah dilakukanpenimbangan diketahui bahwa barang bukti milik Terdakwa Rahmat Fitriadi alsAji Bin Suwarjo berupa 1 (satu) paket diduga narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik transparanberatnya yaitu 0,10 (nol Koma sepuluh) gram;Halaman 29 dari 34 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN SkIMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.

seratus juta rupiah) tersebut belumHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 475/Pid.Sus/2016/PN Kla10.diterimanya karena baru akan diberikan setelah narkotika tersebut berhasildibawa ke Jakarta;Bahwa sejak awal Terdakwa telah mengetahui barang yang dibawanyaadalah narkotika, namun tidak mengetahui dengan pasti berapa jumlahnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor127/10590/IX/2016 tanggal 21 September 2016 dari Pegadaian yangditandatangani oleh Maria Susilo Putri, S.P.T M.M. selaku Pengelola

tanggal29 September 2009 yang ditandatangani oleh Wadir Res Narkoba PoldaLampung, barang bukti tersebut sebagian besar telah dimusnahkansehingga setelah dikurangi untuk pemeriksaan laboratorium danpemusnahan tersisa 14,1137 (empat belas koma seribu seratus tiga puluhtujuh) gram yang menjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor127/10590/IX/2016 tanggal 21 September 2016 dari Pegadaian yangditandatangani oleh Maria Susilo Putri, S.P.T., M.M. selaku Pengelola

Kladijanjikansejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut belumditerimanya karena baru akan diberikan setelah narkotika tersebut berhasildibawake Jakarta;Bahwa sejak awal Terdakwa memang telah mengetahui barang bukti yangdibawanya tersebut adalah narkotika, namun Terdakwa tidak mengetahuidengan pasti berapa jumlahnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor127/10590/IX/2016 tanggal 21 September 2016 dari Pegadaian yangditandatangani oleh Maria Susilo Putri, S.P.T M.M. selaku Pengelola

29September 2009 yang ditandatangani oleh Wadir Res Narkoba PoldaLampung, barang bukti tersebut sebagian besar telah dimusnahkansehingga setelah dikurangi untuk pemeriksaan laboratorium danpemusnahan sehingga tersisa 14,1137 (empat belas koma seribu seratustiga puluh tujuh) gram yang menjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor127/10590/IX/2016 tanggal 21 September 2016 dari Pegadaian yangditandatangani oleh Maria Susilo Putri, S.P.T., M.M. selaku Pengelola

Grobogan ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Wiraswasta / Pengelola Kafe Walet Purwodadi ; Terdakwa tidak ditahan ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar catatan Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Setelah memeriksa barang bukti ; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnyawalaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu ; Menimbang,bahwa dalam catatannya Jaksa

Sebab antara para penggugatdengan kesembilan orang tersebut sama sekali tidak ada11hubungannya , sebab selama arisan ini bergulir parapenggugat selalu membayarkan tiap bulan kepada tergugat bukan kepada kesembilan orang yang dimaksud tersebut ,oleh karena itu adalah hal wajar apabila para penggugatmeminta pertanggungjawaban tergugat sebagai ketuasekaligus pengelola arisan sebab saat kelompok arisanterbentuk tergugat menyatakan siap bertanggungjawabapabila ada yang menunggak pembayarannya, hal ini

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Darsamtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak melakukan kewajiban sebagai penanggung jawab, pemilik dan/atau pengelola usaha/atau kegiatan kewajiban sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 21.i (2) huruf eJo pasal 34 ayat 1 Perda Propinsi Jabar Nomor 5 Tahun 2021 tentang perubahan Peraturan Daerah Jabar Nomor 13 Tahun 2018;
2. Menjatuhkan

Menyatakan terdakwa Darsam telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tidak melakukan kewajiban sebagaipenanggung jawab, pemilik dan/atau pengelola usaha/atau kegiatan kewajibansebagaimana ketentuan Pasal 21.1 (2) huruf e Jo pasal 34 ayat 1 PerdaPropinsi Jabar Nomor 5 Tahun 2021 tentang perubahan Peraturan Daerah JabarNomor 13 Tahun 2018;2.

bukti milikterdakwa SAIPUL AKHYAR Als AKHYAR Bin ANWAR Nomor02148/2019/NNF dengan hasil kesimpulan : adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor01.0P.10970/2019 tanggal 14 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh UnitPegadaian Cabang Batu Kajang dan ditandatangani oleh SAMOLI UMARHalaman 5 dari 31 halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Tot.selaku Pengelola

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor01.0P.10970/2019 tanggal 14 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh UnitPegadaian Cabang Batu Kajang dan ditandatangani oleh SAMOLI UMARselaku Pengelola UPC Pegadaian Batu Kajang sekaligus selakuPenimbang serta disaksikan oleh BRIPKA KISWANTO, telah melakukanpenimbangan terhadap 6 (enam) paket sabu + plastik milik terdakwaSAIPUL AKHYAR Als AKHYAR Bin ANWAR dengan hasil timbangan totalberat kotor : 1,62 gram dan total berat bersih 0,48 gram.Keterangan : Disisihkan

Berita Acara Penimbangan Nomor : 01.0P.10970/2019 tanggal 14 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Unit Pegadaian Cabang Batu Kajang danditandatangani oleh SAMOLI UMAR selaku Pengelola UPC PegadaianBatu Kajang sekaligus selaku Penimbang serta disaksikan oleh BRIPKAKISWANTO, telah melakukan penimbangan terhadap 6 (enam) paket sabuHalaman 15 dari 31 halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Tat.+ plastik milik terdakwa SAIPUL AKHYAR Als AKHYAR Bin ANWARdengan hasil timbangan total berat kotor : 1,62 gram

~ danDARMAWANSYAH adalah : Barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip beningberisi kristal putin dengan berat netto 10 (Sepuluh) gram diduga mengandungNarkotika milik terdakwa TIO LEVI ANGGARA SITUMORANG danDARMAWANSYAH adalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Berita Acara Penaksiran Penimbangan No. 500/IL.10028/XII/2019,tertanggal 02 Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Devi AndiraSari selaku Pengelola

bungkus plastik klip beningHalaman 7 dari 23 Perkara Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Stbberisi kristal putin dengan berat netto 10 (Sepuluh) gram diduga mengandungNarkotika milik terdakwa TIO LEVI ANGGARA SITUMORANG danDARMAWANSYAH adalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Berita Acara Penaksiran Penimbangan No. 500/IL.10028/XII/2019,tertanggal 02 Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Devi AndiraSari selaku Pengelola

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah hubungankerjasama dalam penjualan besi tua dengan sistem bagi hasil, dimana Penggugatsebagai penyedia dana/modal sedangkan Para Tergugat sebagai pelaksana/pengelola atas modal tersebut;2. Bahwa hubungan kerjasama antara Penggugat dan Para Tergugat tersebut telahdituangkan di dalam Akta Perjanjian Kerjasama sebagaimana yang dibuat di depanNotaris SUJAYANTO, S. H., M. M.

bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat ditolak maka selanjutnyaakan dipertimbangkan mengenai pokok perkaranya; DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut dalamduduknya perkara diatas ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat pada prinsipnya adalah bahwa antaraPenggugat dengan Para Tergugat melakukan hubungan kerja sama dalam penjualan besitua dengan sistem bagi hasil, dimana Penggugat sebagai penyedia dana/modal sedangkanPara Tergugat sebagai pelaksana/pengelola

;Menimbang, bahwa berdasarkan data P ternyata bahwa antara Penggugat dan ParaTergugat telah bersepakat membuat perjanjian kerja sama di dalam penjualan besi tuadengan sistem bagi hasil, dimana Penggugat sebagai penyedia dana / modal, sedangkanPara Tergugat sebagai pelaksana/ pengelola atas modal tersebut dan perjanjian tersebuttelah dituangkan didalam akte perjanjian kerja sama No. 3 tanggal 02 Desember 2008didepan Notaris Sujayanto, SH., MM. .

RULY;Adapun berat 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang disita dari saksiARIADI ADHA Als ARI berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :047/10841.00/2019 Tanggal 27 Februari 2019 yang dibuat oleh AKHMADKUSYAIRI Pengelola UPC PT Pegadaian (Persero) Unit Kandangan danLampiran Berita Acara Penimbangan Daftar Hasil Timbangan Barang ataspermintaan Polsek Sungai Raya setelah ditimbang berat kotor 1 paketNarkotika jenis sabusabu tersebut 0,45 (nol koma empat puluh lima) gramdikurangkan berat kantong

RULY;Adapun berat 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabusabu yang disita dari saksiARIADI ADHA Als ARI berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :047/10841.00/2019 Tanggal 27 Februari 2019 yang dibuat oleh AKHMADKUSYAIRI Pengelola UPC PT Pegadaian (Persero) Unit Kandangan danLampiran Berita Acara Penimbangan Daftar Hasil Timbangan Barang ataspermintaan Polsek Sungai Raya setelah ditimbang berat kotor 1 paketNarkotika jenis sabusabu tersebut 0,45 (nol koma empat puluh lima) gramdikurangkan berat kantong

RULY:Bahwa benar adapun berat 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabuyang disita dari saksi ARIADI ADHA Als ARI berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 047/10841.00/2019 Tanggal 27 Februari 2019 yangdibuat oleh AKHMAD KUSYAIRI Pengelola UPC PT Pegadaian (Persero)Unit Kandangan dan Lampiran Berita Acara Penimbangan Daftar HasilTimbangan Barang atas permintaan Polsek Sungai Raya setelah ditimbangberat kotor 1 paket Narkotika jenis sabusabu tersebut 0,45 (nol komaempat puluh lima) gram dikurangkan

,selaku penimbangdan Pengelola UPC PT.

PURBA., selaku penimbangdan Pengelola UPC PT.

Menyampaikan rincian alokasi dan penggunaan dana kepada KepalaSekolah dan pejabat pengelola Keuangan daerah untuk penyusunanrencana kerja dan anggaran pejabat pengelola keuangan daerah danpenetapan dokumen pelaksanaan anggaran pejabat pengelola keuangandaerah.Hal. 3 dari 98 hal. Put. No. 1018 K/Pid.Sus/201 1e. Mensosialisasikan pelaksanaan program DAK 2009 kepada KepalaSekolah dan Komite Sekolah penerima.f.

PANONGONANMUDA bertentangan dengan Peraturan Menteri Pendidikan NasionalRepublikPelaksanaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan TahunIndonesia Nomor 3 tahun 2009 tentang Petunjuk TeknisAnggaran 2009 yang menyebutkan : Pengelola DAK Kabupaten/Kota yangHal. 11 dari 98 hal. Put.

Menyampaikan rincian alokasi dan penggunaan dana kepada KepalaSekolah dan pejabat pengelola Keuangan daerah untuk penyusunanrencana kerja dan anggaran pejabat pengelola keuangan daerah danpenetapan dokumen pelaksanaan anggaran pejabat pengelola keuangandaerah.. Mensosialisasikan pelaksanaan program DAK 2009 kepada KepalaSekolah dan Komite Sekolah penerima.Memberikan pertimbangan dan persetujuan kepada PPKD untukpenyaluran DAK ke sekolah penerima sesuai dengan tahapan yangditentukan..

Menyampaikan rincian alokasi dan penggunaan dana kepada KepalaSekolah dan pejabat pengelola Keuangan daerah untuk penyusunanrencana kerja dan anggaran pejabat pengelola keuangan daerah danpenetapan dokumen pelaksanaan anggaran pejabat pengelola keuangandaerah.e. Mensosialisasikan pelaksanaan program DAK 2009 kepada KepalaSekolah dan Komite Sekolah penerima.f. Memberikan pertimbangan dan persetujuan kepada PPKD untukpenyaluran DAK ke sekolah penerima sesuai dengan tahapan yangditentukan.g.