mengenaldan Deny yang disebut terdakwa adalah anak korban, makaistri korban percaya dan langsung menyerahkan sepeda motorhonda revo warna merah dengan nomor polisi AD 2368 ESbeserta STNKnya yang diletakan dibawah jok.Bahwa setelah terdakwa menguasal sepeda motortersebut, terdakwa tidak menjemput Deny yang berada di rumahkorban yang lain namun tak jauh dari rumah korbandikarenakan terdakwa mengetahui bahwa Deny sedang tidur,terdakwa tidak pulang ke rumahnya di Boyolali namun justruke rumah SUTRISNO alis DIRIN

di daerah Selorejo Rt.13 Rw.03Sumber Agung Kleco Boyolali, dan menggadaikan sepeda motortersebut dengan harga Rp.2.250.000, bahwa kemudian terdakwamenggunakan uang tersebut ke Bandung untuk kepentinganPribadinya, Bahwa kemudian SUTRISNO alias DIRIN mengetahuibahwa sepeda motor yang digadaikan oleh terdakwa temyatabukanlah milik terdakwa namun milik korban, lalu) SUTRISNOalias DIRIN berhasil membujuk terdakwa untuk pulang keBoyolali dan selanjutnya tanggal 12 Juni 2010 ketikaterdakwa pulang ke Boyolali

keluargakorban dengan terdakwa sudah saling mengenal dan Deny yangdisebut terdakwa adalah anak korban, maka istri korbanpercaya dan langsung menyerahkan sepeda motor honda revowarna merah dengan nomor polisi AD 2368 ES beserta STNKnyayang diletakan dibawah jok.Bahwa setelah terdakwa menguasali sepeda motortersebut, terdakwa tidak menjemput Deny yang berada di rumahkorban yang lain namun tak jauh dari rumah korban, terdakwatidak pulang ke rumabnya di Boyolali namun justru) ke rumahSUTRISNO alias DIRIN

Bahwa kemudian SUTRISNO alias DIRIN mengetahuibahwa sepeda motor yang digadaikan oleh terdakwa temyatabukanlah milik terdakwa namun milik korban, lalu) SUTRISNOalias DIRIN berhasil membujuk terdakwa untuk pulang keBoyolali dan selanjutnya tanggal 12 Juni 2010 ketikaterdakwa pulang ke Boyolali langsung diamankan oleh petugasKepolisian.Akibat perbuatan terdakwa, YAHMIN menderita kerugiansebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah

Kacangan Rt.03 /01 Kacangan Andong Boyolali' telah didatangi SutrisnoAlias Dirin untuk menitipkan sepeda motor Honda Revotahun 2008 warna merah dengan Nopol AD,2368 ESberserta STNKnya.Bahwa tanggal 09 Juni 2010 saksi didatangi yahmin danmelihat sepeda motor tersebut dan mengaku bahwa iaadalah pemilik sepeda motor tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan terdakwa adapun keterangan

SIGIT SUSILOHARDI Bin MOEDJANI, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi diberitahu oleh lbu Kepala Dusun bahwaterdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih datang dan berkunjung di rumahPak Dirin Als Sirin Bahwa menurutketerangan dari lou Kepala Dusun bahwaterdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin AlsSirin sejak tanggal 19 Februari 2019 sampai dengan 25 Februari 2019 ; Bahwa menurut keterangan Pak Dirin Als Sirin bahwaawalnya orang tua terdakwa dan saksi Agus

Setia Ningsih tidakmengetahui kalau terdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih sudah berada dirumah Pak Dirin Als Sirin dan setelah beberapa hari di rumah kemudian,Pak Dirin Als Sirin memberitahukan kepada orang tua terdakwa dan saksiAgus Setia Ningsih bahwa anaknya sedang berada di rumahnya di Rt. 01Rw. 11 Dusun.

Pacitan, terdakwa bersamasaksi Agus Setia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin Als Sirin ;Bahwa terdakwa bersama saksi Agus Setia Ningsih tidur diruang TV dengan posisi terdakwa bersebelahan dengan Pak Dirin Als Sirinsendangkan saksi Agus Setia Ningsih bersebelahan dengan mbah perempuanatau istri Pak Dirin Als Sirin ;Halaman 15 dari 31 Hal. Putusan Nomor: 31/ Pid.Sus/ 2019/ PN.

Pacitan, terdakwa bersama saksi AgusSetia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin Als Sirin.Bahwa terdakwa bersama saksi Agus Setia Ningsih tidur di ruang TVdengan posisi terdakwa bersebelahan dengan Pak Dirin Als Sirin sendangkansaksi Agus Setia Ningsih bersebelahan dengan mbah perempuan atau istriPak Dirin Als Sirin ;Bahwa terdakwa mengetahui saksi Agus Setia Ningsih masih anakdibawah umur, yang mana pada saat terdakwa bertemu dan jalanjalandengan saksi Agus Setia Ningsih di Rantau Rasau saksi Agus

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I PIJOTO BIN DARMO LAPAR Tanggal Lahir (umur) 21 TH Tempat Lahir Ngepon dan Nama Pemohon II SATI BINTI SOETO DIRIN Tanggal Lahir (umur) 17 TH Tempat Lahir Ngepon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 580/110/1978 tanggal 29 Nopember 1978, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I PIYOTO

BIN JAPAR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 12 Maret 1958 dan Nama Pemohon II SATI BINTI SUTO DIRIN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Maret 1963;

3.

300/Pdt.P/2020/PA.TbnATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh:PIYOTO BIN JAPAR, Tuban, 12 Maret 1958 /62 tahun,, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat kediaman di DusunSalam, RT.02, RW. 05, Desa Ngepon, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;SATI BINTI SUTO DIRIN

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, Nomor 580/110/1978 tanggal 29 Nopember 1978,tertulis Nama Pemohon PIJOTO BIN DARMO LAPAR Tanggal Lahir(umur) 21 TH Tempat Lahir Ngepon dan Nama Pemohon II SATI BINTISOETO DIRIN Tanggal Lahir (umur) 17 TH Tempat Lahir Ngepon tetapidalam Dokumen Para Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP) tertulis Nama Pemohon PIYOTO BIN JAPAR Tempat TanggalLahir

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon PIJOTO BIN DARMO LAPAR Tanggal Lahir(umur) 21 TH Tempat Lahir Ngepon dan Nama Pemohon II SATI BINTISOETO DIRIN Tanggal Lahir (umur) 17 TH Tempat Lahir Ngepon, Namadan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon tersebut terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon ;6.

Menetapkan Nama Pemohon PIJOTO BIN DARMO LAPAR TanggalLahir (umur) 21 TH Tempat Lahir Ngepon dan Nama Pemohon II SATIBINTI SOETO DIRIN Tanggal Lahir (umur) 17 TH Tempat Lahir Ngeponsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 580/110/1978tanggal 29 Nopember 1978, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon PIYOTO BIN JAPAR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 12 Maret 1958 danNama Pemohon II SATI BINTI SUTO DIRIN Tempat Tanggal Lahir

Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, secara terangterangan dan bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkanluka berat yaitu terhadap saksi SUGENG SISWANTO bin DIRIN, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi SUGENG SISWANTO bin DIRIN bersama dengansaksi ANDI PRASETYO bin SUPRIYONO berboncengan sepeda motormenuju lapangan Desa Slumbung,

SEMBIR, dan saudara JABLAH maka saksi SUGENGSISWANTO bin DIRIN mengalami lukaluka sebagaimana yangditerangkan oleh Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Bedah AGRAHUSADA No.9925 tanggal 19 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

SEMBIR,dan saudara JABLAH (masih dalam pencarian Pihak Kepolisian), pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu tersebut diatas,secara terangterangan dan bersama sama melakukan kekerasan terhadaporang........orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka yaitu terhadap saksiSUGENG SISWANTO bin DIRIN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SUGENG SISWANTO bin DIRIN bersama dengansaksi ANDI PRASETYO bin SUPRIYONO berboncengan sepeda motormenuju

Saksi SUGENGSISWANTO bin DIRIN, dan 2.

MISTAM ALIAS GOMIS BINSANSUKARTO belum sempat mengambil karenaalasan kesibukan.e Bahwa kemudian Saksi DIRIN mengambil spedamotor tersebut di bengkel milik Saksi ARIFINuntuk dibawa pulang, setelah beberapa harikemudian datang Saksi MISDAR ke rumah SaksiDIRIN untuk meminjam sepeda motor tersebutuntuk keperluan mengantar istrinya ke rumah orangtuanya, tetapi diperjalanan sepeda motor yangdipinjam Saksi MISDAR tersebut telah diketahuioleh pemiliknya yaitu Saksi SUPARDI yangkemudian menginformasikannya

dan tidak lama kemudian ada petugas Polisi dariPolsek Mandiraja yang datang lalu membawa Saksi dan sepeda motor tersebut kePolsek Mandiraja;e Bahwa sepeda motor yang Saksi pinjam dari Dirin yaitu (satu) unit sepeda motormerk Morin tipe super x No Pol : R 3699 PD;e Bahwa setelah di kantor Polisi, Saksi baru mengetahui sepeda motor tersebutbukanlah milik Dirin;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;3 ARIFIN SOLEH Bin

untuk mengambilnya karena pada saat itu belum sempatmengambil karena alasan kesibukan;Bahwa Dirin mengambil sepeda motor tersebut di bengkel milik Arifin lalu dibawapulang ke rumah Dirin dan Terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut kepadaDirin;Bahwa situasi dan kondisi tempat mengambil sepeda motor tersebut dalamkeadaan sepi;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemilik sepeda motorketika mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam perkara

untuk mengambilnya karena pada saat itu belumsempat mengambil karena alasan kesibukan;Bahwa Dirin mengambil sepeda motor tersebut di bengkel milik Arifin lalu dibawapulang ke rumah Dirin dan Terdakwa I menitipkan sepeda motor tersebut kepadaDirin;e Bahwa situasi dan kondisi tempat mengambil sepeda motor tersebut dalamkeadaan sepi;e Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemilik sepeda motorketika mengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam

untuk mengambilnya dan setelahdiambil oleh Dirin dari bengkel milik Arifin lalu sepeda motor tersebut dibawapulang ke rumah Dirin dan Terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut kepadaDirin;e Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemilik sepeda motorketika mengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN BnrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut

TUKIMAN Bin (Alm) DIRIN, dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.TUKIMAN BIN ALM DIRIN
2.Sudarmono Als Temon Als Pleki bin Wiyono

TUKIMAN Bin (Alm) DIRIN, dan Terdakwa Il.SUDARMONO Als TEMON Als PLEKI Bin WIYONO bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . TUKIMAN Bin (Alm) DIRIN,bersama sama dengan Terdakwa Il. SUDARMONO Als TEMON AlsPLEKI Bin WIYONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

TUKIMAN Bin (Alm) DIRIN, bersama sama dengan Terdakwa Il.

Tukiman Bin (Alm)Dirin dan Terdakwa II.

Tukiman Bin (Alm) Dirin dan Terdakwa II. Sudarmono Als Temon AlsPleki Bin Wiyono yang identitasnya telah disebutkan secara jelas diatas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2.

TUKIMAN Bin(Alm) DIRIN, dan Terdakwa Il. SUDARMONO Als TEMON Als PLEKI!

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I NIAT PRAMONO Bin AMAT TARYONO, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwa RASDI MUHIMIN Bin MARTANI, terdakwa IV SUKUR Bin RUSMANTO, dan terdakwa V TRIYONO Bin SURYANTO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair dan subsidair;
2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair dan subsidair;
3. Menyatakan terdakwa I NIAT PRAMONO Bin AMAT TARYONO

, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwa RASDI MUHIMIN Bin MARTANI, terdakwa IV SUKUR Bin RUSMANTO, dan terdakwa V TRIYONO Bin SURYANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut bermain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair;

2.Bayu Teguh Setiawan, SH
Terdakwa:
1.NIAT PRAMONO Bin AMAT TARYONO
2.DIRIN Bin NURSITO
3.RASIDI MUHIMIN Bin MARTANI
4.TRIYONO Bin SURYANTO
5.SUKUR Bin RUSMANTO

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NIAT PRAMONO Bin AMATTARYONO, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwa RASDI MUHIMIN BinMARTANI, terdakwa III RASDI MUHIMIN Bin MARTANI, terdakwa IV TRIYONOBin SURYANTO, terdakwa V SUKUR Bin RUSMANTO masingmasing selama 5(lima) bulan dikurangi selama para terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;3.

Ketikakesenian lengger dimulai pada sekitar pukul 21.30 WIB, saksi ikut menonton dan dilokasi kesenian tersebut sudah ada teman saksi yang bernama DIRIN dan SUKUR.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN.WsbKemudian saksi melihat saudara DIRIN dan saudara SUKUR berjalan ke arah rumahkosong yang ada di dekat lokasi tontonan kesenian lengger tersebut.

Selanjutnyasaksi mengikuti mereka dari belakang dan ternyata saudara DIRIN dan saudaraSUKUR mendatangi permainan judi dadu yang dibuka di teras rumah kosongtersebut.

di atas, cocok dengan yang disebutkan dalam Surat Dakwaan maupunBerita Acara Pemeriksaan (BAP), sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) dalam persidangan, dan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut di atas.Dengan demikian yang dimaksud dengan Barang siapa tidak lain adalah Terdakwa NIAT PRAMONO Bin AMAT TARYONO, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwaIl.

Menyatakan terdakwa NIATPRAMONO Bin AMAT TARYONO, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwaRASDI MUHIMIN Bin MARTANI, terdakwa IV SUKUR Bin RUSMANTO, danterdakwa V TRIYONO Bin SURYANTO, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair dansubsidair;2. Membebaskan Para Terdakwatersebut oleh karena itu dari dakwaan primair dan subsidair;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nasrin bin Amaq Rusdin ) dengan Pemohon II (Hayatun Nupus binti Amaq Dirin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2002 di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada

PENETAPANNomor 0495/Padt.P/2017/PA.Sel.eral yer yIl alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Nasrin bin Amaq Rusdin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Bantek,Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanHayatun Nupus binti Amag Dirin

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 11 Desember 2002 di DusunBantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Amag Dirin,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahH. Sirajudin dan H. Mahpus dengan mas kawin berupa uangRp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tunal;.

Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 1992/HK.05/VII/ 2017, tanggal 11 Juli 2017 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Nasrin bin Amaq Rusdin denganPemohon II Hayatun Nupus binti Amaq Dirin

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai Suami istri;Him 4 Penetapan Nomor 0495/Pdt.P/2017/PA.SelBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal tanggal11 Desember 2002 di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Dirin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nasrin bin Amag Rusdin ) denganPemohon Il (Hayatun Nupus binti Amag Dirin) yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2002 di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

SLAMET bin DIRIN NOTO PROJO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani bertempat tinggal di Dusun Gancung Desa GancungKecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik, semulaPenggugat sekarang sebagai TERBANDING I;2. H. ATRUP bin DIRIN NOTO PROJO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang bertempat tinggal di Jalan Setro Baru Utara 2/2729Kelurahan Dukuh Setro Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya,semula Penggugat Il, sekarang sebagai TERBANDING II;3.

Atrup bin Dirin Noto Projo (Penggugat I!)serta ahli waris pengganti yang sah dari Lah alias Siti Romlah adalah IkramSusanto bin Ruslan (Penggugat III), Suliana binti Ruslan (Penggugat IV), Hariyatibinti Bandrio (Penggugat V), Hj.

Slamet bin Dirin Noto Projo (Penggugat !) mendapat 48/264 bagian;b. H. Atrup bin Dirin Noto Projo (Penggugat Il) mendapat 48/264 bagian;c. Ikram Susanto bin Ruslan (Penggugat III) mendapat 32/264 bagian;d. Suliana binti Ruslan (Penggugat IV) mendapat 16/264 bagian;e. Hariyati binti Bandrio (Penggugat V) mendapat 8/264 bagian;f. Hj. Hardiningsih binti Bandrio (Penggugat VI) mendapat 8/264 bagian;g. Heriyanto bin Bandrio (Penggugat VII) mendapat 16/264 bagian;h.

Asan adalah tanah tambak peninggalan Lahalias Siti Romlah binti Katam dan Dirin Noto Projo bin Qikam dan menjadi hakahli waris para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat;3.

DAMIRI secara bersama sama dengan DIRIN, ROZAM, EKO sepakatmengadakan perjudian jenis Tiong Pie di di kebun Kelurahan Pabean KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan dengan menggunakan peralatan kartu remi 2(dua) set dengan jumlah seluruhnya 104 lembar dan masing masing pemainmengeluarkan uang Rp. 2.000, sebagai taruhannya ; Bahwa perjudian Tiong Pie telah diatur tata caranya yaitu : pertama pemainduduk melingkar berhadapan kemudian 2 (dua) set kartu remi jumlah 104 lembardijadikan satu lalu dikocok

DAMIRI secara bersama samadengan DIRIN, ROZAM, EKO (disidangkan dalam berkas perkara tersendiri)pada hari Senin tanggal 25 Juni 2012 sekira pukul 16.30 WIB atau pada suatuhari lain bulan Juni 2012 setidaktidaknya terjadi pada tahun 2012 di kebun KelurahanPabean Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atau terjadi di tempat lainsetidak tidaknya masih termasuk di daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan,ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi

DAMIRI secara bersamasama dengan DIRIN, ROZAM, EKO melakukan perjudian jenis Tiong Pie tidakmendapat izin dari pihak yang berwenang lalu ditangkap oleh saksi FENDISUJARWANTO, WARTA SUKMANA anggota Kepolisian dari Polres PekalonganKota. petugas mengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa 95 lembar karturemi, uang seymlah Rp. 50.000, ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUH Pidana jo UU R.I No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban Perjudian ;Menimbang,

DAMIRI pada hari Rabu, tgl. 25 Juni 2012 sekitar jam 16.00Wib. terdakwa bersama Dirin, Rozam dan Eko sedang bermain judi jenis tiong pie dikebun Kelurahan Pabean Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan denganmenggunakan set kartu remi dengan uang taruhan masingmasing Rp.2.000, ,dengan demikian maka unsur diatas harus dinyatakan tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Keduapasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP. jo UU No.7 tahun 1974 sebagaimana didakwakanoleh Penuntut

Saksi DIRIN: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon merupakantetangga Saksi; Bahwa alamat Pemohon di Dusun Nglaban Rt.001/006 Desa SidorejoKec. Jatisrono, Kab.Wonogiri; Bahwa Pemohon terlahir dengan Nama SUWARTO, lahir di Wonogiri,pada tanggal O01 Juli 1948, anak Lakilaki dari pasangan suami istriMARTOREJO dan SATINEM. Bahwa pada tanggal 18 Mei 1989 Pemohon melangsungkan pernikahandengan LARMI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisrono, KabupatenWonogiri, Provinsi Jawa Tengah.

Wonogiri berwenang menerima dan memeriksa permohonanPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum sehingga permohonan Pemohon dapat diterima atau ditolak,yang mana untuk mempertimbangkan hal tersebut akan dipertimbangkanberdasarkan bukti Surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon yangsaling bersesuaian dan terangkai menjadi fakta hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, Saksi DIRIN

,dan Saksi PATMO SUWITO TAMIN serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa nama Pemohon tertulis S)WARTO WARTO WIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P6, P7, P8, Saksi DIRIN,dan Saksi PATMO SUWITO TAMIN serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa nama Pemohon tertulis WARTOWIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi DIRIN, dan SaksiPATMO SUWITO TAMIN serta keterangan Pemohon diperoleh fakta hukumbahwa nama Pemohon yaittu SUWARTO WARTO WIYONO = danWARTOWIYONO adalah

1 (Satu) orang yang orang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi DIRIN, dan SaksiPATMO SUWITO TAMIN serta keterangan Pemohon diperoleh fakta hukumbahwa alasan dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon, dan untuk menghindarikesulitankesulitan dan kerancuan data diri Pemohon di kemudian hari bagiPemohon maupun keluarga Pemohon sehubungan dengan perbedaan namaPemohon di dokumendokumen administrasi kependudukan dan dokumendokumen

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dirin Alias Hadi Suwito Bin Tamedja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) bendel

Terdakwa:
DIRIN ALIAS HADI SUWITO BIN TAMEDJA

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara resmi pada tanggal 9 Maret 1992 di Korong Koto Tinggi, KenagarianPadang Alai, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, denganQadhi yang menikahkan bernama Dirin Angku Sidi, wali nikah Pemohon IIHal 1 dari 13 Hal. Pntp No.67/Pdt.P/2014/PA.Bktadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Zainuddin dengan saksisaksi bernama Masri dan Agus dengan mahar berupa uang senilaiRp.20.000,, tunai..

Irfan, Pemohon adalah suami Pemohon II ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 9 Maret1992 di Korong Koto Tinggi, Kenagarian Padang Alai, Kecamatan VII Koto,Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa saksi hadir waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon denganPemohon Il, dan menjadi wali nikah Pemohon II; Bahwa yang menjadi gadhi nikahnya bernama Dirin Angku Sidi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupauang sejumlah Rp.20.000,Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon

denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dailildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon Il untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Maret 1992 di Korong Koto Tinggi, Kenagarian PadangAlai, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, yang menjadiWali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zainuddin,sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah Dirin

bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti saksisebagaimana tersebut di atas, bila dihubungkan dengan keterangan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta konkritsebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tangan 9 Maret 1992 di Korong Koto Tinggi, KenagarianPadang Alai, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Padang Pariaman, yangmenjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaZainuddin, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah Dirin

Dirin bin Rusman, umur 43 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga dan kenal dengan pemohon I danpemohon II, pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri;Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada tanggal 5November 2016, di Desa Waetele, Kecamatan Waeapo, saksihadir dan menyaksikan keduanya menikah;Bahwa pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh BapakImam yang bernama Joni Galela, dan yang menjadi wali nikahpemohon

II adalah adik kandung pemohon II yang bernamaDarno bin Kiman, karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon I dengan pemohonII menikah adalah Dirin dan Udin, kedua saksi tersebut sudahdewasa, sehat jasmani dan rohani serta beragama Islam;Bahwa maskawin/ mahar yang diberikan pemohon I kepadapemohon II adalah uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus Duda Matisedangkan pemohon II berstatus

pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri;Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah sekitar bulanNovember 2016, di Desa Waetele, Kecamatan Waeapo, saksihadir dan menyaksikan keduanya menikah;Bahwa pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh BapakImam yang bernama Joni Galela, dan yang menjadi wali nikahpemohon II adalah adik kandung pemohon II yang bernamaDarno bin Kiman, karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon I dengan pemohonII menikah adalah Dirin

binRusman dan Udin Aunaka bin Ayub Aunaka, keduanya telah bersediamenjadi saksi dalam perkara a quo dan cakap hukum;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menyampaikankesaksiannya di depan persidangan dan dipanggil satu persatu, dan telahpula menerangkan tentang nama, pekerjaan, umur dan tempat tingganyasebagaimana yang telah dikehendaki pasal 171 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Dirin bin Rusman,menerangkan pada pokonya bahwa para pemohon adalah suami isterimenikah pada

tanggal 5 November 2016 di Desa Waetele, KecamatanWaeapo, dinikahkan oleh Bapak Imam yang bernama Joni Galela, dan yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung pemohon II bernama Darno binKiman, saksi nikah adalah Bapak Dirin dan Udin, para pemohon menikahmenurut tatacara agama Islam, dua orang saksi yang sudah dewasa, sehatjasmani dan rohani serta beragama islam, maskawin yang diberikanpemohon I kepada pemohon II berupa uang sejumlah Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, status para pemohon

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada 28 Agustus 2003 di Bubak RT.06 RW. 03 Desa Bubak KecamatanHal. 1 dari 16 hal.Penetapan No. 0086/Padt.P/2017/PA.Kjn.Kandangserang Kabupaten Pekalongan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Dair bin Gomad dengan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Danu dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama M.Fauzi dan Dirin

Fauzi dan Dirin dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 22sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan keduanya beragamaIslam; Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II masingmasingtidak mempunyai isteri atau suami; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan dan semenda; Bahwa saksi mengetahui Pemohon II adalah satusatunya istriPemohon I: Hal. 6 dari 16 hal.Penetapan

Fauzi dan Dirin dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 22sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dan keduanya beragamaIslam; Hal. 8 dari 16 hal.Penetapan No. 0086/Padt.P/2017/PA.Kjn.

Fauzi dan Dirin, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)tunai. Pada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 22 danPemohon II berstatus Perawan, serta antara mereka tidak ada halanganHal. 11 dari 16 hal.Penetapan No. 0086/Padt.P/2017/PA.Kjn.hukum untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut peraturan perundangundangan maupun hukum syar'i.

Fauzi dan Dirin, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)tunai; Hal. 12 dari 16 hal.Penetapan No. 0086/Padt.P/2017/PA.Kjn. bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 22dan Pemohon II berstatus Perawan, serta antara mereka tidak adahalangan hukum untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut peraturanperundangundangan maupun hukum syar't; bahwa selama perkawinan tersebut berlangsung Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam

Banyumas, atau setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto secaraTanpa hak atau melawan Hukum Menjual, Membeli, Menjadi Perantara dalamJual Beli Narkotika Golongan 1, berupa (satu) paket amplop warna putih berisiganja seberat 1.001 gram, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut := Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekitar pukul 00.05 wib terdakwadatang kerumah saksi WAGIRIN Als DIRIN Bin TARMUIJI ( disidangkandalam

Banyumas dengan tujuan untuk membeli ganjaseharga Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) .= Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi WAGIRIN Als DIRIN BinTARMUJI ( disidangkan dalam berkas terpisah), terdakwa bilang ada wongtuku siji ( ada orang beli satu) dan dijawab oleh saksi WAGIRIN AlsDIRIN Bin TARMUJI ( disidangkan dalam berkas terpisah) ya.

Kemudianterdakwa mengikuti saksi WAGIRIN Als DIRIN Bin TARMUJI ( disidangkandalam berkas terpisah) masuk kedalam rumah menuju ruangan dapur, lalusaksi WAGIRIN Als DIRIN Bin TARMUJI ( disidangkan dalam berkasterpisah) mengambil (satu) amplop putih yang diduga berisi ganja dari dalamtermos es warna hijau yang berada di ruangan dapur.

Bin TARMUJI( disidangkan dalam berkas terpisah), dengan cara membeli seharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekitarpukul 00.05 wib bertempat dirumah saksi WAGIRIN Als DIRIN BinTARMUJI ( disidangkan dalam berkas terpisah) di Jl.

DIRIN bin TARMUJI (alm). bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, keterangan saya di Kepolisiansemuanya sudah benar, dalam memberikan keterangan di Kepolsian merasa tidak pernahdipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranya saksi tanda tangani bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekitar jam 23.00 WIB terdakwa datangkerumah saksi di Jl. Penatusan RT. 03/03 Kel. Purwokerto Wetan , Kec. Purwokerto10Timur, Kab.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk melangsugkan pernikahan dengan seorang wanita bernama NOFIANI binti ROSIDIN DIRIN di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap; 3. Menetapkan bahwa harta-harta yang berupa: 1. Tiga buah sepeda motor: merek Honda type GL-MAX tahun 1996 dengan No. Polisi R 3917 TB; merek Yamaha type Jupiter tahun 2011 dengan No. Polisi R 4256 FF; merek Yamaha type Vega tahun 2008 dengan No.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin beristri lebih dari 1 orang atau permohonanizin untuk berpoligami karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri untuk melayani kebutuhan Biologis Pemohon untuk setiap harinya, sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Cilacap guna diyadikansebagai alasan hukum untuk melakukan pemikahan di Kantor Urusan Agama RepublikIndonesia dengan seorang perempuan yang bernama NOFIANI binti ROSIDIN DIRIN, umur22 tahun

Bahwa Pemohon bersedia dan berjanji akan berlaku adil terhadap Termohon dan anakanakkandung Pemohon dari hasil perkawinannya dengan Termohon maupun kepada NOFIANIbinti ROSIDIN DIRIN setelah dinikahinya secara sah;7. Bahwa Pemohon telah mendapatkan izin dari Termohon untuk menikahi / memperistriperempuan yang bernama NOFIANI binti ROSIDIN DIRIN sebagaimana tersurat dalamSurat Pernyataan tanggal 20 Juni 2011 yang dibuat oleh Termohon dan diketahui oleh KepalaDesa Jerukle gi; 8.

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon Pemohon beristri lebih dari seorang(poligami) atau menikahi Perempuan yang bernama NOFIANI binti ROSIDIN DIRIN dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Republik Indonesia, sebagai istri3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum. Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.

LABIBURRAHMAN, namun pelaksanaan mediasi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan keduabelah pihak hadir dipersidangan dan Pengadilan telah berusaha menasehati keduabelah pihak namun tidak berhasilkarena keduabelah pihak tetap ingin melanjutkan perkaranya; Menimbang, bahwa pokok perkara yang diajukan Pemohon adalah permohonanpoligami dengan seorang perempuan bernama NOFIANI binti ROSIDIN DIRIN karenaTermohon sudah tidak maksimal lagi melayami Pemohon dalam hubungan

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi jin kepada Pemohon Pemohon untuk melangsugkan pernikahandengan seorang wanita bernama NOFIANI binti ROSIDIN DIRIN di Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap ; Menetapkan bahwa hartaharta yang berupa: 1. Tiga buah sepeda motor: e merek Honda type GLMAX tahun 1996 dengan No. Polisi R 3917 TB; e merek Yamaha type Jupiter tahun 2011 dengan No. Polisi R 4256 FF; e merek Yamaha type Vega tahun 2008 dengan No.

Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang telah dewasa bernama Dirin Dan Ngarsis dengan maskawin berupa uang Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah) tunai, setelah akadnikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak terhadap Pemohon Il;3.

Jariah binti Rejo Suto , dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi Kakak Kandung Pemohon II, sewaktu Pemohon denganPemohon II nikah saksi hadir, Pemohon berstatus duda setelahPemohon dapat Akta Cerai baru Pemohon nikah dengan PemohonIl, dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, seingat saksi Pemohon nikah dengan Pemohon II pada tahun1988, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Pemohon II nama RejoSuto, dan menjadi saksi yaitu Dirin dan Ngaris, dan yang jadi KhotibDarman mahar Rp.10.000 tunai;Bahwa, selama

Usman bin Ampat, dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi Kakak Ipar Pemohon , sewaktu Pemohon nikahdengan Pemohon II saksi hadir, status Pemohon duda duda setelahPemohon dapat Akta Cerai baru Pemohon nikah dengan PemohonIl dan Pemohon II perawan;Bahwa, seingat saksi Pemohon nikah dengan Pemohon Il padatahun 1988, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Pemohon II namaRejo Suto, dan menjadi saksi yaitu Dirin dan Ngaris, dan yang jadiKhotib Darmani mahar Rp.10.000 tunai;Bahwa, selama pernikahan Pemohon

Acara Sidang merupakan bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana surat permohonannya tertanggal 04 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Pemohon dan Pemohon II yang menyatakan Pemohon dengan Pemohon II menikahpada 22 Juni 1988 di Desa Taman Agung Kecamatan Semendawai Suku IIKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dilaksanakan secara Islam, wali BapakPemohon II (Rejo Suto), yang menjadi saksi Dirin

dilaksanakan sekitartahun 1988, status Pemohon Duda cerai dan waktu nikah ada Akta Cerainyadan Pemohon II perawan, dilaksanakan secara Islam, dengan wali nikah adalahBapak Pemohon II (Rejo Suto), disaksikan 2 orang saksi Dirin dan Ngaris,dihadapan Khotib Darman dengan mahar Rp.10.000 tunai, Pemohon denganPemohon II tetap Islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada yang menggugatperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II mempunyai 1 orang anak;Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon;
2. Menetapkan Hafizh Akmal El Azzam, lahir di Purbalingga, tanggal 07Januari 2017 adalah anak dari Pemohon I (Igit Prastowo bin Wahyudi) dan Pemohon II (Nur Konita Binti Akhmad Dirin alias Amad Dirin);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp106.000,00

ParaPemohonmelangsungkanpernikahansecararesmi yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxXxxXxXXXXXXX,Para Pemohon telah berhubungan badan, sehingga Pemohon II telahhamil kirakira usia Kandungan 4 bulan, sehingga pada tanggal 24 Juli2016, orang tua dari Para Pemohon meminta bantuan ustad Qoharuntuk menikahkan Para Pemohon dibawah tangan / secara sir;3.Bahwa pada saat Para Pemohon dinikahan dibawahtangan / secara siri, oleh ustad Qohar, yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung yang bernama Akhmad Dirin

aliasAmad Dirin, dengan mas kawin uang sebesar Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah) dibayar secara tunai, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki, bernama: Abu Ngapip, tempat tanggal lahir xxxxxxxxxxx 24 Mei1978, beralamat di Desa Majasem Rt.17/Rw.08,KecamatanKemangkon, Kabupaten xxxxxXxxXXxx; Machudi, tempat tanggal lahir xxxxxxxxxxx 04 Juni1944, beralamat di Desa Bajong Rt.03/Rw.03, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten XxXxXxXXXXXXXX4.

Bahwa pada saat akad nikah telah diucapkan ijab oleh ayahkandung Pemohon Il (Nur Konita), yang bernama Akhmad Dirin aliasAmad Dirin dan gobul diucapkan oleh Pemohon ( Igit Prastowo ) ;5. Bahwa kemudian bertempat di xxxxxxxxxxx pada tanggalO7Januari 2017, Pemohon II melahirkan seorang anak lakilaki yangdiberinama Hafizh Akmal El Azzam;Him. 2 dari 17 Him.Penetapan No. 0544/Pdt.P/2020/PA.Pbg.6.

MenetapkanHafizh Akmal El Azzam,yang lahir diXXXXXXXXXXX, O7Januari 2017, disahkan sebagai anak kandung dariPara Pemohon, Igit Prastowo bin Wahyudi sebagai ayah kandung,dan Nur Konita Binti Akhmad Dirin alias Amad Dirin sebagai ibukandung.Him. 3 dari 17 Him.Penetapan No. 0544/Pdt.P/2020/PA.Pbg.3.

Menetapkan Hafizh Akmal El Azzam, lahir di xxxxxxxxxxx,tanggal O7Januari 2017 adalah anak dari Pemohon I (lgitPrastowo bin Wahyudi) dan Pemohon II (Nur Konita Binti AkhmadDirin alias Amad Dirin);Hlm. 15 dari 17 Him.Penetapan No. 0544/Pdt.P/2020/PA.Pbg.3.

Islam pada tanggal11 Februari 2021 di rumah saudara Pemohon II RT.002, Desa LongGelang, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser dengan wali nikah pamankandung Pemohon II bernama Sahri bin Diden dikarenakan ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia sejak 1994, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Penghulu Kampung bernama Badaruddin beragamaIslam dan dewasa, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Dirin

Dirin bin Rakum, NIK 6401061712880001, lahir di Banyumas,tanggal 17 Desember 1988 / umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Alas LOng Gelang, DesaLong Gelang, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon, saksi adalah saudara ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumahsaudara Pemohon II RT.002, Desa Long

Gelang, Kecamatan Long Ikis,Kabupaten Paser pada tanggal 11 Februari 2021; Bahwa Pemohon II dahulu beragama non Muslim, dan bersyahadatmasuk Islam sebelum dilaksanakan akad nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Sahri bin Diden karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia sejak 1994; Bahwa ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Badaruddin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Dirin danAliansyah, keduanya beragama

Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah saudara Pemohon II RT.002, Desa LongGelang, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, pada tanggal 11 Februari2021, dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama Sahri bin Didenayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia sejak 1994, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung bernama Badaruddin, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Dirin

Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.TgtMenimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon dan Pemohon Il harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Dirin bin Rakum sebagai ipar Pemohon II dan Aliansyah bin Jumansyahsebagai saudara sepupu Pemohon