MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dnegan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Indrawadi bin M. Yusuf) terhadap Penggugat (Desi Nopita Sari binti Deris M.

XXXXXXxX, UMur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxx Rt. 01, Rw. 02, Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat meikah dnegan Tergugat bulan September2001;Putusan Nomor 0309/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1.

pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak kirim uang ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari akan tetapi tidakberhasil;XXXXXXX, UMUr 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dukuh xxxxxxx 02, Rw. 02, DeSa XXXXxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat meikah dnegan

Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Putusan Nomor 0309/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat meikah dnegan Tergugat bulan September 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 13 tahun 7bulan berturutturut tanpa izin kepada Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya

diterangkannya danpengetahuan tersebut berdasarkan penglihatan sendiri mengenai faktafaktayang diterangkannya serta tidak ada saksi pihak lawan yang menerangkanbahwa mereka adalah orangorang yang berprilaku buruk (tidak bersifat adil),berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat dan buktitertulis P.1, P.2 dan P.3 telah terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat meikah dnegan

Bahwa karena masalah ekonomi Penggugat pamit kerja ke luar negeri (Singapura)berangkat bulan Penggugat 2001 dan pulang tahun 2003, dan berangkat lagi bulanNopember 2005 dan pulang Nopember 2008, ternyata keadaannya lebih parahkarena Tergugat tidak kerja dan menghabiskan uang kiriman Penggugat, yang tidakjelas digunakan untuk apa uang tersebut, akhirnya Penggugat berangkat lagi padabulan Maret 2009 dan pulang pada tanggal 28 Juli 2010, dnegan keadaan yangdemikian ini Penggugat ingin mengakhirinya

Bahwa antara Penggugat dnegan Tergugat tidak kumpul layaknyasuami istri sudah tahun 7 bulan, tepatnya sejak bulan Maret 2009hingga sekarang ;5. Bahwa atas keadaan yang demikian ini, Penggugat merasa sudah tidak bisa lagimempertahankan perkawinan dnegan Tergugat dan bermaksud mengakhiri denganperceraian ;6.

Bahwa antara Penggugat dnegan Tergugat tidak kumpul layaknya suami istrisudah 1 tahun 7 bulan, tepatnya sejak bulan Maret 2009 hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang di persidangantelah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang atau menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan

dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatcekcok mulut, saat saksi datang berkunjung ke rumah kediamanPenggugat.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Tergugat yang sukamarahmarah dan bersifat egois serta Tergugat dikabarkan telahmenikah dnegan

seizin dan sepengatahuanPenggugat.Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saatsaksi datang berkunjung kerumah kediaman Penggugat.Setiap saksi datang berkunjung ke rumah kediaman Penggugat,saksi sering mendengar Tergugat marahmarah meskipun hanyapersoalan kecil.Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJanuari 2018, saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapersoalan Tergugat yang suka marahmarah dan bersifat egois sertaTergugat dikabarkan telah menikah dnegan

Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatcekcok mulut, saat saksi datang berkunjung ke rumah kediamanPenggugat.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Tergugat yang sukamarahmarah dan bersifat egois serta Tergugat dikabarkan telahHal. 5 dari 15 Hal.Putusan nomor 42/Pdt.G/2022/PA Mrs.menikah dnegan

Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJanuari 2018, saat itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapersoalan Tergugat yang suka marahmarah dan bersifat egois sertaTergugat dikabarkan telah menikah dnegan wanita lain tanpa seizindan sepengatahuan Penggugat dan setelah pertengkaran tersebut,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tinggal kuranglebih 3 (tiga) tahun.

Keadaantersebut disebabkan sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena persoalan Tergugat yang suka marahmarahdan bersifat egois serta Tergugat dikabarkan telah menikah dnegan wanita laintanpa seizin dan sepengatahuan Penggugat, sehingga sejak bulan Januari2018, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat

:1 SAKSI, umur 41 Tahun , Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak tahun 2015 sampai dnegan

berhasil;2 SAKSI, Umur 58 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Bertempatr tinggal diKabupten Cilacap memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak tahun 2015 sampai dnegan

tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengandemikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputuskansecara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia dan telahdikaruniai orang anak, namun sejak 2015 yang lalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak tahun 2015 sampai dnegan

Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 988/41/IX/2013tanggal 20 September 2013 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Karangnyar RT.001 RW.005Desa Karangnyar Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 3 hari ; 53 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul) ; 4 Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dnegan

sebagaiPaman Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan September 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Karangnyar selama 3 hariselanjutnya Pemohon kembali lagi kerumah orang tanya diNgabenrejo ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinanantara pemohon dnegan

melangsungkan pernikahan padabulan September 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Karangnyar selama 3 hariselanjutnya Pemohon kembali lagi kerumah orang tanya diNgabenrejo ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan namun sebelumnya Termohon sebelumnyasudah punya anak ; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonkurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinanantara pemohon dnegan

seseorangdan untuk menghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon harus tetap membuktikan dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2 , kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis dan tidak ada kecocockkan karean perkawinan antarapemohon dnegan

TuanKabupaten Deli Serdang, terdakwa bersama dnegan Helen Pasaribu,Syamsul Chaniago, Immanuel Silalahi als Nuel telah mengambil 1 unit becakbermotor merk Honda warna hitam BK 1183 FQ milik saksi Sukirno tanpa izindari pemiliknyaBahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara bersepakatdengan rekanrekan untuk melakukan pencurian kemudian denganmenggunakan becak barang yang disewa terdakwa pergi ke Pasar IV Gg.Bersama Desa bandar Klippa PS.

TuanKabupaten Deli Serdang, terdakwa bersama dnegan Helen Pasaribu,Syamsul Chaniago, Immanuel Silalahi als Nuel telah mengambil 1 unit becakbermotor merk Honda warna hitam BK 1183 FQ milik saksi Sukirno tanpa izindari pemiliknya Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara bersepakatdengan rekanrekan untuk melakukan pencurian kemudian denganmenggunakan becak barang yang disewa terdakwa pergi ke Pasar IV Gg.Bersama Desa bandar Klippa PS.

TuanKabupaten Deli Serdang, terdakwa bersama dnegan Helen Pasaribu,Syamsul Chaniago, Immanuel Silalahi als Nuel telah mengambil 1 unit becakbermotor merk Honda warna hitam BK 1183 FQ milik saksi Sukirno tanpa izindari pemiliknyaBahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara bersepakatdengan rekanrekan untuk melakukan pencurian kemudian denganmenggunakan becak barang yang disewa terdakwa pergi ke Pasar NV Gg.Bersama Desa bandar Klippa PS.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL berasal darikalimantan yang diketahui sendiri oleh Pemohoh, bahkan Termohonsudah mengakui kalau ada hubungan dnegan lakilaki tersebut;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon,.

PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL berasal dari kalimantan yang diketahuisendiri oleh Pemohoh, bahkan Termohon sudah mengakui kalau adahubungan dnegan

tahun 5 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL berasal dari kalimantan yang diketahuisendiri oleh Pemohoh, bahkan Termohon sudah mengakui kalau adahubungan dnegan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PILberasal dari kalimantan yang diketahui sendiri oleh Pemohoh, bahkanTermohon sudah mengakui kalau ada hubungan dnegan lakilaki tersebut;4. Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Maret tahun 2020, Pemohon dan Termohonpisah ranjang dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 7 bulanhingga sekarang.

memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor Nomor 5903/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL berasal dariKalimantan yang diketahui sendiri oleh Pemohoh, bahkan Termohon sudahmengakui kalau ada hubungan dnegan

untukrukun kembali mmebina rumah tangga dengan tergugat, namun penggugat tetappada pendiriannya untu bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehat tidak berhasil selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatanpenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaanMajelis Hakim penggugat menyatakan tetap pada dalildalil petitum gugatannya,kecuali pada petitum nomor 3 yaitu tuntutan nafkah iddah, penggugat menyatakanmencabutnya dnegan

dengan kursisopir;Bahwa sejak tergugat mempunyai wanita idaman lain, maka tergugat sudahjarang pulang ke rumah kediaman bersam penggugat, dan sudah tidak lancarnafkahnya kepada penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati tergugat supaya merubah sifatnya tersebutnamun tergugat tidak menghiraukannya ;Bahwa selaku orang dekat penggugat, saksi telah cukup menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, penggugat tetap bersikeras inginbercerai dnegan

dengan tergugat mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 sudah muncul perselisinan danpertengkaran terusmenerus disebabkan karena tergugat mempunyai wanitaidaman lain nama Evi sehingga tergugat jarang pulang ke rumah dan jarangmemberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa terbukti penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang sudah berlangsung satu tahun lebih tidak ada salingmempedulikan; Bahwa pihak keluarga penggugat sudah pernah berusaha merukunkanpenggugat dnegan

tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut telah merupakan buktibahwa dalam rumah tangga antara penggugat dnegan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran, rumah tangga telah pecah dan sendisendi rumahtangga telah rapu dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telah rusak (brokenmerriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimasudpasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975

Brt.saksi Supomo dan tim melakukan pemantauan di depan Jalan CassaGarden tersebut, Kemudian sekira pukul 21.00 WIB saksi Supomo dan timmeiihat dua orang lakilaki dengan berboncengan menggunakan 1 (satu)unit Sepeda motor Honda Beat warna puitih dnegan Nopoi BE 2573 NAS,kemudian seketika itu juga saksi Supomo dan tim langsung menghentikankendaraan kedua lakilaki yang kemudian diketahui bernama MUHAMMADSAFEI Bin ABDUL GANI dan MAULANA, namun pada saat dilakukanpenggeledahan tibatiba MAULANA (DPO) berontak

Daan Mogot Raya Kelurahan Rawa Buaya KecamatanCengkareng Jakarta Barat, saksi Supomo dan tim mendapat informasikembail bahwa lakilaki yang diduga sering melakukan transaksi narkotikatersebut sudah pergi berboncengan menggunakan sepeda motor, lalusaksi Supomo dan tim melakukan pemantauan di depan Jalan CassaGarden tersebut, Kemudian sekira pukul 21.00 WIB saksi Supomo dan timmeiihat dua orang lakilaki dengan berboncengan menggunakan 1 (satu)unit Sepeda motor Honda Beat warna puitih dnegan Nopoi BE

Daan Mogot Raya Kelurahan Rawa BuayaKecamatan Cengkareng Jakarta Barat, saksi Supomo dan tim mendapatinformasi kembaii bahwa lakilaki yang diduga sering melakukan transaksinarkotika tersebut sudah pergi berboncengan menggunakan sepeda motor,lalu saksi Supomo dan tim melakukan pemantauan di depan Jalan CassaGarden tersebut, kemudian sekira pukul 21.00 WIB saksi Supomo dan timmeiihat dua orang lakilaki dengan berboncengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna puitih dnegan Nopoi BE

Daan Mogot Raya Kelurahan Rawa BuayaKecamatan Cengkareng Jakarta Barat, saksi Supomo dan tim mendapatinformasi kembaii bahwa lakilaki yang diduga sering melakukan transaksinarkotika tersebut sudah pergi berboncengan menggunakan sepeda motor,lalu saksi Supomo dan tim melakukan pemantauan di depan Jalan CassaGarden tersebut, kemudian sekira pukul 21.00 WIB saksi Supomo dan timmeiihat dua orang lakilaki dengan berboncengan menggunakan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat warna puitih dnegan Nopoi BE

1. Menyatakan Terdakwa Hendra Wijaya Lubis Alias Awi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dnegan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan cinta dnegan

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan cinta dnegan

faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapaitujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dnegan

Ramunia, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak lima tahunyang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh, Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat, Tergugat tidak menjalinhubungan baik dnegan

akandipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah keluargadekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulu sebelummemberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebut menerangkandengan pengetahuannya sendiri bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dnegan

alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran dan Perselisihan yang terus menerus yang telah sulituntuk dirukunkan kembali sejak tahun 2017; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dnegan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriand alam dakwaan tunggal;
2. Menajtuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dnegan pidana penjara selama 8 bulan;
3. Mentepkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan selurhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:

;Bahwa, Saksi tahu, Pemohon dan Termohon menikah pada bulanSeptember 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan GemuhKabupaten Kendal;Bahwa,Saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danTermohon;Bahwa, Sepengetahuan saksi Pemohon duda cerai sedangkanTermohon Janda Mati;Bahwa, saksi ketahui Setelah menikah Pemohon dan Termohonkumpul di rumah Pemohon selama satu tahun kemudian pindahke rumah orang tua Termohon;Bahwa, saksi ketahui Pemohon denga Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah Pemohon dnegan

Termohon padaawalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2016,Pemohon dnegan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi ketahui anak itu) sekarang dipelihara olehPemohon/Termohon;Bahwa Saksi sering mengetahui Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa, saksi lihat Pertengkaran mereka sebatas pertengkaranmulut;Bahwa, saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar seringkali;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarsekitar bulan Oktober 2016 ketika masih tinggal

Bahwa, Saksi tahu, Pemohon dan Termohon menikah pada bulanSeptember 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan GemuhKabupaten Kendal;Bahwa, Saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danTermohon;Bahwa, Sepengetahuan saksi Pemohon duda cerai sedangkanTermohon Janda Mati;Bahwa, saksi ketahui Setelah menikah Pemohon dan Termohonkumpul di rumah Pemohon selama satu tahun kemudian pindahke rumah orang tua Termohon;Bahwa, saksi ketahui Pemohon denga Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah Pemohon dnegan

No 2336/Pdt.G/2019/PA.KdlPemohon dnegan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi ketahui anak itu) sekarang dipelihara olehPemohon/Termohon; Bahwa, Saksi sering mengetahui Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa, saksi lihat Pertengkaran mereka sebatas pertengkaranmulut; Bahwa, Saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar seringkali; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarsekitar bulan Oktober 2016 ketika masih tinggal di rumahPemohon; Bahwa, saksi ketahui

Kertapati palembangatua setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang maish termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Palembang , mengambil berupa 2 karung bawangmerah dnegan masingmasing sekira 25 kg , yang seluruhnya atau sebgaiankepunyaan orang lain yakni saksi Deswa Aries , dengan maskud untuk dimilikisecara melawan hokum , yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dneganbersekutu , perbauatn terdakwa dilakukan dnegan cara sebagi berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagimana tersbeut diatas

kemudian saksi korban dan teman saksi korban pergike tempat pertunjukan kuda lumping tersebut dengan berjalan kaki, ketika saksikorban sedang menonton tersebut saksi korban sudah melihat ada Anak danAnak Il ditempat tersebut, Kemudian sekira pukul 22.00 wi saksi teman saksikorban mengajak saksi korban untuk pulang namun pada saat itu saksi korbanbelum mau pulang dan masih mau menonton pertunjukkan tersebut dan padasaat itu saksi teman saksi korban meminta tolong kepada Anak untuk diantarpulang kerumah dnegan

payudara saksi korban kemudian Anak III membuka celana dan celanadalam saksi korban lalu Anak Ill membuka celana dan celana dalamnya dankemudian memasukkan batang kemaluannya kedalam lubang kemaluan saksikorban pada saat itu saksi korban berusaha memberontak namun kedua tangansaksi korban dipegang oleh Anak dan Anak II dan selama kurang lebih 5(lima) menit para Anak mengatakan gantian sehinnga Anak Ill mengeluarkanspermanya keatas lantai kamar tersebut, dan selanjutnya Anak II melakukanpersetubuhan dnegan

kemudian saksi korban dan saksi temansaksi korban pergi ke tempat pertunjukan kuda lumping tersebut denganberjalan kaki, ketika saksi korban sedang menonton tersebut saksi korbansudah melihat ada Anak dan Anak II ditempat tersebut, kKemudian sekira pukul22.00 wi saksi Lidia mengajak saksi korban untuk pulang namun pada saat itusaksi korban belum mau pulang dan masih mau menonton pertunjukkantersebut dan pada saat itu saksi teman saksi korban meminta tolong kepadaAnak untuk diantar pulang kerumah dnegan

keatas payudara saksi korban kemudianAnak Ill membuka celana dan celana dalam saksi korban lalu Anak Illmembuka celana dan celana dalamnya dan kemudian memasukkan batangkemaluannya kedalam lubang kemaluan saksi korban pada saat itu saksikorban berusaha memberontak namun kedua tangan saksi korban dipegangoleh Anak dan Il dan selama kurang lebih 5 (lima) menit para Anakmengatakan gantian sehinnga Anak III mengeluarkan spermanya keatas lantaikamar tersebut, dan selanjutnya Anak melakukan persetubuhan dnegan

saksikorban dengan cara Anak dan Anak IIl memegang kedua tangan saksi korbanlalu Anak Il membuka celana dan celana dlamnya lalu memasukkan batangkemaluannya kedalam lubang kemaluan saksi korban dan selama kurang lebih5 (lima) menit Anak II membuang spermanya dilantai kamar, selanjutnya Anak melakukan persetubuhan dnegan saksi korban dengan cara Anak II dan Anak IIImemegangi kedua tangan saksi korban kemudian Anak memasukkan alatkelaminnya kedalam lubang kemaluan saksi korban dan tak lama kemudianAnak

Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Masamba Tahun2013;Subsider :Atau jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan parapemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa, terkait dnegan permohonan para pemohon, Majelis Hakim telebihdahulu memeriksa permohonan para pemohon untuk berpekara

Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa, para pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah karenapernikahan para pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat dnegan alasan pernikahan para pemohon terlaksana di NegaraMalaysia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, parapemohon mengajukan buktibukti berupa.

Masamba sebagai lembagaperadilan yang berkompeten mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 telah memehuhi syarat formil dan materiltentang adanya hubungan antara para pemohon yaitu, pemohon sebagai kepalakeluarga dan pemohon Il, sebagai istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdihadapkan oleh pemohon dan pemohon II sebagaimana tersebut pada dudukperkara diatas ternyata saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil dnegan

demikian Majelis Hakim menilaibahwa saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai saksi dan datadata yangdiperoleh dari keterangannya dapat mendukung kebenaran dalildalil permohonanpemohon para tersebut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim menganalisa buktibukti parapemohon dihubungkan dnegan dalil permohonan para pemohon sebagai berikut := Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon II yang dilangsungkandihadapan pejabat yang berwenang (Imam Kampung Durok) tetapi tidakmemiliki buku nikah karena

Saksi menjelaskan bawah acara pelaku melakukan pencurian dengan caramasuk kedalam warung yang dalam keadaan sedangkan sepi lau mengambilI buah tabung Gas Effi 3 Kg kKemudian membawanya dnegan menggunakansepeda Motor.

Putusan No.128/Pid.B/2014/PN.SKY.Saksi menjelaskan bawah acara pelaku melakukan pencurian dengan caramasuk kedalam warung yang dalam keadaan sedangkan sepi lau mengambilI buah tabung Gas Effi 3 Kg kKemudian membawanya dnegan menggunakansepeda Motor.Saksi menjelaskan mengetahui kejadian tersebut karena ada menghitungtabung gas yang berjumlah io Buah dan setelah dihitung ternyata berjumlah9 Buah;Benar dari pengangkapan terhadap terdakwa berhasil diamankan barang buktiberupa I buah tabung gas Effiji

Banyuasin,Saksi menjelaskan bawah cara pelaku melakukan pencurian dengan cara masukkedalam warung yang dalam keadaan sedangkan sepi lau mengambil I buah tabungGas Elfji 3 Kg kemudian membawanya dnegan menggunakan sepeda Motor, Saksimenjelaskan mengetahui kejadian tersebut karena ada menghitung tabung gas yangberjumlah 10 Buah dan setelah dihitung ternyata berjumlah 9 Buah, Benar daripenangkapan terhadap terdakwa berhasil diamankan barang bukti berupa I buahtabung gas Elfiji 3 Kg berikut dengan 1

paketseberat 0,393 gram, 1 (satu) bungkus berisi 8 (delapan) paket kecilseberat 0,695 gram, dan 1 (satu) bungkus berisi 5 (lima) paket berisi0,221 gram) berat keseluruhannya seberat 1,309 gram, yang manashabu tersebut sebelumnya terdakwa peroleh dari membeli denganorang bernama Nurdin (DPO) dengan harga Sebesar Rp. 2.500.000,yang sebelumnya terdakwa menghubungi Nurdin (DPO) lewat telepondan sms, kemudian shabu tersebut akan terdakwa bagi menjadi 22paket, selanjutnya shabu tersebut akan terdakwa jual dnegan

seberat 0,393 gram, 1 (satu)bungkus berisi 8 (delapan) paket kecil seberat 0,695 gram, dan 1 (satu)bungkus berisi 5 (lima) paket berisi 0,221 gram) berat keseluruhannyaseberat 1,309 gram, yang mana shabu tersebut sebelumnya terdakwaperoleh dari membeli dengan orang bernama Nurdin (DPO) dengan hargaSebesar Rp. 2.500.000, yang sebelumnya terdakwa menghubungiNurdin (DPO) lewat telepon dan sms, kemudian shabu tersebut akanterdakwa bagi menjadi 22 paket, selanjutnya shabu tersebut akanterdakwa jual dnegan

seberat0,393 gram, 1 (satu) bungkus berisi 8 (delapan) paket kecil seberat 0,695gram, dan 1 (satu) bungkus berisi 5 (lima) paket berisi 0,221 gram) beratkeseluruhannya seberat 1,309 gram, yang mana shabu tersebutsebelumnya terdakwa peroleh dari membeli dengan orang bernamaNurdin (DPO) dengan harga Sebesar Rp. 2.500.000, yang sebelumnyaterdakwa menghubungi Nurdin (DPO) lewat telepon dan sms, kemudianshabu tersebut akan terdakwa bagi menjadi 22 paket, selanjutnya shabutersebut akan terdakwa jual dnegan