Ditemukan 1091 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0093/Pdt.P/2016/PA.Sr Tanggal 4 April 2016 — pemohon 1 - pemohon 2
14 — 8
14 — 8
PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON 1, 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tingggal diKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, sebagaiPEMOHON P.PEMOHON 2, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, sebagai PEMOHON I.Dengan
Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 349/Pid.B/2013/PN.KRAKS Tanggal 16 Desember 2013 —
43 — 5
43 — 5
UMAR sepakat bermain judikartu remi jenis judi sanggong dengan mempergunakan 1 (satu) set kartu remi dan denganmenggunakan uang taruhan yang besarnya minimal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) danmaksimal Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang diadakan sekira jam 20.00 Wib di kebunkopi sekitar 15 meter dari pinggir jalan, selanjutnya terdakwa I duduk menghadap ke arahbarat, terdakwa II menghadap ke arah utara, terdakwa II duduk menghadap ke arah utara,dimana modal masingmasing terdakwa yaitu : Terdakwa I.dengan
dengan JOKER, SAFIUDIN, UMAR, atas rencana dari JOKER, kemudianmelakukan permainan judi kartu remi jenis judi sanggong dengan mempergunakan (satu)set kartu remi dan menggunakan uang taruhan yang diawali minimal sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) dan maksimal Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang dalam permainanjudi kartu remi jenis judi sanggong tersebut JOKER bertindak selaku bandar, dimana dalampermainan judi kartu remi tersebut mereka terdakwa bermodalkan uang masingmasingsebesar : Terdakwa I.dengan
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PID.SUS/2016/PT-MDN KAHARUDDIN GINTING, SH.
20 — 12
20 — 12
nilainya jutaan rupiah milikterdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH yang diduga setoran pembeliannarkotika jenis sabusabu namun terdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH I. tidakmengakui karena bukti setoran tersebut adalah untuk urusan keluarga kemudianditemukan darinya satu unit Hand Phone merk Samsung warna hitam setelahsaksisaksi dari Polsek Perdagangan membuka Hand Phone tersebut dihadapanterdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH membaca sebagian sms dan adabahasa di Sms tersebut tentang terdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH I.dengan
nilainya jutaan rupiah milikterdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH I. yang diduga setoran pembeliannarkotika jenis sabusabu namun terdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH I. tidakmengakui karena bukti setoran tersebut adalah untuk urusan keluarga kemudianditemukan darinya satu unit Hand Phone merk Samsung warna hitam setelahsaksisaksi dari Polsek Perdagangan membuka Hand Phone tersebut dihadapanterdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH membaca sebagian sms dan adabahasa di Sms tersebut tentang terdakwa KAHARUDDIN GINTING, SH I.dengan
Putus : 08-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 227/Pid.Sus/2015/PN.Bil Tanggal 8 Juni 2015 — MULYONO HARIANTO Als. DEMANG
HOIRUL ANAM Als NANANG
ZAED Als KIPLI
25 — 5
25 — 5
No.35 tahun2009 tentang Narkotika, metamfetamin termasukNarkotika Golongan I.Dengan kesimpulan telah dilakukan pengujian terhadap barang bukti milik paraterdakwa dinyatakan mengandung metamfetamin termasuk narkotika golongan menurut UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, terdakwatidak memiliki ijin untuk melakukan permufakatan memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika Golongan jenis sabusabu.Perbuatan . MULYONO HARIANTO Als. DEMANG terdakwa II.
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0080/Pdt.P/2020/PA.Mt Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
Bahwa, setelahn akad nikah hingga permohonan ini diajukan PEMOHON I.dengan PEMOHON Il. tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5. Bahwa, dari perkawinan PEMOHON I. dengan PEMOHON Il, belumdikaruniai anak;6. Bahwa, para PEMOHON, sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum;7.
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0084/Pdt.P/2020/PA.Mt Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
Bahwa, setelahn akad nikah hingga permohonan ini diajukan PEMOHON I.dengan PEMOHON Il. tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5. Bahwa, dari perkawinan PEMOHON I. dengan PEMOHON Il, belumdikaruniai anak;6. Bahwa, para PEMOHON, sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum;7.
Register : 13-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1606/Pdt.G/2016/PA.Pm Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Anak, umur 12 tahun ; sekarang anak kedua dan ketiga ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2004 Tergugat izin kepada Penggugat hendakberangkat bekerja ke Jakarta seperti biasa, namun tanpa sebab yangjelas sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat sehingga sampai dibuatnya gugatan ini antara PenggugatHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1606/Pat.G/2016/PA.Pml5:6.i.dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 12 tahun 3bulan dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1566/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, berdomisili sementara di KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Dengan ini bertindak untuk diri sendiri dan untukserta atas nama anak yang masih dibawah umuryakni :ANAK, umur 15 Tahun (Jakarta, 04052004),agama Islam, pekerjaan Pelajar, berdomisillsementara di , Kota Surabaya2. PEMOHON, umur 67 tahun , agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Kota Surabaya., Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon Il.
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0096/Pdt.P/2020/PA.Mt Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa, setelahn akad nikah hingga permohonan ini diajukan PEMOHON I.dengan PEMOHON Il. tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5. Bahwa, dari perkawinan PEMOHON I. dengan PEMOHON Il, belumdikaruniai anak;6. Bahwa, para PEMOHON, sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum;7.
Register : 19-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 225/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 5 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
No.225/Pdt.P/2019/PA Dglpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon I.Dengan demikian, materi keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi kualifikasi materi keterangan yang digariskan dalamketentuan
Register : 08-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 1 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
No.46/Pdt.P/2019/PA Dgpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kKedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon I.Dengan demikian, materi keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi kualifikasi materi keterangan yang digariskan dalamketentuan
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0092/Pdt.P/2020/PA.Mt Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
25 — 2
Bahwa, setelahn akad nikah hingga permohonan ini diajukan PEMOHON I.dengan PEMOHON Il. tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5. Bahwa, dari perkawinan PEMOHON I. dengan PEMOHON Il, telahdikaruniai 1. (Satu) orang anak yang bernama Nakysha Fauzyah AprilianiBinti Agus Sumanto, (lahir pada Tanggal 04 April 2019);6. Bahwa, para PEMOHON, sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum (akte kelahiran anak);7.
Register : 21-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 252/Pid.B/2020/PN Krs Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
1.SUSIANI binti SANTOSO
2.ATIK bin SUTIKNO
90 — 26
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
1.SUSIANI binti SANTOSO
2.ATIK bin SUTIKNO
90 — 26
Bahwa menurut hukum, hubungan Terdakwa I.dengan Terdakwa II. ATIKbin SUTIKNO tersebut adalah tidak syah / atau perzinahan, namun sayasudah menikah siri dengan sdr ATIK bin SUTIKNO. Bahwa yang telah menikahkan siri terhadap diri saya tersebut adalahsdr AYES Dsn Jati Ds Karangrejo Kec Kuripan Kab Probolinggo. Bahwa yang meminta untuk menikah siri tersebut adalah saya sendiri. Bahwa alasannya saya menikah siri tersebut adalah, karena sayamencintai sdr ATIK bin SUTIKNO.
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0071/Pdt.P/2020/PA.Mt Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
Bahwa, setelan akad nikah hingga permohonan ini diajukan PEMOHON I.dengan PEMOHON Il. tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5. Bahwa, dari perkawinan PEMOHON I. dengan PEMOHON Il, belumdikaruniai anak;6. Bahwa, para PEMOHON, sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum;7.
Putus : 05-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 578/ Pid.Sus/2012/PN.DPS. Tanggal 5 September 2012 — SLAMET PRAYITNO
17 — 10
17 — 10
dibuktikan12Berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta buktibukti yang diajukan di depanpersidangan, menerangkan bahwa Terdakwa ditangkap karena menyimpan (satu)bungkus aluminium rokok warna coklat di dalamnya berisi plastik klip shabushabuseberat 1,87gram, sebagaimana hasil Labkrim yang berkesimpulan bahwa barang bukti tersebut adalahbenar mengandung sediaan narkotika (Metamfetamina), dan terdaftar dalam golongan I.Dengan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0089/Pdt.P/2020/PA.Mt Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa, setelan akad nikah hingga permohonan ini diajukan PEMOHON I.dengan PEMOHON Il. tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5. Bahwa, dari perkawinan PEMOHON I. dengan PEMOHON Il, belumdikaruniai anak;6. Bahwa, para PEMOHON, sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum (akte kelahiran anak);7.
Register : 18-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 228/Pdt.P/2017/PA.Pare Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
sumpah menurutagama Islam, kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat secara formil kedua orangsaksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Pemohon dan Pemohon IImemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsung, salingbersesuaian satu dengan lainnya, dan meneguhkan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II dan secara umum masih dalam ruang lingkupfakta mengenai hubungan hukum antara Pemohon dengan Pemohon I.Dengan
Register : 01-03-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 22 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
tersebut telah memenuhiketentuan formal pengajuan saksisaksi di persidangan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuan perundangundangan yang berlaku, danpengadilan secara formal pula dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut materi Keselurunhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa materi keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon II merupakan pengetahuan pribadi kedua saksi yangdiperoleh langsung oleh dirinya sendiri, bersesuaian satu sama lainserta meneguhkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon I.Dengan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0098/Pdt.P/2020/PA.Mt Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Bahwa, setelan akad nikah hingga permohonan ini diajukan PEMOHON I.dengan PEMOHON Il. tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5. Bahwa, dari perkawinan PEMOHON I. dengan PEMOHON Il, belumdikaruniai anak;6. Bahwa, para PEMOHON, sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum;7.
Register : 15-01-2013 — Putus : 16-02-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 24/Pdt.P/2013/MS-Tkn Tanggal 16 Februari 2013 — Pemohon I & Pemohon II
40 — 5
40 — 5
tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya, telah terungkap fakta bahwa benar Pemohon I (Pemohon I) telahmenikah menurut Syariat Islam dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakanpada tanggal 24 Jnui 1995 di Kabupaten Aceh Tengah, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Wali nikah, dengan saksisaksi nikahadalahsaksi nikah I dan saksi nikah II serta maharnya berupa uang berjumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang sudah dibayar tunai oleh Pemohon I.Dengan