Ditemukan 201 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2013 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 336/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon
9 — 4
9 — 4
Membebankan biaya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, namim Pemohon tetap pada pendiriannya.Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.
Register : 01-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 937/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
8 — 5
8 — 5
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 11
16 — 11
gugatannya telah menyampaikan buktibukti suratserta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasakan bukti P 2 meskipim bukan bukti adanya tidak pidana penganiayaanterhadap Penggugat namim
Register : 18-07-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 630/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat adalah ipar saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama satu tahrm di rumah orang tua saksi dan Penggugat,dan di rumah orang tua Tergugat , dan belum dikaruniaianak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya baik, namim pada bulan Juli 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nzifkah kepada Penggugat, danTergugat sering meninggalkan
Register : 22-11-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 202/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 7 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 9 Tahun 1975, namim tidak mau menghadap dipersidangandinyatakan ghaib dan oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnyaTergugat jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab Tuhfah Juz 10halaman 164 yang pendapat tersebut telah diambil alih menjadi pendapat Majelis yaitu :Artinya : Memutus perkara terhadap orang yang ghoib adalah boleh jika terdapat buktibuktiyang cukup; 22222 ooo nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak ada bantahan
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 21 Juli 2011 — Bunga Tang binti Supu
melawan
Fitrah bin Muki
12 — 6
12 — 6
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 01-08-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 379/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 22 Agustus 2013 — Pemohon
12 — 6
12 — 6
Wop.f
namim Pemohon tetap padapendiriannya.
Register : 12-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 178/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 3
10 — 3
permasalahan tersebut, makamajelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaas bertanggal1 Maret 2013 yang telah dilaksanakan oleh jurusita pengganti tersebut, sesuai maksudPasal 145, 146 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut.Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak pernah hadir imtuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil gugatan penggugat, namim
Register : 13-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 356/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
13 — 6
13 — 6
relaas panggilan Nomor 0356/Pdt.G/2011/PA.Wtp tanggal 25 April 201ldan tanggal 25 Mei 2011 tergugat telahdipanggil secara sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun; Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakankarena tergugat tidak pernah datang menghadap, namim
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa Penggugat sudah sabar menghadapi Tergugat, menyelesaikanmasalah rumah tangga secara baikbaik dengan keluarga, minty bantuanorang tua dan keluarga namim tidak berhasil, maka jalan satusatunya mohonPengadilan Agama yang benvenang memutuskan perkawinan Penggugat danTergugat putus karena perceraian ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan ini Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.
Register : 10-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 1
16 — 1
telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esavide Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yangsakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namim
Register : 25-04-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 23 Oktober 2012 —
9 — 1
9 — 1
mana di pacu karenaTergugat sudah tidak mau bekeija lagi, sehingga yang menopang kehidupan keluargaadalah Penggugat, dan apabila Penggugat dengan Tergugat berselisih paham, Tergugatlebih suka meninggalkan Penggugat tanpa mau menyelesaikan permasalahantersebut, hal ini selalu terjadi terns menerus; Bahwa puncak dari perselisihan tersebut teyadi pada awal 2012 dimana Penggugatdengan Tergugat telah terjadi percekcokan rumahtangga, Tergugat bukaimya inginmenyelesaikan masalah dengan kepala dingin, namim
Register : 13-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 286/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
6 — 7
6 — 7
No. 286 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik, namun tidak lama kemudiansudah mulai ada percekcokan dalam rumah tangganya.e Bahwa penggugat pisah tempat tinggal dengan tergugat hingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun lamanya.e Bahwa sejak tergugat pergi tidak pernah ada nafkah dan tidak ada khabar beritanya dan juga tidak diketahuialamatnya yang jelas.e Bahwa saksi sudah menasehati penggugat namim tidak berhasil.2. saksi, umur 37 tahun, agama Islam
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 3
10 — 3
gugatannya telah menyampaikan buktibukti suratserta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasakan bukti P 2 meskipim bukan bukti adanya tidak pidana penganiayaanterhadap Penggugat namim
Register : 12-02-2015 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 175/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2(dua) bulan di rumah orangtua tergugat, namim belum dikanmiai anak.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 4(empat) tahun lamanya.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugatdi rumah orangtua tergugat, lalu penggugat kembali ke rumah orangtuanya.e Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat dan jugatidak ada harta yang ditinggalkan selama keduanya
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 21 Juli 2011 — Penggugat
VS
Tergugat
8 — 2
8 — 2
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
18 — 3
18 — 3
diuraikantersebut di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasarkan Pasal49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 perkara initidak dapat dimediasi, namim
Register : 20-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf (ec) KompilasiHukum Islam, seyogyanya dibuktikan dengan surat keterangan dari dokter ahli yangmenjelaskan keadaan fisik tergugat terutama ereksi pada alat kelaminnya, namim karenatergugat tidak pernah hadir, maka hal tersebut sulit untuk dilakukan, sehingga majelismendengarkan keterangan saksisaksi yang menjelaskan keadaan rumah tangga penggugatbyang berkaitan dengan hubungan badan suamiisteri.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 716/PdtG/2012/PA Skg. Tanggal 18 Desember 2012 —
7 — 8
7 — 8
Bahwa demi keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon tetap bersabardengan harapan Termohon dapat berubah namim kenyatannya Termohon tidak dapat berubah,pada tanggal 4 Maret 2012 teijadi percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon disuruh oleh Pemohon untuk mendiamkan anak yang sedang menangis namimTermohon tidak menghiraukan Pemohon malah marahmarah, dan mengusir Pemohon danmengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon, Pemohon anjing dengan perasaan kecewaPemohon pergi meninggalkan
Register : 06-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 180/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 22 Nopember 2012 — Pemohon
10 — 3
10 — 3
Arif bin Bandu, umur 55 tahun, Agama Islam , pekeijaan petani, bertempat tinggal diDusun II Kampung Tengnga, Desa Waji, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bersaudara dengan isteri pemohon.e Bahwa saksi Juga kenal calon menantu pemohon bernama Idris bin Lawu.e Bahwa pemohon mengajukan dispensasi kawin terhadap anaknya bernama Marlina, namim Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan karena anak pemohon tersebut belum cukup