No.0079/Pdt.G/2019/PA.Mtwtalak sesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor005/05/1/2013, tanggal O7 Januari 2013;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di Desa Laas Kecamatan Uut Murung, KabupatenMurung Raya, kemudian pindah ke Jalan Kolonel Katamso, KelurahanBeriwit, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya, sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.

Surat Nomor 996/65.a/IV/2006 tanggal 21 April2006 perihal Persetujuan Pemberian Pembayaran Tahap Akhir 100%Kegiatan Pengadaan Bibit Buahbuahan dan Pupuk; Membuat dan menanda tangani RINGKASAN KONTRAK tanggal 22April 2006 Pembayaran Tahap Akhir Pekerjaan 100% ( Nilai Kontak Uang Muka 20% = 1.766.365.200,00): Menanda tangani (Setuju dibayar) KWITANSI / BUKTI PEMBAYARANNomor Bukti : 015 tanggal 22 April 2006 Pembayaran Tahap AkhirPekerjaan 100%: Menanda tangani Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Nomor005

Pembayaran tahap akhir Pekerjaan 100 %:a.Surat Permintaan Pembayaran langsung Nomor: 005/SPP/P2MKT/IV/2006, tanggal 22 April 2006;Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 168137C/043/110 tanggal27 April 2006 dengan nilai sebesar Rp1.738.032.886,00:Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 00005/SPM/2006 tanggal25 April 2006;Surat Pernyataan tanggung jawab belanja Nomor005/DIPA. 141004.P2MKT tanggal 22 April 2006:Hal. 27 dari 46 hal. Put.

Pembayaran tahap akhir pekerjaan 100%:a.b.Surat Permintaan Pembayaran langsung Nomor: 005/SPP/ P2MKT/IV/2006;Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 168137C/043/110 tanggal 27April 2006 dengan nilai sebesar Rp.1.738.032.886,00:Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor:00005/SPM/2006 tanggal25 April 2006;Surat Pernyataan tanggung jawab belanja Nomor005/DIPA.141004.P2MKT tanggal 22 April 2006.

Pembayaran tahap akhir pekerjaan 100%:a.Surat Permintaan Pembayaran langsung Nomor: 005/SPP/P2MKT/IV/2006;Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 168137C/043/110 tanggal 27April 2006 dengan nilai sebesar Re .738.032.886,00;Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor:00005/SPM/2006 tanggal25 April 2006: Surat Pernyataan tanggung jawab belanja Nomor005/DIPA.141004.P2MKT tanggal 22 April 2006.

Pembayaran tahap akhir pekerjaan 100% a.Surat Permintaan Pembayaran langsung Nomor 005/SPP/ P2MKT/IV/2006;Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 168137C/043/110 tanggal 27April 2006 dengan nilai sebesar Rp1.738.032.886,00:Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 00005/SPM/2006 tanggal 25April 2006;Surat Pernyataan tanggung jawab belanja Nomor005/DIPA.141004.P2MKT tanggal 22 April 2006.

., Jabatan Staf BagianBantuan Hukum Setkab Kutai Kartanegara.Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor005/725/VIT1/2009 tertanggal 5 Agustus2009.Selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindatersebut ; +Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor :16/PEN/2009/PTUN.SMD tanggal,15 Juli 2009tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti proce ee eee eee eee eee ee ee ee eeePenetapan Hakim Ketua Nomor : 16/PENDIS/2009/ PTUN.SMDtanggal 15 Juli

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2002, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudussebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor005/Kua.11.19.09/PW.01/I/2019 tanggal 18 Januari 2019;Putusan Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Kds. halaman 1 dari 62. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

tertanggal 5 Desember2016 atas nama SUPARDI (sesuai dengan aslinya).SURAT PERYATAAN DAN DUKUNGAN tertanggal 5 Desember2016 atas nama SUMANTO, STP (sesuai dengan aslinya).Surat laporan kepada Bupati Karanganyar tertanggal 5 Desember2016 dari Tugino Hadi Prewito (sesuai dengan aslinya).Surat Undangan pelantikan Sekretaris Desa tertanggal 2 Desember2017 (sesuai dengan aslinya).Berita di TABLOID BHAYANGKARA PERDANA 1967 EdisiDesember 2016 ( sesuai dengan aslinya).Surat dari Panitia Pengisian Perangkat Desa Nomor005

dimateraikan dengan cukup dan telahpula dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya sebagai berikut:1.T.IL.Intv1Pengumuman Lowongan Jabatan Perangkat Desa JatiyosoHalaman 40 dari 67 hal Putusan Nomor : 075/G/2016/PTUN.SMG10.11.TIL IntvT.IL.IntvT.IL.IntvTIL IntvT.IL IntvT.IL IntvT.IL IntvT.IL IntvT.IL IntvT.IL Intv1011tanggal 20 Oktober 2016 (fotokopi dari fotokopi).Tanda terima berkas lamaran atas nama Nunung Wyayanto,SH tanggal 31 Oktober 2016 (sesuai denan asli).Undangan Panitia Pengisian Perangkat Desa Nomor005

/04/Pan/2016, tanggal 08 Nopember 2016 (sesuai denanasll).Undangan Panitia Pengisian Perangkat Desa Nomor005/08/Pan/2016, tanggal 18 Nopember 2016 (sesuai denanasll).

Undangan dari Kepala Desa Jatiyoso Nomor005/53/XI/2016, tanggal 25 Nopember 2016 (sesuai denanasll),Pengumuman Kelulusan Nomor : 141/11/2016,tanggal 21 Nopember 2016 (sesuai denan asli).Undangan dari Kepala Desa Jatiyoso Nomor005/59/XII/2016, tanggal 02 Desember 2016, perihalUndangan (sesuai denan asli).Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/05736/X/2016/RES/KARANGANYAR tanggal 27Oktober 2016 (sesuai denan asli).Surat Keterangan Tanda Laporan Kehilangan NomorSKTLK/BS/6976/X/2016/

Illberdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil Nomor W28A4/083/HK.05/III/2019 tanggal 19 Maret 2019, yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok nomor005/SK/Pat.P/2019, tanggal 19 Maret 2019, telah memberikanHalaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.Mtk.kuasa insidentil kepada Setiti binti Mangundikromo, umur 57tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyangsah, menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Sei GimbaGantiang, Nagan UJakan, Kecamatan UJakan T apakis, KabupatenHall dari 5 bal Putusan No 0629IPdt.G/2016/PA.PrmPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, pada tanggal 24 Desember2007 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor005/0511/2008, tanggal 2 Januari 2008, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;4

Menyatakan sah dan berlaku Perjanjian Sewa Menyewa Nomor02/LGL/BKMJ/2008 juncto Pernyataan Bersama Nomor 09/BKMJWMF/XII/2008 tertanggal 9 Desember 2008 juncto Surat Nomor005/BKMJ/11 tertanggal 11 Januari 2011;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi yang menimbulkankerugian terhadap Penggugat;4.

Peninjauan Kembali/semula PemohonKasasi/Pembanding/Terbanding/Penggugat Konvensi sebagaimanadimaksud dalam Surat Gugatan tertanggal 19 April 2013 dan teregistertanggal 23 April 2013 adalah perihal perbuatan wanprestasi/ingkar janjiatas Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 02/LGL/BKMJ/2008 (Bukti P.4)berikut perubahannya berdasarkan Pernyataan Bersama Nomor09/BKMJWMF/XII/2008 tertanggal 9 Desember 2008 yangditandatangani oleh Penggugat sebagai Pihak Kedua dan Tergugatsebagai Pihak Pertama (Bukti P.5) dan Surat Nomor005

Bahwa dalam putusanputusan terdahulu Judex Facti dan JudexJuris secara nyata khilaf dan terdapat kekeliruan yang nyata dalambagian konvensi karena hanya mengambil secara sebagiansebagianatas Perjanjian Sewa dimaksud sebagai dasar untuk memutusperkara a quo dan Judex Facti telah khilafmengesampingkan sama sekali mengenai adanya PernyataanBersama Nomor 09/BKMJWMF/XII/2008 juncto Surat Nomor005/BKMJ/11 tertanggal 11 Januari 2011 yang secara nyata telahdisetujui oleh Para Pihak, dimana pihak PemohonPeninjauan

., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada AMAAdvocates & Legal Consultant, beralamat di Kota Depok,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/SKKMA.PK/XII/2017, tanggal 1 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL(BKPM) REPUBLIK INDONESIA, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 44, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. Riyatno, S.H., LL.M.

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, karena itu perkara ini merupakan kompetensi relativePengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut perkaranya secara lisandidepan persidangan, dengan alasan karena Penggugat telah rukun kembalidengan Tergugat, maka atas fakta tersebut Majelis Hakim denganmemperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapat bahwa, permohonanPenggugat tersebut patut dikabulkan, sehingga karenanya dalam perkara a quoperlu menetapkan dan menyatakan bahwa perkara Nomor005

;Bahwa antara Terdakwa dan korban sudah membuat surat Penyataan Perdamaian;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perouatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukit berupa : 2 potongan batu bata merah, yang diterangkan oleh saksisaksi danTerdakwa sebagai barang yang digunakan sebagai alat dalam melakukan tindak pidanadalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertum Nomor005

Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi Laham Manalu mengalami luka robekpada bagian dahi dan atas bibir sebagaimana Visum et Repertum Nomor005/RSUAA/VIS/V/2016, tanggal 15 Mei 2016 namun tidak menghalangi untukmelakukan pekerjaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala

/980/10/2003 tanggal 22 Agustus 2003, Nomor005/992/10/2003 tanggal 2 Desember 2003.

Nomor005/012/10/2004 tanggal 10 Januari 2004 perihal Undangan RapatPRT, Daftar Hadir dan Hasil Rapat PRT, Nomor 005/980/10/2003tanggal 17 Nopember 2003 perihal Undangan Rapat Anggaran,Daftar Hadir Rapat Anggaran dan Hasil Rapat PRT, Nomor 005/743tanggal 26 Agustus 2003 perihal Undangan Rapat Koordinator,Daftar Hadir Rapat Koordinator dan Hasil Rapat Koordinator (satubendel);46) Daftar Hadir Rapat Panitia Knusus PenyusunanDraft dan Pembahasan Ranperda Kedudukan Keuangan DPRDKab.Boyolali (Satu Bendel

Surat DPRD Kab.Boyolali Nomor 005/467 tanggal 21Juni 2003 Nomor 004/634 tanggal 31 Juni 2003, Nomor005/980/10/2003 tanggal 22 Agustus 2003, Nomor005/992/10/2003 tanggal 2 Desember 2003.

Nomor005/012/10/2004 tanggal 10 Januari 2004 perihal UndanganRapat PRT, Daftar Hadir dan Hasil Rapat PRT, Nomor005/980/10/2003 tanggal 17 Nopember 2003 perihalUndangan Rapat Anggaran, Daftar Hadir Rapat Anggarandan Hasil Rapat PRT, Nomor 005/743 tanggal 26 Agustus2003 perihal Undangan Rapat Koordinator, Daftar HadirRapat Koordinator dan Hasil Rapat Koordinator (satubendel);46.

agamaIslam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanYos Sudarso Komplek Airmantan Rt.29 No.24Kelurahan Telaga Biru Kecamatan Banjarmasin BaratKota Banjarmasin ; SUSI HANDAYANI binti DARTO, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Yos Sudarso Komplek AirmantanRt.29 No.24 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat KotaBanjarmasin = ; Berdasarkan kuasa tertanggal 03 Januari 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas IABanjarmasin dengan nomor005

PorosKendari Unaaha, No. 236, Kelurahan Ranoeya, KecamatanWawotobi, Kabupaten Konawe Sulawesi Tenggara.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Januari 2019yang didaftar di Pengadilan Agama dengan nomor005/SK/2019/PA Una tanggal 08 Januari 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT.

Pemohon;Menetapkan sah menurut hukum perbaikan/ganti nama,tanggal dan Tahun Lahir Pemohon bernama STEFEN BAHAMBA, lahir diPuar, tanggal 10 Maret 1987 anak kedelapan dari Ayah YAN BAHAMBAdan Ibu MARIA PASANEA sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :474.1/1704 tanggal 26 Juni 2000 adalah salah sehingga diganti agar yangbenar tertulis dan dibaca RAHMAT HIDAYAT BAHAMBA lahir di Puar,tanggal 11 Maret 1985 anak kedelapan dari Ayah YAN BAHAMBA dan IbuMARIA PASANEA sesusi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor005

Surat Undangan kepada Asisten Pemerintahan DKK Nomor005/169/PUM2009 tertanggal 30 Oktober 2009;110. Daftar Hadir Rapat Tentang Rencana Pembebasan TanahDan Bangunan Jalan dan RSUD tertanggal 02 November 2009;111.Surat Undangan kepada Staf Ahli Bupati Dharmasraya DKKNomor 005/67/PUM2009 tertanggal 11 Mei 2009;112. Daftar Hadir Rapat Pengkajian Rencana LokasiPembangunan Kantor tertanggal 11 Mei 2009;113.

Surat Undangan kepada Panitia Pengadaan Tanah Nomor005/183/ PUM2009 tertanggal 26 Oktober 2009;116. Surat Undangan kepada Anggota Tim Pengadaan Tanahuntuk Kepentingan Umum dan Instansi Pemerintah KabupatenDharmasraya Tahun 2009 Nomor 005/223/PUM2009 tertanggalDesember 2009;117. Daftar Hadir Negosiasi Harga Tanah Lokasi RSUD atasnama Maulana Hadi dengan Tim Pengadaan Tanah Tahun 2009tertanggal 16 Desember 2009;118.

Surat Undangan kepada Asisten Pemerintahan DKK Nomor005/169/ PUM2009 tertanggal 30 Oktober 2009;110. Daftar Hadir Rapat Tentang Rencana Pembebasan TanahDan Bangunan Jalan dan RSUD tertanggal 02 November 2009;111. Surat Undangan kepada Staf Ahli Bupati Dnarmasraya DKKNomor 005/67/PUM2009 tertanggal 11 Mei 2009;112. Daftar Hadir Rapat Pengkajian Rencana LokasiPembangunan Kantor tertanggal 11 Mei 2009;113.

Surat Undangan kepada Panitia Pengadaan Tanah Nomor005/183/PUM2009 tertanggal 26 Oktober 2009;116. Surat Undangan kepada Anggota Tim Pengadaan Tanahuntuk Kepentingan Umum dan Instansi Pemerintah KabupatenDharmasraya Tahun 2009 Nomor 005/223/PUM2009 tertanggalDesember 2009;117. Daftar Hadir Negosiasi Harga Tanah Lokasi RSUD atasnama Maulana Hadi dengan Tim Pengadaan Tanah Tahun 2009tertanggal 16 Desember 2009;118.

Oleh karenanya patutlah bagi Majelis Hakim yangberwenang guna memutuskan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena putusan perkara Hasil Pemilihnan Umum (PHPU) Nomor005/DPPPHPU/2014, tanggal 12 November 2015 yang diputus oleh Tergugat telah dilakukan dengan melawan hukum, maka layaklah bagi Majelis Hakimyang berwenang untuk menyatakan bahwa Putusan Mahkamah Partai dalamPenyelesaian Perselisihan Hasil Pemilinan Umum Nomor 005/DPPPHPU/2014, tanggal

Nomor 595 K/Pdt.SusParpol/2016Mahkamah Partai memiliki kewenangan untuk memeriksa perkaraperselisihan internal partai sesuai Putusan Mahkamah Partai Nomor005/DPPPHPU/2014 sebagaimana dipertimbangkan Hakim namunsangat aneh kemudian di pertimbangan lain Judex Facti menyatakanMahkamah Partai telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum;2.2.

oleh Tergugat II dan Tergugat III;Dalam putusannya halaman 102105, Judex Facti pada pokoknya menyatakanTergugat Il dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum karenabertentangan dengan kewajibannya dan melanggar hak subjektif orang lainkarena membuat surat PAW untuk dirinya sendiri;Menurut Pemohon Kasasi II dan Pemohon Kasasi Ill, pertimbangan Judex Factidi atas sangat keliru dan tidak tepat, dengan alasan hukum sebagai berikut:4.1.Bahwa terkait dengan adanya Putusan Mahkamah Partai Nomor005

kasasi tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai persyaratan pengajuan gugatanperselisihan partai politik;Bahwa, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politiksebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2011,perselisihan partai politik harus diselesaikan terlebin dahulu secara internalmelalui Mahkamah Partai Politik;Bahwa, terhadap perkara ini perselisinan tersebut telah diselesaikan olehMahkamah Partai Politik sebagaimana tercantum dalam Putusan Nomor005

., beralamat di Jalan Kebon Bawang XI Nomor 52, RT002/001, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/EXPEXT/SKK/WINA/BULK/VII/14 tanggal 7 Juli 2014Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Wonokromo;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perceraian nomor005/CS/2014 antara SUAMI SAKSI 2 dengan Saksi2 yangperkawinannya dicatatakan di Sleman pada tanggal 18 April 2006yang dikeluarkan di Sleman pada tanggal 13 Januari 2014 danditandatangani oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman;1 (satu) lembar Fotokopi Individual Guest (Data Tamu) No: 89329,atas nama : Terdakwa, alamat Surabaya, No.

Wonokromo;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perceraian nomor005/CS/2014 antara SUAMI SAKSI 2 dengan Saksi2 yangperkawinannya dicatatakan di Sleman pada tanggal 18 April 2006yang dikeluarkan di Sleman pada tanggal 13 Januari 2014 danditandatangani oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman;1 (satu) lembar Fotokopi Individual Guest (Data Tamu) No: 89329,atas nama Terdakwa, alamat Surabaya, No.

Rasuna Said, Jakarta Selatan 12960,diwakili oleh Purwoko Ary Wibowo, jabatan Kepala Kantor;Selanjutnya diwakili oleh kuasanya: Rinda Gultom,kewarganegaraan' Indonesia, Konsultan pada KantorPurwantono, Suherman, Surja Consult, beralamat kantor diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/Kontra PK/PoA/XII/2017, tanggal 11 Desember 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa