Diponegoro).4 Menyatakan pula harta bersama tersebut separo bagian adalah hak dan milikPenggugat dan separo lagi adalah hak dan milik Tergugat.5 Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengosongkan ObyekSengketa,6 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat dan jika tidak dapat dilakukan pembagian secaranatura maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelangdan hasil penjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat danTergugat

Marto Semito luas 1880m2 dibagi 2(dua) yaitu: 4% (Separo bagian) untuk Mento Sentonoal.Sapar dan % (separo bagian) untuk Wakiyem dan TeguhWiyono; Untuk sawah Blok B. SHM No. 251 a/n Marto Semito luas 1980m2 dibagi 2(dua) yaitu: % (Separo bagian) untuk Suroto danSlamet (ahli waris Pawiro Dimejo al.Sumbul) dan % (separobagian) untuk Tukino, Sardiman, Semi dan Rompyoh (ahli warisMarto Semito al. Djaimuk);4.

SUKERAN bin MAYUNUS(waktu. itu. masih hidup dan belum mendapat gelar haji).Kemudian MASNAH selaku ibu kandung saya selagi masih hidupdan waktu itu tinggal di Sungai Babui Banjarmasin ikutmembeli separo dari tanah tersebut yang sudah dibeli' H.SUKERAN Bin MAYUNUS kepada kakek TUMAR.

sewaktu ibu kandung saya, MASNAH setelahikut membeli separo bagian tanah dari Haji SUKERAN tidakatau belum dibuatkan surat keterangan pembagian tanah atasdibelinya separo oleh ibu kendung saya, MASNAH ataumengenai segel pembagian tanah karena dibeli tbu kandungsaya, MASNAH Jadi segel tanah yang pertama dibuat olehHaji SUKERAN belum ada perubahan yang menerangkan sebidangtanah tersebut menjadi terpecah dua bagian karena telahdiual Haji SUKERAN kepada ibu kandung saya, MASNAH Dansampai sekarang, segel

bagian telahmenjadi hak milik saya dan hanya separo bagian lagi menjadimilik Haji SUKERAN Saat itulah saya minta kepada HajiSUKERAN supaya tanah yang telah menjadi bagian hak miliksaya untuk dibuatkan segel tanahnya dengan menerangkan17bahwa tanah tersebut adalah hak milik saya, JUMRIAH JURIBin BAHRAN Jadi faktanya pada peristiwa pembuatan' segeltanah tersebut yang menguruS dan = menanganinya secaraterlibat langsung adalah Haji SUKERAN sendiri.

SUKERAN bin MAYUNUS membeli tanah darikakeknya yaitu Tumar kemudian MASNAH, (ibu kandungTergugat) selagi masih hidup ikut membeli separo dari tanahtersebut yang sudah dibeli H. SUKERAN bin MAYUNUS darikakek TUMAR.

Kemudian pada tahun 1999 Tergugat meminta kepada H.Sukeran untuk dibuatkan segel yang menerangkan bahwa tanahsudah menjadi dua bagian, separo bagian telah menjadi hakmilik saya dan hanya separo bagian lagi menjadi milik HajiSUKERAN;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakankeberatan dengan keterangan batas batas dan ukuran keadaantanah (lebar, panjang, luas) yang diungkapkan pada SHM No.9 atas nama Haji SUKERAN bin MAYUNUS melalui gugatantersebut tidak benar dan tidak sesuai dengan segel

utara beratap dek cor, dinding tembok,lantaikeramik, pintu kayu jati yang terletak di Jalan Rajawali Desa Batokan,RT.24,RW.04, Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro denganbatasbatas tanah: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tanah milik Lasdi; Sebelah Selatan : Tanah milik Didik; Sebelah Barat : Jalan Desa;Selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut sebagai Harta bersamayang belum dibagi;Bahwa terhadap harta bersama tersebut diatas, baik Penggugat maupuntergugat masingmasing mempunyai hak separo

(2) bagian secarahukum(vide pasal 97 Kompilasi Hukum Islam);Bahwa Penggugat telah meminta baikbaik pembagian harta bersamatersebut, namun telah diabaikan oleh Tergugat maka Penggugatterpaksa mengajukan gugatan melalui pengadilan agama Bojonegoro;Bahwa oleh karena harta bersama sebagaimana tersebut pada positapoint. 2 di atas dikuasai Tergugat secara melawan hak, maka Tergugatatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya dihukum untukmenyerahkan separo(2) bagian dari harta bersama tersebut kepadaPenggugat

kalau perlu melalui upaya paksa dengan bantuan alat Negaradan apabila dalam proses pembagian harta bersama sulit dibagi secaraHalaman 2 dari 24: Putusan nomor: 2409 /Pdt.G/2015/PABjnnatura, maka dapat dijual melalui lelang dengan bantuan lembaga lelangnegara yang hasilnya separo(2) bagian untuk Penggugat dan separo('2)bagian untuk Tergugat dan jika Tergugat tidak mau menandatanganiproses Balik Nama SHM No.527 atas nama Handoko kepada pihakpembeli atau pemenang lelang, maka cukup berdasarkan putusanpengadilan

(2) bagian;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasharta bersama;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan separo(2) bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat kalau perlu melalui upaya paksa denganbantuan alat Negara dan apabila dalam proses pembagian hartabersama sulit dibagi secara natura, maka dapat dijual melalui lelangdengan bantuan lembaga lelang negara yang hasilnya separo(2) bagianuntuk Penggugat dan separo(2)

Bahwa di tolak dalil Tergugat pada paragraf 2,3 dan 4(halaman 2),dengan alasan dalam perkara aquo harta bersama yang menjadiobyek sengketa nyatanyata adalah milik Penggugat dan Tergugatsemasa perkawinannya, maka demi hukum keduanya mempunyai hakmasing masing separo atas harta tersebut, dan jika ditemukan faktahukum ada hutang bersama di BRI Unit Cepu sebagaimanapengakuan Tergugat, maka harta bersama tersebut tetap dapat dibagisetelah dikurangi hutang bersama tersebut.

Bahwa separo (50%) objek peninggalan/warisan tersebut merupakan HartaBersama merupakan bagian Pihak Kedua4. Bahwa sisanya 50% dari harta peninggalan/ warisan tersebut merupakan hartawarisan yang merupakan bagian hak ahli waris, yaitu Bagian saudara (Pihak pertama) memperoleh separo (1/2) atau 50% dariharta warisan atau 25% dari total harta peninggalan Nnnnn (Pihak kedua) memperoleh separo (1/2) atau 50% dari Harta warisan atau25% dari total harta peninggalan;.

Menurut TERGUGAT IV,V, VII, X, XI, bahwa para TERGUGAT ini tidak hanya menguasalsebagain atau separo dari tanah seluas 4375M* melainkan merekajuga sudah mempunyai hak milik atas separo atau sebagian daritanah seluas 4375M* yang di sengketakan oleh PENGGUGAT.Dengan demikian jika PENGGUGAT hendak menggugat TERGUGATIV, TERGUGAT V, TERGUGAT VIII, TERGUGAT X, TERGUGAT XI,maka harus disebutkan masingmasing luas kepemilikannyaberdasarkan masingmasing sertipikat hak milik, karena jikaHal. 24 dari 62 hal

Mengecualikan dalam perkara ini TERGUGAT IV (karena kepemilikansertipikat hak milik baru atas objek sengketa pada tahun 2017), TERGUGATV dengan kepemilikan sertifikat hak milik atas sebagian atau separo dariobjek sengketa pada tahun 2017, TERGUGAT VIII dengan kepemilikansertifikat hak milik atas sebagian atau separo dari objek sengketa padatahun 2017, TERGUGAT X dengan kepemilikan sertifikat hak milik atassebagian atau separo dari objek sengketa pada tahun 2017, TERGUGAT XIdengan kepemilikan sertifikat

hak milik atas sebagian atau separo dari objeksengketa pada tahun 2017;2.

ANUNG, juga tinggal diatas sebagaian atau separo tanahobjek sengketa, dan oleh PENGGUGAT tidak diikut sertakan atautidak ditarik dalam gugatan PENGGUGAT;B.

TERGUGAT VIII, ONESIMUS YAKOBUS MAGANG memperolehhak milik dari YUNUS PANDU (TERGUGAT IV) atas sebagaianatau separo tanah objek sengketa dengan sertipikat hak milikNomor: 1594 terbit tahun 2017; TERGUGAT X, RABINDRA MIKSON AUNUNG memperoleh hakmilik dari TERGUGAT IV atas sebagian atau separo tanah objeksengketa dengan sertipikat hak milik Nomor: 1953 terbit tahun2017; TERGUGAT XI EMAN HASBULLAH TAHIR memperoleh hak milikdari TERGUGAT IV atas sebagian atau separo tanah objeksengketa dengan sertipikat

Bahwa dengan telah meninggalnya Bapak Sadiyo Karsodiyono maupunlbu Juminem, maka secara hukum tanah dan bangunan obyek sengketamerupakan harta warisan bagi anakanaknya yaitu Penggugat selakuanak sah dari lou Juminem dan Tergugat selaku anak sah dari BapakSadiyo Karsodiyono, yang masingmasing mendapat hak sebesar separo(1/2) bagian ;12.

Menyatakan secara hukum bahwa separo (1/2) bagian dari tanah danbangunan obyek sengketa tersebut dalam SHM No. 589, SHM No. 590,SHM No. 591, dan SHM No. 592 yang kesemuanya atas nama SutopoSlamet Nugroho adalah harta warisan/peninggalan dari almarhumah IbuJuminem ;.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyeksengketa tersebut dalam SHM No. 589, SHM No. 590, SHM 591, danSHM No. 592 yang kesemuanya atas nama Sutopo Slamet Nugrohokepada Penggugat sebesar separo (1/2) bagian dan/atau apabila tanahdan bangunan obyek sengketa sulit dibagi secara Indonesia natura (nyata)maka terlebin dahulu dijual secara umum (lelang) melalui PengadilanNegeri Klaten untuk selanjutnya hasil penjualan setelah dikurangi biayabiaya lelang dibagi antara Penggugat dengan

Menyatakan secara hukum bahwa separo (1/2) bagian dari tanah danbangunan obyek sengketa tersebut dalam SHM No. 589, SHM No. 590,SHM No. 591, dan SHM No. 592, yang kesemuanya atas nama SutopoSlamet Nugroho adalah harta warisan/peninggalan dari almarhum IbuJuminem ;7.

masingmasing separo(1/2) bagian ;9.

MENGADILI:

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hingga hari ini dianggar sebesar : Rp. 520,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah ) masing masing separo dari biaya tersebut ;

Menetapkan setengah (separo) dari harta peninggalan berupasebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunandengan luas 205 m? (dua ratus lima meter persegi) terletak diKelurahan Telaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin.Sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Lurah Telaga Biru(DI.117B) tanggal 25011992 Nomor 24/100C/TLBI92 atasnama HAIRUDIN SIDDIK bin H.M. SIDDIK adalah merupakanharta peninggalan gonogini dari almarhum HAIRUDIN SIDDIKbin H.M. SIDDIK dengan Hj.

Norhasanah;Bahwa, Bundel warisan almarhumah berupa sebuah rumahberserta tanah dan separo dari harta peninggalan alamarhumahdengan suami terdahulu ;Bahwa, Para ahli waris tidak ada sengketa dan permasalahanterhadap harta harta tersebut;Bahwa, Rumah peninggalan tersebut di perlihara oleh anakalmarhumah yang tertua;Bahwa almarhum tidak ada meninggalkan wasiat atau hutangataupun anak angkat;Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2015/PA.Bjm.

HEIRUDDIN SIDIK BIN HM.SIDDIK telah memiliki sebidang tanah yang terletak di kelurahanTelaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin danberdasarkan bukti P.15 bahwa separo dari harta tersebut merupakanbagian dari almarhumah Hj.

SIDDIK ada meninggalkanharta sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah yangterletak di kelurahan Telaga Biru kecamatan Banjarmasin BaratKota Banjarmasin dengan Sertipikat Hak milik;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Banjarmasin,No. 0020/Pdt.P/2015, tanggal 3 februari 2015, almarhumahmendapatkan separo bagian dari warisan yang ditinggalkan olehalmarhum HEIRUDDIN SIDIK BIN H.M.

Setengah (separo) dari harta peninggalan berupa sebidangtanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan dengan luasPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2015/PA.Bjm. Halaman 23 dari 32halaman205 m? (dua ratus lima meter persegi) terletak di KelurahanTelaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.Sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Lurah Telaga Biru(DI.117B) tanggal 25011992 Nomor 24/100C/TLBI92 atasnama HAIRUDIN SIDDIK bin H.M.

Dana LTI/Dana pensiun Prudential Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);Menetapkan harta bersama sesuai petitum poin 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 dan 2.5yang diperoleh selama perkawinan adalah harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat yang dibagi dua secara adil menurut undangundang yaitu masingmasing * (separo):Menetapkan Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan baik seperti sediakala, semua harta bersama/harta perkawinansebagaimana

Menetapkan harta bersama sesuai petitum angka 2 yang diperoleh5.6.selama perkawinan adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat yang dibagi dua secara adil menurut undangundang yaitumasingmasing % (Separo);Menetapkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan baik seperti sediakala semua harta bersama/hartaperkawinan sebagaimana dimaksud dalam petitum angka 2 di atassetelah dibagi dua, masingmasing separo;Memerintahkan menjual lelang di muka umum seluruh harta bersama

Menetapkan harta bersama sesuai petitum angka 2 yang diperoleh6.selama perkawinan adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat yang dibagi dua secara adil menurut undangundang yaitumasingmasing % (Separo);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan baik seperti sediakala semua harta bersama/hartaperkawinan sebagaimana dimaksud dalam petitum angka 2 di atas,untuk selanjutnya dibagi dua masingmasing separo;Memerintahkan untuk menjual lelang di muka umum seluruh

, untuk Yayasan separo untuk terdakwa;Bahwa, terdakwa dipercaya untuk mengurus genjot pentas tersebut sudah sejak awaltahun 2006 hingga saat sekarang ini dan belum pernah diberhentikan;Bahwa, terdakwa tidak pernah meminta ijin dan diberikan wewenang oleh PengurusYayasan untuk menjual genjot pentas;Bahwa, akibat dijualnya genjot pentas oleh terdakwa, Yayasan menderita kerugianmateriel sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan tidak dapat menggunakangenjot pentas lagi untuk kegiatan social maupun

tujuh ratus tiga puluh riburupiah) dan saat ditanyakan kepada pembelinya genjot pentas telah dijual kepada oranglain yang tidak diketahui alamatnya;Bahwa, yang memberi kepercayaan kepada terdakwa untuk mengurus dan menyewakangenjot pentas adalah saksi dengan alasan untuk memberi tambahan penghasilan bagiterdakwa;Bahwa, genjot pentas yang telah dijual oleh terdakwa adalah milik Yayasan MbahSlagah yang dipercayakan kepada terdakwa untuk mengurusnya jika ada pihak yangakan menyewa dengan pembagian separo

untuk Yayasan separo untuk terdakwa;Bahwa, terdakwa belum pernah menyerahkan kepada saksi uang hasil penyewaan genjopentas;Bahwa, akibat dijualnya genjot pentas oleh terdakwa, Yayasan menderita kerugianmateriil sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan tidak dapat menggunakangenjot pentas lagi untuk kegiatan sosial maupun keagamaan;Bahwa, genjot pentas tersebut terbuat dari besi siku berbentuk persegi sebanyak limabush dengan panjang masingmasing sisi kurang lebih dua meter dan dicat warna

Slagah tersebut teryata tidak ada, saksibarn sadar teryata genjot pentas telah dijual oleh terdakwa;Bahwa, yang memberi kepercayaan kepada terdakwa untuk mengurus dan menyewakangenjot pentas adalah saksi dengan alasan untuk memberi tambahan penghasilan bagiterdakwa;Bahwa, genjot pentas yang telah dijual oleh terdakwa adalah milik Yayasan MbahSlagah yang dipercayakan kepada terdakwa untuk mengurusnya jika ada pihak yangakan menyewa dengan pembagian separo, untuk Yayasan separo untuk terdakwa;Bahwa

untuk Yayasan separo untukterdakwa;e Bahwa, terdakwa tidak pernah meminta ijin dan diberikan wewenang oleh PengurusYayasan untuk menjual genjot pentas;e Bahwa, genjot pentas tersebut terbuat dari besi siku berbentuk persegi sebanyaklima buah dengan panjang masing masing sisi kurang lebih dua meter dan dicat warnahijau;e Bahwa, terhadap barang bukti berupa becak yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan, saksi menerangkan bahwa becak tersebut benar yangdipakai oleh terdakwa untuk mengangkut genjot

POR % artinya jika permainan DRAW maka penombok kalah separo yaituBandar mengembalikan uang tombokan separo kepada penombok ; a. POR % artinya jika permainan selisih 1 gol penombok menang, jikapermainan draw penombok kalah ; b. POR % artinya jika permainan selisih 1 gol penombok menangseparo, kalau selisih 2 gol penombok' menang ; c.

POR % artinya jika permainan DRAW maka penombok kalah separo yaituBandar mengembalikan uang tombokan separo kepada penombok ; b. POR % artinya jika permainan selisih 1 gol penombok menang, jikapermainan draw penombok kalah ; c. POR % artinya jika permainan selisih 1 gol penombok menangseparo, kalau selisih 2 gol penombok~ menang ; d.

kepada penombok,Por % artinya jika permainan selisih 1 gol penombok menang, jikapermainan draw penombok kalah, Por % artinya jika permainan selisih 1gol penombok menang separo, kalau selisih 2 gol penombok menang,dan Por 1 artinya jika hasil permainan selisih 1 gol uang dikembalikankepada penombok, kalau selisih 2 gol penombok menang ; e Bahwa pada saat pertandingan Perancis melawan Swedia dengan Por %4untukPerancis yang diandalkan, saksi menebak Perancis menang dengan besartombokan Rp. 700.000,

,Bandar mengembalikan yang separo kepada penombok, jika POR artinya jikapermainan selisih 1 gol penombok menang, jika permainan draw penombokkalah, POR % artinya jika hasil permainan selisih 1 gol penombok menangseparo, kalau permainan selisih 2 gol, penombok menang full, POR 1 artinyajika hasil pertandingan selisih 1 gol uang dikembalikan kepada penombok, kalauselisih 2 gol penombok menang dan jika penombok menang maka bayarannyaakan dipotong 5 % dari besar tombokannya ; e Bahwa dalam perjudian

, Bandar mengembalikanyang separo kepada penombok, jika POR % artinya jika permainan selisih 1 golpenombok menang, jika permainan draw penombok kalah, POR % artinya jika hasilpermainan selisih 1 gol penombok menang separo, kalau permainan selisih 2 gol,penombok menang full, POR 1 artinya jika hasil pertandingan selisih 1 gol uangdikembalikan kepada penombok, kalau selisih 2 gol penombok menang dan jikapenombok menang maka bayarannya akan dipotong 5 % dari besar tombokannya, danhal tersebut dilakukan

Bahwa apabila ternyata pembagian harta bersama ini mengalami kesulitan dalampembagiannya, maka Penggugat Rekonpensi mohon agar semua harta bersama tersebutdilelang dan hasil dari pelelangan tersebut agar dibagi dua antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi yang masingmasing menerima seperduanya/separo;.

Menyatakan secara hukum bahwa Tabungan masih dikuasai oleh Penggugat Rekonpensisejumlah Rp. 38.265.995, ( Tiga puluh delapan juta dua ratus enam puluh lima ribusembilan ratus sembilan puluh lima rupiah ) adalah harta gono gini antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan dibagi masingmsing separo;7.

Bahwa begitu juga oleh sebab dalam pernikahan telah diperoleh harta bersama, maka sudahsepatutnya apabila harta bersama tersebut dibagi 2 (dua) yang masingmasing berhak untukmendapat separo bagian;5. Bahwaharta bersama yang diperoleh selama dalam pernikahan dimaksud yaitu :1.

Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan harta bersama kepadaPenggugat rekonpensi sebesar separo/seperduanya dari harta bersama yang seharusnyaditerima oleh Penggugat rekonpensi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan;5.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan separo/ seperduanya harta bersamatersebut kepada Penggugat rekonpensi apabila dinilai dengan uang sejumlah Rp 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah);7.

Bahwa atas harta bersama/gono gini tersebut belum pernah dilakukanpembagian, yang saat ini dikuasai oleh Tergugat dan untuk menjamin rasakeadilan serta kepastian hukum Penggugat, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Boyolali melalui Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk melakukan pembagian/pemecahan atas harta bersama/gono gini tersebut masingmasing sebagai berikut :Separo bagian menjadi hak/milik Penggugat dan separo bagian menjadi hak/milik Tergugat;6.

Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama/gono gini yangdikuasai tersebut menjadi dua bagian yaitu separo bagian menjadi hak/milikPenggugat dan separo bagian menjadi hak/milik Tergugat serta untukmenyerahkan yang menjadi hak/milik Penggugat;.

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi menjadi 2 (dua) hartabersama/gono gini diatas, separo menjadi milik Penggugat dan separomenjadi milik Tergugat;4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;5.

Bahwa mengingat selama perkawinan antara Pemohon dengan almarhumSjahrial Mahidin telah diperoleh harta bersama dalam pekawinan makasebelum harta warisan almarhum Sjahrial Mahidin dibagikan kepada ahliwaris yang sah Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Jakarta Pusatmenetapkan agar 1/2 (separo) dari harta bersama dalam perkawinantersebut adalah merupakan harta bersama bagian Pemohon dan muitlakmenjadi bagian/milik Pemohon, sedangkan sisanya atau 1/2 (Sseparo) dariharta bersama perkawinan antara Pemohon

Menetapkan (separo) harta bersama dalam Perkawinan antara Pemohondengan almarhum XXXXXXXXXX adalah bagian mutlak Pemohon;3. Menetapkan Pembagian Warisan dari harta Warisan almarhumXXXXXXXXXX atau 1/2 (separo) dari harta perkawinan antara Pemohondengan almarhum XXXXXXXXXX kepada seluruh ahli waris yang sah darialmarhum XXXXXXXXXX sesuai dengan ketentuan Hukum Islam setelahdikurangkandengan hutanghutang almarhum almarhum XXXXXXXXXXketika masih hidup.6.

Menyatakan bahwa separo bagian dari obyek sengketa adalahmerupakan hak (milik) Penggugat sebagai istri ;4. Menyatakan bahwa separo bagian lainya (obyek sengketa setelahdikurangi bagian Penggugat ) merupakan barang warisan almarhumHeru Santoso yang belum dibagi waris ;5. Menyatakan bahwa, Penggugat, Tergugat dan Herliana Setyaningrumadalah ahli waris sah dari almarhum Heru Santoso ;6.

bagian dari obyek sengketa adalahmerupakan hak (milik) Penggugat sebagai istri ;Menyatakan bahwa separo bagian lainya (obyek sengketa setelahdikurangi bagian Penggugat) merupakan barang warisan almarhum HeruSantoso yang belum dibagi waris ;Menyatakan bahwa, Tergugat dan Herliana Setyaningrum adalah ahliwaris sah dari almarhum Heru Santoso ;Menyatakan bahwa separo bagian dari obyek sengketa adalahmerupakan hak TergugatMenghukum Tergugat untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik 12353Kelurahan Kadipiro

, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta kepadaPenggugat tanpa sarat bilamana perlu dengan bantuan alat negara yangsah, guna untuk diadakan pembagian separo bagian Penggugat danseparo bagian Tergugat, apabila setelah diupayakan penyerahansebagaimana dimaksud diatas tidak dapat terlaksana maka putusanperkara ini dapat dipakai sebagai pengganti perabot untuk membagiobyek sengketa pada Kantor Badan Pertanahan Kota Surakarta.

HERUSANTOSO membayar hutang kepada PENGGUGAT INTERVENSIsebesar Separo dari separo harga tanah dan bangunan dalam SertifikatHak Milik No. 12353 luas tanah + 150 m?

Heru Santoso dengan Termohon Banding , maka tidak beralasanpertimbangan hukum dan petitum yang Menyatakan bahwa separobagian dari obyek sengketa adalah merupakan hak (milik) Penggugatsebagai istri dan petitum Menyatakan bahwa separo bagian lainnya(obyek sengketa setelah dikurangai bagian Penggugat) merupakan barangwarisan almarhum Heru Santoso yang belum dibagi waris.3. Bahwa, oleh karena sengketa tersebut terbukti adalah bukan hartabersama antara Alm.

SWASTAyang beralamat di YOGYAKARTA ;Cc. 1. 3 (tiga) buah Lemari pakaian =;2. 2 (dua) buah Televisi (TV) ;3. 1 (satu) buah Kulkas ;4. 2 (dua) set Komputer =;5. 1 (satu) buah VCD ;6. 1 (satu) buah Parabola =;7. 1 (satu) buah Magic Jar ;8. 1 (satu) buah Dispenser ;9. 1 (satu) buah Bak Mandi ;o1 (satu) buah Genset ;11. 1 (satu) buah Sepeda Motor GL ;O: Menghukum Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi untuk membagi harta bersama yang tercantumdalam point 4 di atas, masing masing % (separo) bagian6

SWASTA yang didirikan pada tanggal 16 Maret 2004,waktu mana Pemohon/ Terbanding/Pembanding danTermohon/Pembanding/Terbanding berada dalam ikatanperkawinan, dengan demikian harus dinyatakan bahwa saham aquo merupakan harta bersama milikPemohon/Terbanding/Pembanding dan Termohon/Pembanding/Terbanding yang harus dibagi antaraPemohon/Terbanding/Pembanding dan Termohon/Pembanding/Terbanding, masing masing mendapatkan '% (separo)bagian.

satu) buah rak televisi =;14. 1 (satu) buah lemari/rak buku ;15. 1 (satu) buah bak mandi ;16. 1 (satu) buah kompor gas dan LPG ;17. 1 (satu) buah dispenser ;18. 1 (satu) buah magic jer ;19. 1 (satu) set blender ;20. 1 (satu) buah Parabola ;Oleh karena barang barang bergerak a quo ditetapkan sebagaiharta bersama, maka Pengadilan Tinggi Agama menghukumTergugat Rekonpensi/Pemohon/Terbanding/ Pembanding danPenggugat Rekonpensi/Termohon/Pembanding/Terbanding untukmembagi dua, masing masing memperoleh %(separo

Menghukum Pemohon / Terbanding / Pembanding danTermohon/ Pembanding/ Terbanding untuk membagi 2 (dua)harta bersama tersebut pada dictum 3 di atas, masing21masing memperoleh % (separo) bagian ;DALAM REKONPENSI Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor1121/Pdt.G/2006/ PA.Sby. tanggal 15 Januari 2007 Mbertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1427 4H, yangdimohonkan banding ;Dan dengan mengadili sendiriLl; Mengabulkan gugatan PenggugatRekonpensi/Termohon/Pembanding/Terbanding untuksebagian ;

Menghukum PenggugatRekonpensi/Termohon/Pembanding/Terbanding dan TergugatRekonpensi/Pemohon//Terbanding/Pembanding untuk membagi 2(dua) harta tersebut pada dictum 2 di atas, masing masingmemperoleh % (separo) bagian.4.

saksi : Rp. 30.000,e Materai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000,e ng Li R Jumlah Rp.124.000,( Seratus dua puluh empat ribu rupiah ) ;10Menimbang, bahwa para Tergugat menyatakan bahwa tanah sengketa adalahmerupakan warisan yang telah terbagi ketika Bu Kromo Sudarmo masih hidup, yaknibentulbetul adalah bagian dari Penggugat I, Penggugat II dan para Tergugat (dalam halini sebagai waris pengganti dari ayah mereka Suharto) dengan pembagian sebagaiberikut: Untuk Suharto, sebagai anak lakilaki mendapat separo

sedangkan untuk Penggugat I dan Penggugat II karena anakperempuan, maka mendapat 2 bagian dan separo sisanya beserta bangunan yang berdiridiatasnya;11Menimbang, bahwa hal tersebut sebagaimana diterangkan oleh saksi paraTergugat yaitu saksi Bambang Widi Santoso, Martorejo dan saksi Widi Nursantoro,mereka pernah mendengar dari Bu Kromo Sudarmo bahwa anakanaknya telah dibagitanah warisan masingmasing, untuk Suhardo berupa sebidang tanah di Ledok Iromejan,dan Suharmi berupa sebidang tanah lain di Iromejan

Sedangkan untuk Suhartijah danSuprijatin adalah separo tanah sengketa tersebut secara bersamasama dan separo yanglain merupakan bagian Suharto, itulah sebabnya ditengahtengah antara tanah bagianSuharto dan para Penggugat dibuat sumur sebagai tetenger/tanda batas kedua bagiantanah tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian mereka para saksi dan para Tergugatternyata tidak dapat membuktikan secara formil atas sanggahannya tersebut, apalagimereka para saksi menerangkan bahwa mereka hanya mendengar cerita

Selanjutnya Tergugat Rekonpensi / Pembanding harusdihukum untuk membagi Harta Bersama yang berupa sepeda motor tersebut menjadi duabagian sama besar, bagian (separo nilai sepeda motor) diserahkan kepada PenggugatRekonpensi / Terbanding dan selebihnya adalah merupakan hak Tergugat Rekonpensi /Pembanding, oleh karena hal itu (membagi sepeda motor) tidak mungkin bisa dilaksanakanmaka Tergugat Rekonpensi / Pembanding harus dihukum untuk membayar separo dari hargasepeda motor tersebut kepada Penggugat

Menetapkan hukum bahwa, pembagian Harta Bersama sebagaimana tersebut pada diktum4 (empat) di atas adalah masingmasing Penggugat rekonpensi / Terbanding danTergugat rekonpensi / Pembanding memperoleh % (separo) bagian ;6. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pembanding dan Penggugat Rekonpensi /Terbanding untuk sedemikian rupa membagi Harta Bersama sebagaimana tersebut padadiktum 4 (empat) di atas menjadi 2 (dua) bagian sama besar masingmasing memperoleh1 (satu) bagian ;7.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pembanding untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi / Terbanding, meliputi sejumlah uang sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) dan % (separo) sepeda motor atau 1% (separo) nilai / harga sepeda motorsebagaimana dimaksud dalam diktum 4 (empat) yang merupakan hak dan / atau bagianPenggugat Rekonpensi / Terbanding sebagaimana dimaksud dalam diktum 4, 5 dan 6 diatas ;8.

Jika telah terbukti bahwa 2 (dua) bidang tanah, Obyek Sengketa yangdiatasnya berdiri bangunan rumah tinggal separo adalah hak dari Alm.Yuli Nugroho, dan separonya lagi adalah hak dari Tergugat/ Pembandingsekarang Termohon Kasasi maka secara hukum jika Tergugat/Pembanding sekarang Termohon Kasasi menguasai dan menempatiseparo dan 2 (dua) bidang tanah Obyek Sengketa yang merupakan hakdan orang lain (Alm.

Sejak kapan perbuatan Tergugat/Pembanding sekarang TermohonKasasi yang menguasai separo dan Obyek Sengketa yang merupakanhak dari Alm. Yuli Nugroho dapat dinyatakan sebagai perbuatan melawanhukum? Adalah setelah meninggalnya Alm.

Nomor 1253 K/Pdt/2017Jikapun (quod non) tidak ada kewajiban bagi Tergugat/Pembandingsekarang Termohon Kasasi untuk menyerahkan seluruh Obyek Sengketakepada Para Penggugat/Terbanding sekarang Para Pemohon Kasasikarena Termohon Kasasi berhak atas separo dari Obyek Sengketa, makadengan tidak diserahkannya separo sebagian dari 2 (dua) bidang tanahdan rumah Obyek Sengketa kepada Para Pemohon Kasasi meskipuntelah berkalikali Para Pemohon Kasasi meminta kepada TermohonKasasi, maka perbuatan Termohon Kasasi

dari Obyek Sengketa berupa 2 bidang tanah dan bangunanrumah) dan tidak mau menyerahkan kepada yang berhak meskipun telahberkalikali diperingatkan oleh orang yang berhak, dapat dikwalifikasikansebagai perbuatan yang bertentangan dengan perundangundangan yangberkalu dan sekaligus melanggar hak orang lain dan juga bertentangandengan kewajiban hukum Tergugat/Pembanding sekarang TermohonKasasi yaitu kewajiban untuk menyerahkan separo dari 2 (dua) bidangtanah dan rumah Obyek Sengketa;Halaman 11 dari 16

Bahwa berdasarkan pada alasanalasan sebagaimana yang telah ParaPemohon Kasasi uraikan diatas, maka dalam perkara a quo Para Pemohonkasasi telah berhasil membuktikan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat/Pembanding sekarang Termohon Kasasi, sehinggatuntutan Para Penggugat/Para Terbanding sekarang Para Pemohon Kasasiagar Tergugat/Pembanding sekarang Termohon Kasasi dihukum untukmenyerahkan Obyek Sengketa terlepas yang dikabulkan adalah seluruhnyaatau sebagian separo dari Obyek