Ditemukan 202 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soegito soekamto soesilo semito sukito soewito soekijo soemito soejito
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pdt.G/2010/PN Bwi
Tanggal 22 Nopember 2010 — AGUS WIRAWAN, Dkk sebagai Penggugat; LAWAN: DJOKO SUMARSONO, Dkk sebagai Para Tergugat
91 — 17
  • SriWidojati Wiratno Soekito,SH. 3. R.Z. Asikin Kusumah Atmadja, SH.6. Atas dasar alasanalasan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Konpensi (AgusWirawan) No.39/Pdt.G/2010/PN.Bwi. yang baru didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi tanggal, 24 Maret 2010 ( atau setelah lewat waktu lebih dari 70 tahun) ham ditolak secara mutlak, karena :a. Karena lampau waktu;b. Karena verjaring;c. Karena daluarsa;DALAM REKONPENSI :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3376 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — SAUT MARULl SIREGAR vs. YULISA M, dk
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.);. Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 381/Pdt.G/2014/PN.Bdg.,
Tanggal 6 April 2015 — RIAN PRATAMA SH, MKn dan EVA FATIMAH,
102 — 38
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.). "Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi danjual beli yang bersangkutan haruslah dianggap syah."(Putusan Mahkamah Agung : tgl. 26 Desember 1958 No. 251 K/Sip/1958, dalam Perkara: A.F.F. Verboom lawan Mohamad Hasan,Perempuan Janda V.J. BrietBaumgarten). "Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindunganhukum."
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 K/PDT.SUS/2010
PT. VE WONG BUDI INDONESIA ; BAHERAMSYAH, DKK.
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito SH., 3.Busthanul Arifin SH.Masalah PenyitaanConservatoir Beslag Permohonan Penggugat untuk diletakkan "penyitaan jamnan atas barangnyaTergugat dan oleh Hakim, permohonan ini dikabulkan dan kemudian olehHakim yang mengadili perkara tersebut dituangkan didalam "diktumputusannya" : "Menetapkan penyitaan jaminan atas harta Tergugat..... dst....dst....: Tindakan Hakim tersebut adalah bertentangan dengan Tertib Hukum AcaraPerdata ; Mahkamah Agung No. 876 K/Sip/1973, tanggal
    (Ketua) denganHakim Anggota : Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH. dan Busthanul Arifin, SH.Penetapan Conservatoir Beslag Dalam Diktum Putusan : Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah mengabulkan permohonanPenggugat agar barang sengketa diletakkan sita jaminan, kemudian olehHal. 59 dari 62 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — NJONO BUDIONO, dkk vs SITI MAGHFIROTUNNI’MAH
173 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.serta berdasarkan "Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumdengan mempertimbangkan : bahwa karena yang berhak atas tanahtersengketa adalah ketiga orang tersebut, maka mereka semuanya harusdiikut sertakan Dalam Perkara ini, balk sebagai penggugat maupunsebagai Tergugat;Putusan Mahkamah Agung : tgl. 12 April 1977 Nomor 503 K/Sip/1974;Halaman 56 dari 107 hal. Put.
    Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.serta berdasarkan Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumdengan mempertimbangkan:bahwa karena yang berhak atas tanah tersengketa adalah ketiga orangtersebut, maka mereka semuanya harus diikut sertakan DalamPerkara ini, baik sebagai penggugat maupun sebagai Tergugat;Putusan Mahkamah Agung : tgl. 12 April 1977 Nomor 503 K/Sip/1974;Dalam Perkara: Amriz melawan Gho Sie Tjin alias Chaniago Chandra;dengan Susunan Majelis: 1. D.H. Lumbanradja SH. 2. R.
    Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.
    Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H;Halaman 92 dari 107 hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 381/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 6 April 2015 — RIAN PRATAMA SH, MKn; lawan; EVA FATIMAH; YO SWIE TJIN
291 — 216
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H.);b). "Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi danjual beli yang bersangkutan haruslah dianggap syah";(Putusan Mahkamah Agung : tgl. 26 Desember 1958 No. 251 K/Sip/1958, dalam Perkara: A.F.F. Verboom lawan Mohamad Hasan,Perempuan Janda V.J. BrietBaumgarten);c).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 K/PDT/2007
Tanggal 27 Agustus 2009 — Drs. EDDY KADIR, Dkk vs NY. ATIKA MUKHSIN
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH. 3.Hal. 11 dari 47 hal. Put. No. 808 K/Pdt/2007Bustanul Arifin, SH. Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Cetakan Kedua, Tahun 1993 (Halaman 292293)" ;Bahwa dalam posita gugatan Penggugat, Penggugat telah menciptakankebohongan fakta hukum, dimana Penggugat mempunyai tanah hak milik yangdiperoleh dari jual beli tanah hak milik antara Penggugat dengan AR. MONG binBONTET pada tangga!
    Sri WidojatiWiratmo Soekito, SH.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 1/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. FARIANAH KURNIA Diwakili Oleh : EDWIN ASH SILALAHI, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Tn. SUSANTO WIJAYA TAN Diwakili Oleh : EDWIN ASH SILALAHI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ny. Fony Kurniadjaja
Terbanding/Tergugat II : Ny. Rica Mardika Wong
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. Makmur Tridharma, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan ATR Kota Jakarta Barat
123 — 84
  • DH.Lumbanradja,SH; 3.Sri Widijati Wiratmo Soekito, SH.Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat aquo telah memenuhiketentuan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)sebagaimana diatur oleh Pasal 1365 KUH Perdata, yaitu :Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada pihaklain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Bahwa karena perbuatan onrechmatige daad yang dilakukan oleh ParaTergugat, maka Para Penggugat telah menderita
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 285/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : IMELDA CHRISTINE PURBA
Terbanding/Tergugat : JOAN BARLEV SARAGIH SUMBAYAK
87 — 56
  • Sardjono, Sri Widojati Soekito, danIndroharto berpendapat meskipun onheelbare tweespalt dalampasal 209 BW tidak tercantum sebagai alasan perceraian,namun dalam keadaan mendesak dimana kedua belah pihaktidak dapat diharapkan lagi akan melanjutkan hidup bersamasebagai suami isteri, . UndangUndang memungkinkandiputuskannya perkawinan dengan perceraian.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 315/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 31 Agustus 2018 — SUMARSIH, dkk lawan SRI SUYANTI dkk
42 — 33
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Perjanjian yang tidak syah.Jual beli yang ditinjau dalam keseluruhan mengandung ketidak beresan,ialah tidak beres mengenai orangorang yang menjadi pihak di dalamperjanjiian dan secara materiil tidak meyakinkan adanya persetujuankehendak (wilsovereenstemming) yang bebas haruslah dinyatakan batal.Putusan Mahkamah Agung : tgl. 1 Agustus 1959 No. 170 K/Sip/1959.Dalam Perkara: . Soemijati; ll. Patoekah; Ill Djoemain. lawan SechAchmad bin Ali Balamas; Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — 1. Ir. MUSTAMIN, dk. VS 1. FATIMAH, dkk.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lumbanradja S.H. 3.Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H;Sejalan pula dengan Yusiprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26September 1975 No. 883 K/Sip/1974. Dalam Perkara: A. Sukiman als. GanKin Giok lawan Hi. Arsjad.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINDA RAHAYU
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
95 — 51
  • Lumbanradja S.H. 3.Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — KASMAN BIN NUNGCIK,dkk vs PT. MARUBENI, dkk
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., menyatakan :"Apabila dalam perkara baruternyata para pihak berbedadengan pihakpihak dalamperkara yang sudah diputuslebih dulu, maka tidak ada NeBis In Idem".Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 8Juni 1976 No. 1424 K/Sip/1975dengan susunan Majelis : 1)Indroharto, SH. 2) SriwidojatiRatmo Soekito, SH. 3) AhmadSoelaiman, SH. menyatakan"mengenai pihak yang digugatialah pihak yang belum digugat".Berdasarkan ketentuan hukum merujuk dan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 23 Juli
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 10-03-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor -16/Pdt.G/2015/PN.Skw
Tanggal 2 Desember 2015 — -SUGIYANTO,dkk -Lawan -SUNOENDRO,dkk
76 — 11
  • Hendrotomo SH. 3.Sri Widojati Wiratmo Soekito SH ;13.Bahwa oleh karena keseluruhan Gugatan Penggugat tersebutberalasan hukum untuk dinyatakan ditolak maka tentang biayaperkara yang timbul dalam perkara ini secara hukum haruslahdibebankan kepada pihak Penggugat tersebut .Berdasarkan uraian uraian dan dasar hukum sebagaimana tersebut diatas,Tergugat Il mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara ini denganamar putusan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 70/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Saut Maruli Siregar
Terbanding/Penggugat I : Tionga Siregar
Terbanding/Penggugat II : Susi Melinda Panggabean anak dari alm. Tiur Siregar
Terbanding/Penggugat III : Nelly Juliana Siregar anak dari alm. Pulo Hasiholan Siregar
Terbanding/Penggugat IV : Marajohan Siregar
Terbanding/Penggugat V : Hotmida Siregar
Terbanding/Penggugat VI : Sondang Siregar
Terbanding/Penggugat VII : Mangontang Siregar
Terbanding/Penggugat VIII : Putri Santi Siregar anak dari alm. Tunggul Siregar
Terbanding/Penggugat IX : Jones Siregar
87 — 50
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.);DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI1. GUGATAN KABUR, TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Halaman 21 dari 53 halaman Putusan Nomor 70/Pdt/2020/PT MDNa. Bahwa Judex Factitelah melanggar hukum formal, karena tidakmempertimbangkan eksepsi gugatan yang kabur (obscuur libel).GugatanPARA PENGGUGAT kabur, karena inkonsistensi dalam menentukan obyeksengketa dantidak didukung alat bukti yang kuat.
    SriWidojati Wiratmi Soekito, S.H.);11.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan dengan baik, maka PARATERGUGAT REKONVENSI juga dihukum membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) atas keterlambatan melaksanakan isiputusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap;12.Bahwa Judex Facti tingkat pertama tidak memutus bagianbagian dalamtuntutan rekonvensi,maka Majelis Hakim melanggar kaidah hukum acara danYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 46 K/Sip/1969, tanggal 19 Juni1971
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Waris
Register : 19-10-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 86/Pdt.Bth/2010/PN.Ska
Tanggal 15 Agustus 2011 — S U P A R D I, DKK VS W I D O D O, DKK
129 — 31
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito s.H.;3. K.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2880 K/PDT/2010
Tanggal 18 Juli 2011 — DANIEL CHANDRA HAJI ISMAIL RSM PUTRA Bin H. ISMAIL RSM VS NY. CHAIMAR
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wirarmo Soekito SH.5. Pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Salatiga pada halaman 60 point 1, 2dan 3:Hal. 25 dari 29 hal. Put. No. 2880 K/PDT/201026Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINDA RAHAYU
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
237 — 110
  • Lumbanradja S.H. 3.Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2715 K/PDT/2015
Tanggal 29 September 2016 — UPIK NEFER TITI (pr) DKK VS NURBAITI (Pr) DKK
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H. );C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — PT. KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE (PT.KIEC) vs Hj. HASBIAH (Istri Almarhum H. Muksin), dkk
83 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Kaidah Hukumnya:Walaupun Tergugat asal I dan Tergugat asal II menjual lebih dari bagianwarisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapat dibatalkan untuk melindungipembeli yang jujur (beli tanah warisan dari sebagian dari ahli waris) sedangPara Penggugatasal masih dapat menggugat Tergugatasal I dan IJ;e Putusan Mahkamah Agung: tgl. 15 4 1976 Nomor 1237 K/Sip/ 1973.Dalam Perkara: Abdurrani bin Lani lawan 1. Muhammad Idnis. dkk.dengan Susunan Majelis : 1. R.