MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Teguh Suwiknyo Bin Samuji) dengan Pemohon II (Akmelia Binti Akmal) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 2021, di Di Rumah Jalan hulubalang 3 Blok 73 No. 0105 Taman Ungku Tun Aminah , Skudai, Johor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Konsulat Jenderal Republik

BlkSaksi kedua bernama Subaidah binti Ungku, saksi merupakan ibukandung penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karena Tergugatsering cemburu dan meninggal rumah tanpa diketahui tujuannyadan

Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca dan mempelajari bukti surat yang diajukan oleh kedua belahpihak;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berpekara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Februari 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Parimanan padatanggal 18 Februari 2014 dalam Register Nomor 08/PDT.G/2014/PN.PRM telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa Ungku

Penggugat yang bernama Dt.MeraidglrTumangguang Sati;Bahwa dengan adanya saling bertentangan antara posita dengan petitumgugatansehingga gugatan para Penggugat menjadi keliru makanya gugatan ParaPenggugat harus dinyatakan Tidak dapat diterima (N.0);Dalam Pokok Perkara:Bahwa segala yang telah Tergugat (Yuliardi) kemukakan dalam eksepsi diatasmohon juga dijadikan sebagai jawaban dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat (Yuliardi) membantah dalildalil para Penggugat yangseluruhnya yang menyatakan Bahwa Ungku

wewenang mewakili kaumnya untuk bertindak terhadaptanah pusaka tinggi kaumnya baik di dalam maupun diluar Pengadilan;Menimbang bahwa sehubungan dengan perkara aquo Penggugat dalamgugatannya telah menggugat JULIARDI dengan dalil gugatan bahwa Tergugat telahmenguasai objek perkara aquo tanpa hak dan dikualifisir sebagai perbuatan melawanhukum dimana dalam gugatan ini Penggugat mendalilkan bahwa Dt.Meraid adalahMamak Penggugat yang telah menebus objek perkara aquo kepada TEBAI pada tahun1943.Bahwa Ungku

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDAS BIN UNGKU) terhadap Penggugat (ANISA BINTI UDIN IBRAHIM);
4. Menghukum Tergugatuntuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat sesaat sebelum Tergugat mengambil akta cerai, berupa:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Teguh Suwiknyo Bin Samuji) dengan Pemohon II (Akmelia Binti Akmal) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 2021, di Di Rumah Jalan hulubalang 3 Blok 73 No. 0105 Taman Ungku Tun Aminah , Skudai, Johor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Konsulat Jenderal Republik

PUTUSANNomor 2755/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, alamat diMalaysia No. 18, Jalan Laksamana 2 Taman Ungku TunAminah 81300

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah Kandung Pemohon Il,yang bernama Badaruddindihadapan ghadi nikah yang bernama Ungku Ripin (Alm), sedangkansaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasingbernama:ZamzamildanBasarudindengan mas kawin berupa Uang Rp.100.000 dan Sebentuk Emas;b.

dengan Register Perkara Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBpada hari itu juga telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:TsBahwa, Pemohon dengan Syamsini binti Umpok telah menikah padatahun 1973, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di JorongBandar Gadang, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam dihadapan Labai Nagari yang bernama Jami'un denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernama Umpok dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ungku

Sebagai tulang punggung dan pencari nafkah terhadap keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya, demikian juga Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa UNGKU RUMFIANA Bin UNGGUL WIBOWO pada hari Jumattanggal 10 April 2015, sekira jam.11.00 WIB atau pada suatu dalam bulan Apriltahun 2015 bertempat di Pos Ronda Rt.01 Rw.02 Cangkiran Keel.

dahulunyabernama Guali sekarang menjadi desa Lapokainse ;13Bahwa saat itu diberitahukan setiap yang mau mengambil dijalan porosmendapatkan 1 (satu) hektar atau 50 x 200 sedangkan yang dibagianlorong mendapatkan 2 (dua) hektar ;Bahwa mama penggugat mendapatkan tanah sedangkan penggugatII mendapatkan sendiri ;Bahwa tanah milik para penggugat berdampingan yang jika dari lorongtanah penggugat II lebin dahulu kemudian tanah penggugat ;Bahwa batasbatas tanah milik para penggugat yaitu sebelah baratdengan Wa Ungku

SALINANPUTUSANNomor 3744/Pdt.G/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh TKW, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,Sekarang berdomisili di : Kavin Shen Hen Car AutoEnterprise No.4331 VI Tampol Kampung Ungku Mohsin1200 Johor Baru Malaysia, Paspor

Bahwa pada tanggal TANGGAL Pemohon I (PEMOHON JI) dengan Pemohon II(PEMOHON ID) telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon IIdi KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT;Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah KakakKandung LakiLaki Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, Angku Kali yangmenikahkan bernama UNGKU KALI, sedangkan Saksi nikah adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama Khairul, umur 34 tahun beralamat diKABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI

Bahwa Ungku Penggugat yang bernama Djongkong semasa hidupnyamempunyai harta pusaka yang mana dahulunya objek perkara ini tergadaioleh Tebai dan kemudian ditebuslah oleh Mamak Penggugat yangHalaman 1 dari 10 Hal. Put. Nomor 2881 k/Padt/2016bernama Dt. Mek Raid Gir Tumanggung Sati yang mana 2 (dua) bidangtumpak sawah, sawah mana berasal dari tebusan gadai pada tahun 1943yang terletak di Dusun Kabun Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, dengan sepadan sebagai berikut:A.

Jinan dan Jinan adalah anak dariGadimbun ;Putusan Nomor : 33/Pdt.G/2012/PN.PRM, halaman....... 39Bahwa saksi tinggal di Desa Titian Akar dansekarang tinggal di Sungai Sirah 200 m dari tanahobjek perkara ;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara adalahmilik Ungku Kaciak saksi tahu karena mamak/paman saksi Yuang Andah bercerita pada waktumenunjukan batasbatas tanah saksi ;Bahwa Amiar A.

Nazir adalah cucu UngkuKaciak ;Bahwa Bujang adalah kemenakan Basir dankemenakan dari Ungku Kaciak ;Bahwa saksi ada melihat Basir mendirikan rumahuntuk si Rat ditanah objek perkara dan saksimendengar Jhon Terdi melarang Basirmendirikan rumah ditanah objek perkara karenamenurut Jhon Terdi saat itu tanah objek perkaratelah tergadai kepada kaumnya ;Bahwa hubungan Basir dengan Upik tersebutadalah Mamak/paman dan kemenakan/keponakan ;Bahwa saksi ada mendengar Basir mengolahsawah dan dilarang oleh Jhon

tersebut ;e Bahwa disebelah Utara dari tanah objek perkaraadalah 2 piring sawah kaum Jhon Terdi ;e Bahwa saksi tahu dengan Ranyam yang tinggal disimpang Sungai Sirah;e Bahwa hubungan Ranyam dengan Upik adalahAnak berinduk ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat A dahulusekaum tapi sudah lama juga mereka sudahberbagi dan tidak seranji lagi ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa mamak kepalawaris dalam Pengugat dan Tergugat A ;e Bahwa tanah yang terletak diseberang jalan daritanah objek perkara adalah tanah Ungku

Sungai Limau Kab.Padang Pariaman ;Bahwa sawah yang diperkarakan tersebutsebanyak 2 piring dengan batasbatas :Sebelah Barat dengan Jalan Raya ;Sebelah Timur dengan Sawah Jinan dan Alwis ;Sebelah Utara dengan Bandar dan sawah orang ;Sebelah Selatan dengan bengkel dan tanah Gole ;Bahwa yang menguasai tanah objek perkara yaituAminsyah sejak tahun 1955 ;Bahwa yang mengolah tanah objek perkaraadalah Durahat karena disuruh oleh Aminsyahsaksi mengetahui dari Ungku saksi sendiri yaituDurahat ;Bahwa saksi

petak/piring sawah yang terletak di pinggir jalan dan memang dikuasai oleh TergugatA maka Majelis Hakim berkesimpulan yang dimaksudkan dalam surat P.IVtersebut adalah tanah objek perkara sehingga bukti surat ini dapat dijadikansebagai bukti permulaan ;Menimbang, bahwa bukti P.V berupa kwitansi telah terima dari AmiarA.Sakir (Penggugat 2) tertanggal 16 Mei 2012 uang sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) yang ditanda tangani oleh Hj.Anirsyah (Tergugat A.3) sebagaitebusan gadai dua piring sawah Ungku

Bahwa sa at pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah3.kakak kandung ayah Pemohon II yang bernama Mik Aruf, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadapan Qadhi Nikah yangbernama Ungku Baka sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama::a. Labai Abang, (Aim);b.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung bernama Jamaris, dihadapan qadhi nikahyang Bernama Ungku Basa, Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama;2.1. Mulyadi, umur 35 tahun beralamat: di Ps.Gadung, Nagari SeiAbang Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;2.2.

Sahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yahya, dihadapangadhi nikah yang bernama Ungku Suli. Sedangkan saksi nikahHalaman 1 dar; 11 Penetapan Nomor 0210IPdt.PI20161PA.Prm.adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama: Erizal dan Gazali dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000.., (limapuluh ribu rupiah) dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjianperkawinan;3.

Bahwa pada sekitar tahun 1957 (bertepatan pada waktu itudengan zaman PRRI), Ungku/Kakek Para Penggugat yangbernama KAYUH (Ik/Alm) menyuruh SARILUN (Almh) denganSuaminya yang bernama MIK JANI (Ik/Alm) yang adalah merupakanlbu/Nenek atau Ayah/Kakek dari Tergugat.1 s/d Tergugat.9) untukmengelola dan mengolah tanah objek perkara untuk berladang dandari itu pula KAYUH (Alm) juga memberi izin kepada SARILUN(Almh) untuk membangun/mendirikan sebuah rumah kayu/pondokpada waktu itu diatas tanah objek perkara

Bahwa dengan diizinkannya SARILUN (Almh) dengan suaminya MIKJANI (Alm) oleh Kakek/Ungku Para Penggugat yang bernamaKAYUH (Alm) tersebut untuk mengolah dan berladang diatas tanahobjek perkara dan KAYUH (Alm) juga mengizinkan SARILUN(Almh) dan Suaminya MIK JANI (Alm) untuk mendirikan sebuahrumah kayu diatas tanah objek perkara pada waktu itu untuk tempattinggalnya.Bahwa setelah lama kelamaan, akhirnya SARILUN (Almh) danSuaminya MIK JANI (Alm) dengan secara tanpa hak dan melanggarhukum dengan tanpa

Bahwa atas semua tindakan dan perbuatan baik yang telah dilakukanoleh SARILUN (Almh) dan suaminya MIK JANI (Alm), perouatanyang telah dilakukan oleh Tergugat 12 dan Tergugat 13 sertaatas perbuatan yang telah dilakukan oleh Si ER (Almh) yang adalahmerupakan anak kandung dari Tergugat12 dan Tergugat 13tersebut, dimana Para Penggugat dan KAYUH (Alm) atauKakek/Ungku Para Penggugat dahulunya pernah mencegah danmelarang agar SARILUN, Tergugat 12 dan Tergugat 13 serta Si ER(Almh) agar tidak mendirikan bangunan

Putusan No.15/PDT.G./2013/PN.PRM2828penglinatan dan pengetahuan mak itam tabuang alias mek ali.Dijawab oleh Mek Ali bahwa yang punya adalah Almarhumah Kalasun(iounya almarhumah Sarilun dan Almarhumah Minah atau andungnyaSarimanih/tergugat 12) bukan Buntuh atau Kayuh atau (unyang/ungku/ibu para pengugat).

e Bahwa Penggugat secara berkaum memiliki sebidang tanah parakyang luas keseluruhannya + Setengah Hektar yang terletak di9697Korong Pinang Gadang, Kenagarian Pauh Kambar, Kecamatan NanSabaris, Kabupaten Padang Pariaman.Tanah objek perkara tersebut adalah merupakan bahagian dari tanahharta Pusaka tinggi kaum Para Penggugat yang dahulunya berasaldari nenek/Uyang Para Penggugat terdahulu yang bernama AndungBuntuh (Pr/Almh).Bahwa pada sekitar tahun 1957 (bertepatan pada waktu itudengan zaman PRRI), Ungku

Nomor 1386K/Pdt/2010 tanpa mengikutsertakan Pembantah dan telah mendalilkanobjek perkara bantahan ini adalah berasal dari Fatimah Saleh (pr/alm)yang merupakan nenek dari Terbantah A dengan itikad untukmenghilangkan hak waris yang lain termasuk Pembantah, sedangkanobjek perkara adalah merupakan pembelian dari ungku/kakekPembantah dan Terbantah A dan orang tua Tergugat B (AlmarhumahHj.Zaharmalyus (pr/alm) adalah merupakan perbuatan melawan hukum(Onrecht matigedaad) ;Menyatakan perkara Perdata Nomor

Bahwa sekira bulan September 2011 Terdakwa dan Saksi1 (Noferis)berangkat dari Kota BauBau, Propinsi Sulawesi Tenggara menuju KotaAmbon, Propinsi Maluku untuk mengikuti seleksi menjadi anggota TNIADmelalui Pendidikan calon Prajurit TNIAD Tamtama PK Gel. 2 tahun 2011,dan setibanya di Kota Ambon Terdakwa dan Saksi1 menginap di rumahSaksi4 (Sertu La Ungku) yang terletak di Asmil Batu Merah, KecamatanSirimau, Kota Ambon.Hal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 217 K/MIL/2016.