Ditemukan 10326 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 594/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir Tergugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suam1 istri;Bahwa
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat tidak terbukamasalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalah uang belanja Tergugatmenyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tua Penggugat, terakhir terjadipertengkaran Penggugat di usir
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarangselama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
    didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3557/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun setelah perkawinan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak menghormatiPemohon selaku Suami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009selanjutnya Pemohon di usir dari rumah ;4.
    Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menghormati Pemohon selakuSuami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohondi usir dari rumah ;Bahwa saksi tahu, kini
    tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi Dusun Sumber kembang RT.04 RW. 02 DesaKarangmulyo Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi ;tetangga P dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menghormati Pemohon selakuSuami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohondi usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun setelah perkawinan, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak menghormati Pemohon selaku Suami, daripuncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohon di usir darirumah ;2.
Register : 15-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
1.YOLANDA LOPULALAN WATILETTE ALIAS OAN
2.JOHUSUA WATILETTE ALIAS SOA
9943
  • dengan suara keras danmengeluarkan kata makian kemudian yang sama dan kemudian korbanlalu menegur sehingga terjadi keributan dan kemudian terdakwa lalu ditegur oleh bapak Hengky nanuru yang sementara rapat di gereja.Bahwa kemudian terdakwa Yolanda lalu pulang dan sekitar 1 jamkemudian terdakwa Yolanda balik bersama dengan terdakwa Yohusuakemudian terdakwa Yohusua dengan membating pintu mobil yang sangatkeras lalu berteriak pejabat mulut parlente, ini pejabat model apa kalubukan pung masyarakat itu usir
    diamdan kembali terdakwa mengucapkan kata makian yang sama sehinggaterjadilah adu mulut antara terdakwa dan saksi korban dan kemudian ditegur oleh Majelis Gereja yang sementara rapat di Gedung Gereja saatitu; Bahwa setelah itu terdakwa Yolanda lalu pulang dan sekitar 1 (Satu) jamkemudian terdakwa Yolanda kembaali lagi dengan terdakwa Yohusoadengan menggunakan mobil dan saat turun dari mobil terdakwaYohusoa lalu mengatakan Pejabat mulut parlente, ini pejabat modelapa kalau bukan pung masyarakat itu usir
    kepada Pejabat dengankatakata yang sama sehingga ada yang datang menegur terdakwaYolanda dari Gereja karena saat itu Majelis sementara berapat di Gerejakarena berdekatan dengan rumah Pejabat; Bahwa terdakwa Yolanda kemudian pulang akan tetapi kembali lagisekitar 1 (Satu) jam bersama dengan terdakwa Yohusua dan adabeberapa orang lagi dengan menggunakan mobil angkot dan turun darimobil langsung membanting pintu mobil sangat keras lalu berteriakpejabat mulut parlente kalau bukan pung masyarakat itu usir
    kembali mengucapkan kata yang sama sehinggaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 216/Pid.B/2021/PN.Amb.kembali terjadi adu mulut antara terdakwa dan saksi korban membuat Majelisyang sementara mengikuti rapat di Gereja datang menegur dan setelahmengatakan demikian terdakwa Yolanda pulang dan sekitar 1 (satu) jamkemudian kembali lagi dengan suaminya terdakwa Yohusua bersama 5 (lima)orang dan berteriak dengan mengatakan bahwa Pejabat mulut parlente, inipejabat model apa kalau bukan pung masyarakat itu usir
    dan saksi Richard saat diam sajanaamun terdakwa Yolanda kembali mengucapkan kata yang sama sehinggakembali terjadi adu mulut antara terdakwa dan saksi korban membuat Majelisyang sementara mengikuti rapat di Gereja datang menegur dan setelahmengatakan demikian terdakwa Yolanda pulang dan sekitar 1 (satu) jamkemudian kembali lagi dengan suaminya terdakwa Yohusua bersama 5 (lima)orang dan berteriak dengan mengatakan bahwa Pejabat mulut parlente, inipejabat model apa kalau bukan pung masyarakat itu usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaPisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa saksi sebagai ibu Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;2.
    XXXX, Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa (Kasi Kesra),, tempat tinggal di xxx, Kabupaten Kediri,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyapisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon
    PermohonanPemohon dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi (xxx danXxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena pisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015, antaraPemohon dan Termohon sekarang pisah rumah selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, danketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara
    Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah pisah karena di usir oleh TermohonKata Pemohon sejak 2015, lalu bertengkar yang berakibat antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
    yang diajukanPemohon tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena masalah pisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015,dengan demikian unsur perceraian terus menerus tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun hingga sekarang berlangsungdan
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5512/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • mempunyai orang anak , umur 12 tahun, ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah hutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adikPenggugat tetapi Tergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnyaPenggugat bekerja guna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulangmalah di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonisS 222 enn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nn nnn cnc Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir Tergugat sejak + 4 bulan dan sekarang berada dirumahorang tuanya 222 22 == Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 4 bulan dan selama hidup berpisah
    Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 12 tahun, ikutTergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah hutang, Penggugatdan Tergugat mempunyai hutang pada adik Penggugat tetapi Tergugat tidak mautanggung jawab, oleh karena itu akhirnya Penggugat bekerja guna melunasihutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulang malah di usir
    mempunyai 1orang anak , umur 12 tahun, ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama +4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahhutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adik Penggugat tetapiTergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnya Penggugat bekerjaguna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulang malah di usir
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah hutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adikPenggugat tetapi Tergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnyaPenggugat bekerja guna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulangmalah di usir
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0268/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 14 Maret 2013 —
100
  • Termohon Selingkuh dengan pria lainPemohon di usir dari rumah orang tua TermohonTermohon menuntut nafkah diluar Kemampuan PemohonBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2009dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteriBahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup
    Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3tahun 4 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.
    Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc.
    Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar Kkemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 4 bulan; dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHakim Mediator (Dra.
    Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan PemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3564/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON & TERMOHON
51
  • Pemohon selalu di usir dari rumah setiap terjadi pertengkaran. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juni2015 Pemohon pergi dari rumah bersama karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 5 bulan;.
    Putusan No. 3564/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon pergi dari rumah bersama karenadi usir oleh Termohon, Pemohon dengan Termohon pisah rumahsampai sekarang sudah 6 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagihidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena
    mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 28 tahun dan AnakKandung II Pemohon dan Termohon umur 25 tahun;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih danbertengkar dengan Termohon disebabkan karena Termohon menuntutnafkah lebin kepada Pemohon;;Bahwa Pemohon pergi dari rumah bersama karena di usir
    Pemohon selalu di usir dari rumah setiap terjadi pertengkaranakhirnya sejak bulan Juni tahun 2015 Pemohon pergi dari rumah bersamakarena di usir oleh Termohon, sehingga antara Pemohon dan TermohonHlm.7 dari 14 hlm.
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April6.tahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehorang tua Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 8 tahun .Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas
    mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir batin secara secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan April tahun2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampalsekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8 tahun. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugathalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebin 8 tahun.
    Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin secara secara layak kepadaPenggugat, terbukti lebin Kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2934/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tempat tinggal di Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2934/Padt.G/2018/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh, galak samaPenggugat, dan jarang pulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menkalin hubunganHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 2934/Padt.G/2018/PAJTatau selingkuh dengan perempuan lain, disamping itu kasar dan jarangpulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat diketahui telah berselingkuh denganperempuan lain, Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terutama ikut campur dalam urusan mengaturkeuangan dan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat baik secaraucapan maupun perbuatan dimana pernah Tergugat memborgol Penggugat,kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh,galak sama Penggugat, dan jarang pulang ke rumah, kemudian sejak bulan Meitahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat di usir
    2018/PAJTsatu tahun empat bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Il Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menkalinhubungan atau selingkuh dengan perempuan lain, disamping itu kasar danjarang pulang ke rumah, kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat di usir
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4533/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Dan saatterjadi pertengkaran itu Pemohon di usir oleh Termohon agar pulang kerumah orangtuanya.
    Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjaditidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir oleh Termohon sejak Januari 2015 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 8 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya
    Dan saat terjadi pertengkaran ituPemohon di usir oleh Termohon agar pulang kerumah orang tuanya.
    Halitulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir oleh Termohon sejakJanuari 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 8 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya
Register : 16-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 27-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3547/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama di usir oleh Termohon sejak tanggal 29 Agustus 2010 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 12 hari dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu
    tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 29 Agustus 2010 hingga sekarangim sudah 12 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon dan kalau marahtermohon suka membuang pakaian selain itu orang tua Termohon selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggakkan tempat kediaman bersama di usir
    harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal 29Agustus 2010 hingga sekarang selama 12 hari dan cekcok karena masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon dan kalau marahtermohon suka membuang pakaian selain itu orang tua Termohon selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggakkan tempat kediaman bersama di usir
    dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 50/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Sakaaria Aly Said, SH
2.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
ADI
8719
  • Selanjutnya terdakwabertanya kepada saksi FIFI GANIARSI kenapa ini rumah mati pada saathendak masuk ke dalam rumah terdakwa melihat saksi korban sambil mainHP kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban ada diambil ituperempuan tidak beres datang dirumahku mendengar hal tersebut saksikorban hanya diam, kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah, tidak lamaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No.50/Pid.B/2019/PN.Plpberselang terdakwa kembali keruang tamu sambil berkata kepada saksikorban eh, usir init
    Bahwa bermula pada hari senin pada tanggal 03 September 2018saksi korban ke rumah saksi VIVI kemudian saksi korban duduk di ruangantamu sambil cerita dengan saksi VIVI tidak lama kemudian terdakwa datangdan terdakwa mengatakan bahwa : APA NA AMBIL ITU PEREMPUANTIDAK BERES DATANG KERUMAHKU setelah itu terdakwa keluar daridalam rumah dan mengatakan EEH USIR ITU PEREMPUAN TIDAKBERES DARI RUMAHKU kemudian saksi korban mengatakan EEH, APAKAU KATAI SAYA KO BILANGI SAYA PEREMPUAN TIDAK BERES, JAGAITU MULUTMU
    , YANG BERHAK USIR SAYA DARI RUMAH INIHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.50/Pid.B/2019/PN.PlpSEPUPUKU DENGAN TANTEKU KARENA SETAHUKU INI RUMAH KAUSUDAH LEPAS TANGAN, EEH, YANG MALU ITU KAU BUKAN SAYAkemudian terdakwa langsung mengatakan lagi bahwa EEH, DASARPEREMPUAN LONTE kemudian terdakwa membuka lagi pintu danmenunjuk muka saksi korban dengan menggunakan tangannya SAYAHANTAMKO ITU KALAU SAYA JENGKEL kemudian saksi korbanmenjawab HANTAM SAJA KALAU KAU BERANI kemudian terdakwamengatakan lagi EH
    setelah itu terdakwakeluar dari dalam rumah dan mengatakan EEH USIR ITU PEREMPUANHalaman 4 dari 13 halaman Putusan No.50/Pid.B/2019/PN.PlpTIDAK BERES DARI RUMAHKU kemudian saksi korban mengatakan EEH, APA KAU KATAI SAYA KO BILANGI SAYA PEREMPUAN TIDAKBERES, JAGA ITU MULUTMU, YANG BERHAK USIR SAYA DARI RUMAHIN SEPUPUKU DENGAN TANTEKU KARENA SETAHUKU INI RUMAHKAU SUDAH LEPAS TANGAN, EEH, YANG MALU ITU KAU BUKAN SAYAkemudian terdakwa langsung mengatakan lagi bahwa EEH, DASARPEREMPUAN LONTE kemudian
    03September 2018 saksi korban ke rumah saksi Fifi kemudian saksi korbanAyu Wandira duduk di ruangan tamu sambil cerita dengan saksi Fifi tidaklama kemudian terdakwa datang dan terdakwa mengatakan bahwa : APANA AMBIL ITU PEREMPUAN TIDAK BERES DATANG KERUMAHKUsetelah itu terdakwa keluar dari dalam rumah dan mengatakan EEH USIRITU PEREMPUAN TIDAK BERES DARI RUMAHKU kemudian = saksikorban Ayu Wandira mengatakan EEH, APA KAU KATAI SAYA KOBILANGI SAYA PEREMPUAN TIDAK BERES, JAGA ITU MULUTMU, YANGBERHAK USIR
Register : 11-06-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1535/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 Juni 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua termohon belum mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 15 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtermohon kurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurutkemampuan pemohon dan yang terkahir tergugat di usir
    dengan para pihak karena saksi tetangga; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diorang tua termohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 15 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuanpemohon dan yang terkahir tergugat di usir
    pihak karena saksi teman;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 15 bulan yang laluhingga sekarang selama 15 bulan dan cekcok karena masalah termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuan pemohondan yang terkahir tergugat di usir
    perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua termohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuanpemohon dan yang terkahir tergugat di usir
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniahi 1 orang anakANAK , laki laki, umur 7 tahun,Bahwa, awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar Maret 2020, sering terjadi pertengkaran dan perselisihanhal tersebut karena : Tergugat sering main tangan atau memukul jika adaperselisinan, Penggugat diberi uang belanja Rp 300 ribu setiap 10hari sekalidan itu dirasakan kurang memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selaludi usir
    dan Tergugat karena sebagaikeluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering maintangan atau memukul jika ada perselisinan, Penggugat diberi uang belanjaRp 300 ribu setiap 10 hari sekali dan itu dirasakan kurang memenuhikebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir
    Pasmemenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir untuk pulangkeorangtuanya jika ada perselisinan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah bersama ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti yang akan diajukan, Penggugat menyatakan
    fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmain tangan atau memukul jika ada perselisihan, Penggugat diberi uang belanjaRp 300 ribu setiap 10hari sekali dan itu dirasakan kurang memenuhi kebutuhansehari hari, Penggugat selalu di usir
    rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (keluarga Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering main tangan atau memukul jika ada perselisihan,Penggugat diberi uang belanja Rp 300 ribu setiap 10Ohari sekali dan itu dirasakankurang memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir
Register : 15-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
123
  • lagi ; Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa posita permohonan Pemohon mulai nomor s/d. 4 a,b,c adalah benar dan positanomor 4 d tidak benar, bahwa sebelum di usir
    saya ( Termohon ) sudah bilang terlebihdahulu tentang kehamilan saya ( Termohon ), adapun posita nomor 4 e juga tidak benar,3bahwa setelah datang bulan terakhir kami tetap melakukan hubungan seksual tersebut dansetelah saya di usir saya masih sering datang kerumah kost dan kami masih melakukanhubungan tersebut meskipun tidak sesering sebelum ada masalah.
    Bahwa jawaban Termohon yang menyebut saya di usir merupakan pengakuandari Termohon bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertemngkaran dan perselisihan ;3.
    Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaramereka yang disebabkan Termohon pulang pergi bekerja di restoran dijemput oleh lakilakilain padahal Pemohon tidak mengijinkan dan Pemohon yang waktu itu dalam perjalanannaik KA terakhir ke Blitar kembali bertanya melalui SMS ke Termohon dan tetap dijawabTermohon naik sepeda motor ke tempat kerja dan 2 hari setelah Pemohon kembali lagi keSurabaya Termohon yang mulai diragukan kesetiaannya di usir
    oleh Pemohon selanjutnyasejak Desember 2011 Pemohon pindah tempat kost, lalu 10 hari setelah di usir Termohonmemberitahu Pemohon kalau Termohon positip hamil berdasarkan hasil test pack yang bisadilakukan sendiri ( Pemohon yang pernah bekerja di sebuah apotik mengetahui ada alat testkehamilan yang bisa mendeteksi seorang hamil atau tidak hanya dalam waktu 7 hari setelahhubungan biologis.
Register : 28-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Termohon mulai goyah (tidakrukun 1 tahun 4 bulan) dikarenakan antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon yang suka cemburu buta terhadapPemohon, puncaknya pada Juli 2020 terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan karena Termohon marahmarah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain tanpa bukti, hingga akhirnya terjadi cekcok mulut antaraPemohon dan Termohon dan Pemohon di usir
    No 1065/Pdt.G/2021/PA.Bla Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah,Pemohon di usir oleh Termohon pergi dari tempat kediaman semula ; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon yang suka cemburu buta terhadap Pemohon; Bahwa pada bulan Juli 2020 Termohon marahmarahkepada Pemohon dan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain tanpa bukti, hingga akhirnya terjadi cekcok mulut antaraPemohon dan Termohon dan Pemohon di usir oleh Termohon pergidari tempat kediaman semula dan sekarang
    tinggal bersamalagi; Bahwa selama pisah Termohon sudah tidak memberinafkah lagi untuk Pemohon;2, eeeeeee dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaitatangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanMaret 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah,Pemohon di usir
    No 1065/Pdt.G/2021/PA.Bla Bahwa pada bulan Juli 2020 Termohon marahmarahkepada Pemohon dan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain tanpa bukti, hingga akhirnya terjadi cekcok mulut antaraPemohon dan Termohon dan Pemohon di usir oleh Termohon pergidari tempat kediaman semula dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyva (i i T7777ee Bahwa sampai sekarang sudah ada 1 tahun 6 bulanantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersamalagi; Bahwa selama pisah Termohon sudah tidak memberinafkah
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1580/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • SAKSI, umur 60, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 1983 dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan ekonomi kurang akhirnya Pemohon di usir olehTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama 2 tahun
    SAKSI, umur 55 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 1983 dan dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA Wng Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon cekcok disebabkanekonomi dan Pemohon di usir oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon
    pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA WngMenimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan November tahun 2010 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan ekonomi Termohon merasa kurangdengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, selama enam tahunPemohon sudah tidak di anggap oleh Termohon dan Pemohon di usir
    berdasarkan bukti (P2) dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Agustus 1983, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan November tahunHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA Wng2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan ekonomi dan Pemohon di usir
    di Jaten RT.001 RW. 005Desa Nungkulan Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan ekonomi dan Pemohon di usir
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 1 April 2013 —
50
  • Nikah Nomor: 073/08/IV/2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTamanan, Kabupaten Bondowoso; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan dan Tergugat harmonis dan bahagia.namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmerasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugat kemudian Penggugatdi usir
    ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat merasa sudah tidak senang lagi kepadaPenggugat kemudian Penggugat di usir dari rumah tempat kediamanbersama dan sampai scat ini Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat sehingga Penggugat merasa sudah tibutuhkan lagikeberadaannya oleh Tergugate Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorang tua sedang Tergugat tinggal
    telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat merasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugatkemudian Penggugat di usir
    formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat. bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat merasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugat kemudianPenggugat di usir
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat merasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugatkemudian Penggugat di usir dari rumah tempat kediamanbersama dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah lagimenjemput Penggugat sehingga Penggugat merasa sudahtibutuhkan lagi keberadaannya oleh Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.
Register : 10-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 92/Pid.B/2014/PN.Atb
Tanggal 8 September 2014 — - RUI BERE LOE Alias RUI
4114
  • hukum Pengadilan Negeri Atambua, telah melakukan perbuatanPenganiayaan, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Rui Bere Loe Alias Rui datang kerumah saksi korban Klaudini Bere Loedan ketika sampai di jalan depan rumah saksi korban Klaudino Bere Loe laluterdakwa berteriak dengan suara keras mengatakan kau punya kambing makansaya punya tanaman di kebun ini, bagaimana dijawab saksi korban kalau kamuliat Kambing makan begitu kamu tolong usir
    Saksi KLAUDINO BERE LOE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal2 Mei 2014 sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran,Dusun Lasuaben, Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, KabupatenBelu;e Bahwa berawal saat terdakwa berteriak kepada korbanmengatakan kamu punya kambing makan saya punya tanaman dikebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liat kambingmakan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu milik kamujuga tetapi
    Saksi LAMBERTUS ITA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, Dusun Lasuaben,Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;Bahwa kejadian pemukulan berawal saat terdakwa berteriak kepadaKlaudino Bere Loe mengatakan kamu punya kambing makan sayapunya tanaman di kebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liatkambing makan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu milikkamu
    Saksi SILVI NUNES BANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, Dusun Lasuaben,Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;e Bahwa kejadian pemukulan berawal saat terdakwa berteriak kepadaKlaudino Bere Loe mengatakan kamu punya kambing makan sayapunya tanaman di kebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liatkambing makan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu
    dan terdakwadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan dipersidangan maka didapatkanFaktaFakta Hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2Mei 2014 sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, DusunLasuaben, Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;Bahwa berawal saat terdakwa berteriak kepada korban mengatakankamu punya kambing makan saya punya tanaman di kebun inibagaimana dijawab korban kalau kamu liat kambing makan begitu,kamu tolong usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1431/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugat mempunyai sifat Pramental serta sering marah marah kepadaPenggugat tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat sehinggamemicu pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing
    sekitar 8 tahun 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 15tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2,umur 10 tahun,3)ANAK KANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanyaberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis namun tidak tahu pokok permasalahannya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan saksi keluarganyayaitu:1.
    sekitar 8 tahun 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 15tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2,umur 10 tahun,3)ANAK KANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanyaberada dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis namun tidak tahu pokok permasalahannya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2, umur 10 tahun,3)ANAKKANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanya berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai sifat Tempramental sehingga sering marahmarahtanpa sebab dan alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir