Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap pada hari Senin tanggal 11Maret 2013 M (28 Robiul Tsani 1434 H), sebagaimana tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0218/057/III/2013. :2. Bahwa, sesaat sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenanda tangani Sighat Taklik Talak sebagaimana tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikahnya. :3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor0218/057/III/2013 tertanggal 11 Maret 2013, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuali, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1.

ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor 0218/057

Menikahpada tanggal 22 April 2013 sebagaimana tertera dalam Kutipan Aktahalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0575/Pdt.G/2017/PA.Bgl.Nikah Nomor : 0258/057/IV/2013 tanggal 22 April 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahdirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami

dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0258/057

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dandalam hukum Islam, pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akantetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yangkokoh/kuat), maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0258/057

/Padt.G/2015 /PA SmgSemarang sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :xxxx/057/XII/2013 tertanggal 15 Desember 2013 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat di Kecamatan Ungaran Timur Kota Semarangselama 1 tahun.

Surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor = xxxx/057/XII/2013 tanggal 15Desember 2013 bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P);Il. Saksisaksi :1.

Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan suami isteri itu sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/057/XII/2013tanggal 15

Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 10 Januari 2018 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0057/057/I/2018 tanggal 10 Januari 2018 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0057/057/I/2018 Tanggal 10 Januari2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2;BUKTI SAKSI:1.

hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0057/057

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu tanggal 2Maret 2002, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/14/II/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Enrekang, tanggal 12 Maret 2002.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, tinggalbersama di rumah tergugat selama 6 tahun dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 1 orangHal dari 12 Hal. Put.

Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/14/III/2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Enrekang tanggal 12 Maret 2002 yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup dan dinazegelen( bukti P ).B. Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangansehingga dianggap telah mengakui dalildalil gugatan penggugat, namunkarena perkara ini adalah perkara perceraian, maka penggugat tetapdibebani pembuktian, sebagaimana maksud pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yang diajukan olehpenggugat berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/14/IlI/2002, tertanggal 12 Maret

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Kamis, tanggal 27Juni 2013 M bertepatan dengan tanggal 18 Saban 1434 H,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Duplikat KutipanAkta Nikah No. 0447/057/VV/2013 tertanggal 27 Juni 2013 dalamstatus Janda Cerai dengan Duda Cerai..

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor0447/057/VV2013 tanggal 27 Juni 2013, telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, ( bukti P.2);;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama;Salinan Putusan Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 31.

Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap Nomor 0447/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Selasa tanggal 03 Mei 2011 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/05/V/2011 tanggal03 Mei 2011 ;Hal. 1 dari11 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/05/V/2011 tanggal 03 Mei2011 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.2;Hal. 3 dari 11 hal. Put. No.1346 /Pdt.G/2016/PA.BdwB. Saksi:1.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso pada tanggal 03 Mei 2011 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 057

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTenaga Harian Lepas, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MelawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

TidakBekerja, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 13 Januari 2014, telah mengajukan halhal yang padapokoknya adalah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal. 3 dari 12 HalamanSubsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari PengadilanAgama Pelaihari Nomor: 057/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 28 Januari 2014 dan tanggal10 Februari 2014 yang dibacakan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Jan 2006 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatatPutusan Nomor 1261/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 057/57/I/2006, tertanggal 17 Jan2006, dan Tergugat telan mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan Nomor 057/57/I/2006tanggal 17 Januari 2006, yang bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);Saksisaksi :1.Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Babalan Lor RT.015, RW.004, DesaBabalan Lor, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan

diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 057

/2017/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : == 2222 2222 oon one1.2.Nama lengkap : SUPARWOKO ; Tempat lahir : Yogyakarta ; Umur/tanggal lahir : 60 tahun/19 April 1957 ; Jenis kelamin LGGIKTSIAT ssseessee sensei ere eccoKebangsaan 2 Indonesia ; nn enn n nnn nnn nnn nnn necesTempat tinggal : Prawirodiran GM 2/799 RT.057

nnn nn nn nn nnn nnn nn nn ce nn ce nn ce nn ce ne ce nen eneHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN.SmnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilanoleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidanayang selengkapnya termuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : AaBahwa terdakwa SUPARWOKO pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari2017 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari2017, bertempat di rumah terdakwa di Prawirodirjan GM 2/799 Rt.057

Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN.SmnATAUKedua ; == 2= nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn ne nnn cc nnn cnn nnnBahwa terdakwa SUPARWOKO pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari2017 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari2017, bertempat di rumah terdakwa di Prawirodirjann GM 2/799 Rt.057 / Rw.017 Kel.

melakukan penjualan judi togel ; bahwa saksi melakukan penangkapan bersama 1 (satu) unit opsnal VCDit Reskrimum Polda DW ; 222 222 oe noe eon ne o=bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Februari2017 sekitar pukul 16.00 saksi bersama 1 (satu) Unit Opsnal VC DitReskrimum Polda DIY yang dipimpin oleh Kompol Tri Adi hari Sulistia, SH.mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebutkanidentitasnya secara jelas memberitahukan bahwa diwilayah PrawirodirjanGM 2/799 Rt.057

melakukan penjualan judi togel ; bahwa saksi melakukan penangkapan bersama 1 (satu) unit opsnal VCDit Reskrimum Polda DW ; 2 222 22 222 oe oe 2 bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Februari2017 sekitar pukul 16.00 saksi bersama 1 (satu) Unit Opsnal VC DitReskrimum Polda DIY yang dipimpin oleh Kompol Tri Adi hari Sulistia, SH.mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebutkanidentitasnya secara jelas memberitahukan bahwa diwilayah PrawirodirjanGM 2/799 Rt.057

(fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00003/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Januari 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00004/208/11/057/13, tertanggalHalaman 57 dari 71 halaman Putusan No.141/PLW/2015/PTUNJKTPAGE 15. Bukti T2c16. Bukti T2d17. Bukti T2e18. Bukti T2 f19.

(fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00005/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Maret 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00006/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak April 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel.

(fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00007/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Mei 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00008/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Juni 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel.

(fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00010/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Agustus 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00014/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak September 2011, atas namaWajib Pajak : PT Indo Creative Mebel.

(fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00011/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Oktober 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00012/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak November 2011, atas namaWajib Pajak : PT Indo Creative Mebel.

H.Hamidan) meninggal dunia pada tanggal 06 Agustus 2017 karena sakit,sebagaimana Surat Kematian Nomor: 472.12/057/Rah SA/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sungai Andai, KecamatanBanjarmasin Utara pada tanggal 10 Agustus 2017;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 472.12/057/Rah.SA/2017yang dikeluarkan oleh Lurah Sungai Andai Kecasmatan BanjarmasinUtara Kota Banjarmasin tanggal 10 Agustus 2017, diberi tanda bukti (P.4);e.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012 Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 0530/057/XI/2012 tanggal 09Nopember 2012) ;Halaman 1 dari 13 halaman2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan Juni2014 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten PonorogoNomor : 0530/057/XI/2012 Tanggal 09 Nopember 2012, telahHalaman 3 dari 13 halamandinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P.1);b.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012 Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 0530/057/XI/2012 tanggal 09Nopember 2012) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan Juni2014 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan dan selama dalampernikahan tersebut

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 15 Juli 2012,sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor0387/057/VII/2012 tertanggal 16 Juli 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah gadis ;3.

Pemohon No. 045.2/435/VIHI/2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cendana Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara, tanggal 17082013 ,selanjutnya diberi tanda P.1;e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor. 0387/057/VU/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara, tanggal 16 Juli 2012 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ) ;B. ALAT BUKTI SAKSI ;1.

SITI DAWIMAH, SH,MSI akan tetapi upaya mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 0387/057/vii/2012 tertanggal 15 Juli 2012 2011 dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14

No.1169/Pdt.G/2017/PA.BdwBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/35/IV/2008 tanggal26 April 2008 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Fina Inayatur Rohmah, umur 6 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/35/IV/2008 tanggal 26 April2008 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( bukti P.2.);B. Saksi:1. Marsuki bin Sari, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Dusun Kotenggina Desa Penambangan Kecamatan CurahdamiHal. 3 dari 10 hal. Put.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso pada tanggal 26 April 2008 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 057

Bahwa Pemohon memiliki beberapa dokumen yang penulisan tanggalkelahirannya berbedabeda, yaitu: PadaKTPNIK: 351707530393001, Kartu Keluarga (KK) Nomor :3517073005180001, dan Akta Kelahiran Nomor : 03354/DISP/2011,tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Jombang, 13031993; Pada ljazah, dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0582/057/IX/2017,tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Jombang, 13031992;Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2020/PN JbgHalaman 1 dari 93.

Bahwa tanggal kelahiran Pemohon yang benar adalah 13031992sesuai dengan ijazah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0582/057/IX/2017,sebagaimana Surat Keterangan Beda Data Nomor100/1396/415.71.18/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa GroboganKecamatan Mojowamo Kabupaten Jombang tertanggal 12 Oktober 2020;4.

yang di keluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang,tanggal 3 Januaro 2011, yang selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu) Keluarga No.351707300518001, atas nama EKOPURNOMO, yang selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Ijazan Sekolah Dasar tahun Pelajaran 2006/2007, atas namaANITA WULANDARI, yang di keluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar NegeriGrobogan II Mojowarno Jombang, tanggal 30 Juni 2007, yang selanjutnyadiberi tanda P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0582/057

Menikahpada tanggal 24 Mei 2010 sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaHal. 1 dr 13 Put No. 1880/Pdt.G/2013/PA.BdwNikah Nomor : 057/12/V/2010 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat didesa Cangkring namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi

surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 1880/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 057

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghadap persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor: 057/12/V/2010, tanggal 24 Mei 2010 fotocopy mana telah dinachtzegelen/bermeterai

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2017, ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 1428/057/X/2017 tanggal 09 Oktober 2017,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT ;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya Hal 1 dari 12 hal.Pts.

Bahwa penggugat adalah Isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2017, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor 142/057/X/2017 tanggal 09 Oktober 2017,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT; 2. Bahwa selama berumah tangga antara penggugat dan tergugat terakhirtinggal di ALAMAT ;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami dan isteri dan telah melakukan hubungan layaknya Hal 3 dari 12 hal.Pts.

Dpk.kutipan akta nikah nomor : 1428/057/X/2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama ( KUA ) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara penggugat dan tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami isteri serta telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (Bada dukhul ) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2017

warna hitam dengan sim card081248474319 milik terdakwa yang dikirim ke nomor Handphone081249846666milik SAN (DPO) selaku bandar; Bahwa barang bukti yang berhasil disita pada saat dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa berupa: 1 (Satu) hanphone merk NokiaTipe 210 warna hitam dengan sim card 081248474319; Bahwa permainan judi kupon putih ( togel) pengeluaran Singapura dibusetiap hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu; Bahwa adapun permainan perjudian kupon putih tersebut untuk pasangtiga angka 057

17.00wib bertempat di rumahnya jalan Panglima sudirman No. 225 Rt.O1Rw.05 Kelurahan Kraksaan Wetan Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, Terdakwa telah menangkap Terdakwa yang telahmenggunakan kesempatan main judi jenis togel singapura yanghalaman 3 dari 10 Putusan Pidana No. 57 / Pid.B / 2021 / PN.Krsdilakukan tanpa jjin dengan cara memasang angka denganmenggunakan Handphone Nokia Tipe 210 warna hitam dengan sim card081248474319; Bahwa saksi tahu Terdakwa bermain judi dengan cara pasang tigaangka 057

Bahwa saksi pada kamis tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 17.00wib bertempat di rumahnya jalan Panglima sudirman No. 225 Rt.0O1Rw.05 Kelurahan Kraksaan Wetan Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, Terdakwa telah menangkap Terdakwa yang telahmenggunakan kesempatan main judi jenis togel singapura yangdilakukan tanpa jjin dengan cara memasang angka denganmenggunakan Handphone Nokia Tipe 210 warna hitam dengan sim card081248474319; Bahwa saksi tahu Terdakwa bermain judi dengan cara pasang tigaangka 057

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 05 Desember 2020 di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0503/057/X1/2019, tanggal 07 Desember 2020;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus janda cerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Termohon dengan alamat KecamatanBenjeng, Kabupaten

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 0503/057/X1/2019, tanggal O07Desember 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);SAKSI:.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, besertapenjelasannya, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 05 Desember 2020, sebagaimana kutipan aktanikah Nomor 0503/057