dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak Umur 10 Bulan, anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak enam bulan setelah nikah antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh :6.1

terhadap halha yang diakuisecara tegas dan terang tentang kebenarannya;Bahwa dalil 1 surat gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa dalil 2 surat gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa dalil 3 surat gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa dalil 4 surat gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa dalil 5 surat gugatan Penggugat adalah tidak benar, yang benaradalah bahwa sejak enam bulan setelah pernikahan Tergugat denganPenggugat bersamasama berobat mencari anak dan didampingi olehorang tua Tergugat;Bahwa dalil 6.1

Setelah kejadian itu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Bahwa jawaban Tergugat pada poin 7 (a, b, c, d dan e) mengenai dalilgugatan Penggugat nomor 6.1 sampai dengan 6.3 adalah benar, tetapiTergugat hanya memberikan nafkah selama satu tahun diawal pernikahansaja. Setelah tahun kedua tepatnya bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbekerja/tidak memberikan nafkah sampai saat ini.

Sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat, objeksengketa yang diklaim oleh Penggugat sebagai harta warisanpeninggalan IBU PENGGUGAT yang belum dibagi kepada ahli warisnya,yang dikuasai oleh Tergugat (point 6.3,4,5,6,7 dan 8, Tergugat II (point6.2) Tergugat III dan IV (point 6.1), dikuasai oleh anak Penggugat (point6.9 dan 10), sehingga perlu dibagi kepada semua ahli warissebagaimana yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat.

Objek sengketa point 6.1 seharusnya 21 (dua puluh satu ) petaksawah seluas + 80 are bergelar lompo TaneteE, terletak di TanateE,Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone. denganbatasbatas : Sebelah Utara: Tanah Nasir Sebelah Timur: Tanah Petta Sara. Sebelah Selatan : Tanah Aras Sebelah Barat: tanah Alang.2.

Bahwa tisak benar objek sengketa point 6.1 sampai dengan 10 sebagaiharta warisan peninggalan IBU PENGGUGAT yang berasal dari orangtuanya bernama Talettu. Yang benar hanya objek sengketa point 6.3,4,10dan sebidang tanah kebun bergelar Lompo PallaE, terletak di DesaTimurung, Kecamatan ajangale, kabupaten Bone.4. Bahwa objek sengketa point 6.1,2,5,6,8 dan 9 bukan harta warisanpeninggalan IBU PENGGUGAT, melainkan harta peninggalan SAUDARA IIIHal. 9 dari 19 hal. Put.

Akad nikahnya dilangsungkan oleh wali hakim denganPemohon I, yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon II danQobulnya oleh Pemohon ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah kontrakkan yang beralamat di Jalan , Kota Palembang.Dan hingga saat ini telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1. Alika Nur Aisyah binti Agus Susanto, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 7Tahun;6.2.

Nye ROPAH, 6.1. 6.000,Jumlahi Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama NAMA SAKSI I, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman di Desa XXX KecamatanMkusKebupaten dang galeledan2daA

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapa ahli waris, untuk keperluanmengurus/menarik :6.1. Pengalihan tabungan pada BankSyariah Mandiri Banda Aceh6.2. Pengalihan sertifikat Tanah di BPN Banda Aceh dan BPN JanthoBerdasarkan dalil dalil tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/MajelisHaki Syariyah Banda Aceh, agar berkenan memariksa dan mengadili perkara ini, denganmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut :Hal. 2 dari 5 Pen.No.220/Pdt.P/2013/MsBna1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX yang telah meninggaldunia pada tanggal 04 Desember 1990 adalah:6.1 XXXX (sebagai suami)6.2 XXXX (sebagai anak kandung).7. Menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX yang telah meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2005 adalah:7.1. XXXX (sebagai anak kandung).8.

Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX yang meninggal duniapada tanggal 04 Desember 1990 adalah:6.1 XXXX, duda6.2 XXXX, anak kandung perempuan;. Menetapkan ahli waris almarhum XXXX yang meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2005 adalah:7.1 XXXX, anak kandung perempuan;.

Waluyo bin Harjo Sukarto (ayah/kakekPara Tergugat) masih hidup, telah dilakukan pembagian atas tanahtanahsengketa, dengan pembagian secara natura sebagaimana berikut ;6.1. PENGGUGAT memperoleh %2 (Seperdua) bagian tanahpekarangan, sebelah selatan ;6.2. ALM. WALUYO (ayah dan/atau kakek Para Tergugat)memperoleh 1% (Seperdua) bagian tanah pekarangan, sebelah utara ;6.3. ALM.

Harjo Sukarto atas harta tersebut angka 5 masingmasingsebagai berikut :6.1. Penggugat memperoleh 1% (Seperdua) bagian :6.2. Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV atauPara Tergugat secara berserikat menggantikan AlmarhumWaluyo bin Harjo Sukarto, memperoleh %% (Seperdua) bagian ;te Menghukum Para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutpotitum angka 5, dan menyerahkan tanahtanah obyek sengketa bagianPenggugat sesuai bagiannya kepada Penggugat.

Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut diatas, sesuai dengan ketentuanyang berlaku pada Bank Syariah Mandiri dalam hal melakukan peminjamankredit, maka Penggugat telah menyerahkan berkas dan/atau dokumenHalaman 2 dari 11 halaman Nomor Perkara 77/PDT/2021/PT PALjaminan kredit Kepada Tergugat (secara fisik masih dalam keadaanbaik/normal) berupa :6.1. Asli SK CPNS No. 813.3/68/CPBKD/2008 tanggal 10 September2008 an. Saad Langudja;6.2. Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus 2009 an.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara serta merta, sejumlah :6.1. Kerugian Materil yaitu sebesar Rp. 400.000.000, (EmpatRatus Juta Rupiah);6.2. Kerugian Immateril yaitu sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Miliar Rupiah);7.

strong>Ramona Rafi binti RafiantodanAlika Azzahra Rafi binti Rafiantoberada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama : KHOIRUN NISA' binti SURIAMAN,Nomor : 5969/P/2000, tanggal 10 Juli 2000, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.1.

Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama : XXXXXXXXbinti XXXXXXX , Nomor : 18//437.109.15/2015 tanggal 07 Juli 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kesambenkulon, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6.1);6.2.

AMAR PUTUSANMemutuskan,(6.1) Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;(6.2) Menyatakan bahwa Informasi yang diminta Pemohon berupa penjelasantertulis tentang;1. Apa yang menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya: Ismail Baturante, SH., sebagaiKetua Majelis Hakim, H. Sugiya, SH., dan Didik Andi Prastowo, SH.

Putusan Nomor 559 K/TUN/2013seperti tersebut di atas.Oleh karenanya sangat tepat Komisi Informasi Pusat RepublikIndonesia memutus sengketa Informasi Publik Perkara NomorOO08/I/KIPPSA/2013, Tanggal 29 Mei 2013 untuk meluruskanpertimbangan hukum yang asalasalan dan menyesatkan dari lembagapenegak hukum Termohon Kasasi dengan amar putusan:MEMUTUSKAN:6.1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;6.2 Menyatakan bahwa informasi yang diminta Pemohon berupapenjelasan tertulis tentang;1.

Orang Tua Termohon tidak pernah ikut campur dalam urusan rumahtangga PEMOHONTERMOHON:;:Bahwa perlu kami tegaskan, pertengkaran PEMOHONTERMOHONawalnya terjadi di Jakarta, yang disebabkan karena PEMOHON selingkuhdengan beberapa perempuan akan tetapi yang TERMOHON kenal hanyaada 2 (dua) orang perempuan, yaitu:6.1. Perempuan bernama ANIS, warga Desa Bluto Kec. Bluto Kab.Sumenep, dan:6.2. Perempuan bernama YANTI, warga Kebun Dadap KecamatanSaronggi Kab.

Rekonpensi tanpa sebab, atau dengan alasanalasan palsutersebut di atas, maka sejak saat inilah Penggugat Rekonpensi barudapat menilai bahwa Tergugat Rekonpensi memang seorang suami yangsama sekali tidak memiliki rasa kKemanusiaan dan merendahkan derajatkaum wanita;Bahwa akan tetapi, meskipun demikian, Penggugat Rekonpensi mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim agar Tergugat Rekonpensi tersebutdihukum membayar sejumlah uang kepada Penggugat Rekonpensiberdasarkan ketentuan Hukum yang berlaku, yaitu:6.1

Bahwa sepeningal istri dan kedua orang tuanya, maka ahli waris dariRUSLAN BIN DIMAN adalah ;6.1. HADI SUYONO BIN RUSLAN (anak kandung lakilaki) ;7. Bahwa (Alm) RUSLAN BIN DIMAN tidak memiliki hutang maupun wasiatyang belum terselesaikan;8.

Bahwa selama masa hidup almarhum ALMARHUM = danPenggugat telah memiliki harta bersama sebagai berikut :6.1. Sebidang Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 0 2 4 4 1Tanggal 25 Maret 2019, (Ssemula Hak Guna Bangunan Nomor 15telah diubah berdasarkan perubahan hak), seluas 532 M?

Menetapkan harta yang didapat dari almarhum ALMARHUMberupa:6.1. Bidang Tanah kurang lebih 20 x 40 serta 1 (Satu) bangunanKios di Kampung Wamal Distrik Tubang (telah alm serahkankepada Penggugat !) menjadi hak Penggugat I.6.2. Bidang Tanah kurang lebih 20 x 30 serta 1 (Satu) bangunanKios di Buraka (telah alm serahkan kepada Tergugat I) menjadihak Tergugat I.7. Menetapkan harta yang didapat dari almarhum ALMARHUMberupa:7.1.

Bahwa semasa hidupnya ALMARHUM telah memiliki harta sebagaiberikut :6.1. Bidang Tanah seluas 1 Hektar terletak di Jalan Tujuh WaliWali, merupakan harta bawaan almarhum ALMARHUM.156.5.6.2.

Selain ituperubahan penukaran letak posisi obek sengketa 6.1 menjadi 6.2, 6.2menjadi 6.1; Posita angka 7 terjadi perubahan dan penambahan kalimatsemula tertulis dikuasai oleh Tergugat bersama anak kandungTergugat dari hasil hubungannya dengan orang lain yakni TergugatIV (Reski Jaya) sampai sekarang diubah dengan dikuasai olehTergugat 1 bersama anak kandung Tergugat dari hasil hubungannyadengan orang lain yakni TERGUGAT II, TERGUGAT III danTERGUGAT IV sampai sekarang.Bahwa selain pada posita gugatan

Sebidang Tanah kurang lebih 20 x 40 serta 1 (Satu) bangunan Kios diKampung Wamal Distrik Tubang (telah Almarhum ALMARHUMserahkan kepada Penggugat II).Bahwa selanjutnya di dalam gugatan Penggugat yang telah di lakukanperubahan pada tanggal 20 Januari 2022 posita angka 6 menyatakan:Bahwa semasa hidup almarhum ALMARHUM telah memiliki harta sebagaiberikut :6.1. Bidang Tanah seluas 1 Hektar terletak di Jalan Tujuh Wali Wali,merupakan harta bawaan almarhum ALMARHUM.6.2.

Assidhron,Samarinda,17 Maret2013,Dibawah asuhan (hadhanah) Termohon;

Menghukum Tergugat untuk mentaati Surat Pernyataan yang telah ditandatanganinya tertanggal 10 September 2010 yang isinya : ------------------6.1.1 (satu ) unit Mobil Suzuki Katana tahun 1989 Nomor Polisi BE 1219 LR;-----------------------------------------------------------------------6.2.1 (satu) buah rumah yang terletak di Komplek Perumahan Beringin Raya, Kecamatan Kemiling, Bandar Lampung, kedua barang tersebut diserahkan kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK KE

/PT BNA 6.16 Kloset Duduk di 1,00 Unit RSNIT. 2.241.166,00 2.241.166,00Km/WC Kepala 152002(6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VII 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T = q10cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.550.030,00 3.640.024,00cm CcBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.388.581,00 3.510.864,80cm Kolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,10 Halaman 23 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018./PT BNA 15/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL.

/PT BNA (Kotoran) 152002(6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 152002(6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 152002Kepala (6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VIIq 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T =10 cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VIlc 4.550.030,00 3.640.024,00cmBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VIIl 4.388.581,00 3.510.864,80cmKolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,1015/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL. VIIq 5.946.360,00 4.281.379,20Penutup 1,00 M3 Taksir 500.000,00 500.000,00 Halaman 40 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018.

PEKERJAAN SANITASI1 Instalasi Bak 1,00 LS Taksir 8.000.000,00 8.000.000,00Kontrol,Resapan danSeptic Tenk2 Pipa Pvc @ 1/2 20,00M RSNI T15 68.217,00 1.364.340,00(Air Bersih) 2002 (6.26)3 Pipa Pvc 3 24,00 M RSNI T15 317.504,00 7.620.096 ,00(Air Kotor) 2002 (6.31)4 Pipa Pvc @ 4 40,80 M RSNI T15 387.719,00 15.818.935,20(Kotoran) 2002 (6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T15 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 2002 (6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T15 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 2002 (6.1)Kepala Halaman 43

Bahwa semasa pembangunan rumah tersebut timbulah utangyang Pengugat dan Tergugat pinjam kepada :6.1. Erma Nela Wati (adik Penggugat ) pada tanggal 10 februari2010 berupa 20 emas 24 karat;G2. Siska Ria Chaniago (adik Penggugat) pada tanggal 06Nopember2011 berupa 35 emas 24 karat;6.3. Nolva Tia Chaniago (adik Penggugat) pada tanggal 17Agustus 2012 berupa 20 emas 24 karat;6.4.

Menyatakan sah hutanghutang yang timbul dan belum dibayardalam Pembangunan rumah yang ada di atas objek perkara sesuaipoin 6.1 sampai dengan poin 6.7;5. Menyatakan untuk pembayaran dan pelunasan hutanghutangtersebut di bebankan kepada harta bersama;6. Menetapkan Lembaga Indenpende penilaian ( Aprasial ) untukmenilai objek perkara yang natinya di gunakan untuk pelelangan olehKantor Lelang Negara Bukittinggi;7.

percepatan pembangunan rumah, dan selamapembangunan rumah tersebut Tergugat dan Penggugattidak pernah sepakatuntuk berhutang baik berupa uang ataupun emas kepada keluargaPenggugat sendiri maupun kepada keluarga Tergugat, sehingga alangkahliciknya kebohongan dan ekayasa yang dilakukan oleh Penggugat denganmengadaada hutang bersama setelah Penggugat menuntut bercerai dariTergugat di Pengadilan Agama Bukititnggi;6.Bahwa terhadap posita 7 yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya sebagai berikut:6.1

Menolak seluruh hutang (6.1 sampai 6.7 pada gugatan Penggugat) yangdibuat oleh Penggugat tanpa sepengetahuan Tergugat;4. Menolak untuk Penggugat membagi dua harta bersama;5. Menolak pembayaran dan pelunasan hutanghutang yang dibuatPenggugat dibebankan kepada harta bersama;6. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Dalam rekonpensi:1. Mengabulkan semua gugatan Penggugat Rekonpensi;2. Menyatakan aset barangbarang jualan di Toko A.

Bahwa jawaban Tergugat poin 6.1 Penggugat akuikebenarannya,tetapi untuk jawaban poin6.2 tidak benar dan mengadaada karena ibu Kandung Tergugat sendiri yang berniat untuk menguasalrumah objek perkara dengan alasan sebagai berikut : Bahwa orang tua Tergugat yang mengganti kunci rumah sehinggaseakanakan mencegah kedua cucunya datang kerumah tersebut . Bahwa untuk mengambil pakaian saja anakanak tidak bisa,apalagi untuk menempati rumah seperti yang di dalilkan olehTergugat;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1. 1 Buah Rumah berlantai 2 beserta Tanah Pekarangan seluas + 1 areyang terletak di Lingkungan Salama Rt. 008 Rw. 003 Kelurahan NaeKota Bima Provinsi NTB yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara berbatasan : Jalan;dengan : Tanah H.

Bahwa terhadap obyek 6.1 tersebut, Penggugat dengan Tergugat padatahun 2016 telah mengajukan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah) jangka 5 (lima) tahun kepada Turut Tergugat sebagai modalusaha dan hingga kini masih menjadi Hak Tanggungan, Dan Penggugatakan beritikad baik untuk melunasinya sepanjang dilakukan pembagian %dari harta bersama tersebut;8.

Bahwa Harta Bersama yang di maksud oleh Penggugat Pada PositaNomor 6 poin 6.1 sampai dengan poin 6.4 adalah tidak Benar semuanyaHarta Bersama yang di dapat selama dalam ikatan pernikahan yaitusebagai berikut :5.1. 1 (Satu) buah rumah permanen berlantai 2 yang berdiri diatas tanahpekarangan seluas + 1 Are yang terletak di Jin.

Bahwa benar ada isi rumah pada poin 6.1 dengan rincian sebagalberikut :a. 1 (satu) unit TV berwarna Merk Sharp ukuran 21 inc denganharga jual sekarang sekitar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)dibeli tahun 2016;b. 1 (satu) unit lemari Es (Kulkas) Merk Sharp dengan harga jualsekarang sekitar Rp. 500.000.

Menyatakan tidak sah permohonan sita jaminan yang di ajukan atasobjek sengketa Poin 6.1 s/d poin 6.3 dalam perkara ini;6. Menyatakan hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki hutang bersama yang harus dibayar bersama;7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;DALAM REKONVENSI1.

Bahwa sebabsebab perselisihan tersebut adalah lebih dikarenakan:6.1. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah ekonomi;6.2. Tergugat berprilaku acuh dan tidak perhatian kepada penggugat;6.3. Tergugat sering besikap kasar;7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga dengan berbagai cara agar tidak terjadi perceraian termasukmusyawarah keluarga akan tetapi Tergugat tidak mau berubah dan merubahsikapnya;8.