Akad nikahnya dilangsungkan oleh wali hakim denganPemohon I, yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon II danQobulnya oleh Pemohon ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah kontrakkan yang beralamat di Jalan , Kota Palembang.Dan hingga saat ini telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1. Alika Nur Aisyah binti Agus Susanto, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 7Tahun;6.2.

Nye ROPAH, 6.1. 6.000,Jumlahi Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama NAMA SAKSI I, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman di Desa XXX KecamatanMkusKebupaten dang galeledan2daA

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapa ahli waris, untuk keperluanmengurus/menarik :6.1. Pengalihan tabungan pada BankSyariah Mandiri Banda Aceh6.2. Pengalihan sertifikat Tanah di BPN Banda Aceh dan BPN JanthoBerdasarkan dalil dalil tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/MajelisHaki Syariyah Banda Aceh, agar berkenan memariksa dan mengadili perkara ini, denganmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut :Hal. 2 dari 5 Pen.No.220/Pdt.P/2013/MsBna1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

beragama Islam;Bahwa ketika pewaris meninggal dunia (tahun 1962), pewaris meninggalkan hartayang selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai objek gugatan, yaitu berupasebidang tanah yang terletak di Lingkungan Pakkola, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, Provinsi Sulawesi Barat, yang pada saatdilakukan pemeriksaan setempat, tanah tersebut dikuasai oleh Penggugat ,Penggugat II, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI,dengan batasbatas sebagai berikut:6.1

Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Yonggang; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah tersebut pada posita angka 6.1; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hj. Desy Sebelah Barat berbatasan dengan tanah tersebut pada posita angka 6.3;Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, tanah ini dikuasai oleh Tergugat II6.3. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Yonggang; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah tersebut pada posita angka 6.2;Hal. 3 dari 39 Hal. Putusan No. 114/Pdt.G/2019/PA.Mj6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.

saransalah seorang pegawai Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majenewaktu itu, tanah tersebut disertifikatkan atas nama salah seorang ahli waris saja,dan oleh karena waktu itu hanya Tergugat yang tidak ada di Majene, makadisepakatilah tanah tersebut disertifikatkan atas nama Tergugat , sehingga padaawalnya seluruh tanah tersebut di muka bersertifikat induk atas nama Tergugat ;Bahwa kemudian, Penggugat membangun rumah di atas tanah tersebut denganposisi sebagaimana tersebut dalam posita angka 6.1

Bahwa setelah sertifikat induk tersebut terbit, maka para ahli waris daripewaris melakukan pertemuan di rumah pewaris untuk bermusyawarahsecara kekeluargaan membagi tanah peninggalan pewaris tersebut,sehingga tercapailan kesepakatan yaitu bahwa bagian masingmasing ahliwaris atas objek gugatan tersebut adalah sebagai berikut: Objek gugatan pada posita angka 6.1 adalah bagian Penggugat ; Objek gugatan pada posita angka 6.2, 6.3 dan 6.4secara keseluruhanpada awalnya adalah bagian Penggugat Il dan Tergugat

gugatan, maka meskipun di antara buktibukti surat berupaSHM yang diajukan dalam perkara ini, terdapat buktibukti yang tidak diperlihatkanaslinya, terlebin oleh karena para pihak yang berperkara tidak ada satupun yangmembantah isi dari semua SHM yang diajukan tersebut, maka semua SHM yangdiajukan dalam perkara ini tetap dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua SHM yang diajukan dalam perkara ini,dihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat, maka: Objek gugatan pada posita angka 6.1

., Tgl.26042018, Hal. 5 dari 48 hal.Pemohon lampirkan sebagai persyaratan untuk Perceraian yaitu berupaKeputusan Kepala badan Kepegawaian daerah provinsi Riau Nomor : Kpts.474.2/BKD/6.1/X1I/2017/1225 Tentang Pemberian ijin Perceraian A.nZulfami, SE Tanggal 11 Desember 2017 (selaku Pemohon);10.

Permohonan Pemohon padaposita 6 karena tidak sesuai dengan yang terjadi sebenarnya, fakta nyaadalah: Pada malam 14 Juli 2017 antara Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan layaknya suami isteri Kemudian pada 15 Juli2017 Pemohon dan Termohon pergi jalanjalan malam mingguan danpagi tanggal 16 Juli 2017 Pemohon dan Termohon sarapan bersama,kemudian Pemohon pamit pergi kerja dan pergi ke pesta, Komunikasiantara Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik; Semua yang dituduhkan Pemohon pada posita 6.1

Termohon hanya menyatakan semua yang dituduhkan Pemohonpada Posita 6.1 s/d 6.6 tidak benar dan tidak masuk akal, bohongdan terlalu berlebihan tetapi tidak memberikan alasan yang jelas;Bahwa pesan whatsapp Termohon dengan aban ipar nya tidakdapat dijadikan bukti, sebab Termohon hanya mengeluarkankekesalannya saja.

Bahwa Termohon ingin memberikan alasan yang jelas tentangPermohonan Pemohon dalam poin 6.1 s/d 6.6 sesuai keinginanPemohon dalam Repliknya sebagai berikut: Termohon hanya mengatakan saya sudah berbuat baik kepadaorangtua abang dan mengurus saat sakit dan sudah seperti orangtuasendiri, saya sudah berkorban baik materi maupun moril, tidak jugadianggap baik kalau begitu saya tidak mau lagi mengurus orangtuaabang lagi kalau sakit dan kurangkurangilah datang kerumah.

/X1I/6.1/X1I/2017/1225 tentang Pemberian Izin Perceraian atasnama; Pemohon bertanggal 11 Desember 2017, dan oleh surat tersebut karenatelah memenuhi syarat formil, sehingga Hakim Majelis dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dengan Termohon telah hadirdi muka persidangan, dan berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaHakim Majelis telah mengupayakan perdamaian kedua belah pihak

samarinda,tanggal 29 Mei 2013 dibawah pemeliharaan/hadhanah termohon

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepda termohon berupa:6.1.Nafkah selama iddah 3 bulan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah);6.2.Mutah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp520.000,00. (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Him 17 dari 19 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2021/PA.SmdDemikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari RAbu,tanggal 08September 20212.

Ahmad Sofwani, laki-laki sebagai ahli waris dari (almarhum) Syahruddin bin Drahman H;
6.Menetapkan sebagai hukum bahwa:
6.1. Ahmad Satiri, laki-laki;
6.2. Nurlaila, perempuan;
6.3. Nur Komariah, perempuan;
6.4. Nur Malasari, perempuan;
6.5. Dorojatun Ula, perempuan;
6.6. Mila Maharani, perempuan;
Adalah Ahli waris dari (almarhum) Kamaluddin bin Drahman H.
7.

waris daripada pewarisalmarhumah Murtini binti Sariman alias Harjo Suparto harus diakabulkankarena Para Pemohon sebagai ahli waris mempunyai hubungan hukum warismalwaris dengan pewaris, yakni hubungan darah sebagai anakanak kandungdan sebagai ibu kandung, hal ini sesuai ketentuan Pasal 174 ayat (1) a danayat (2); oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan dalam diktum putusanbahwa ahliwaris yang mustahak daripada Ahmad Sofwani, lakilaki sebagai ahliwaris dari (almarhum) Syahruddin bin Drahman H adalah:6.1

Menetapkan sebagai hukum bahwa:6.1. Ahmad Satiri, lakilaki;6.2. Nurlaila, perempuan;6.3. Nur Komariah, perempuan;6.4. Nur Malasari, perempuan;6.5. Dorojatun Ula, perempuan;6.6. Mila Maharani, perempuan;Adalah Ahli waris dari (almarhum) Kamaluddin bin Drahman H.Hal. 14 dari 15 hal. Pen. No. 0284/Pdt.P/2019/PA.JS7.

/PT BNA 6.16 Kloset Duduk di 1,00 Unit RSNIT. 2.241.166,00 2.241.166,00Km/WC Kepala 152002(6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VII 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T = q10cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.550.030,00 3.640.024,00cm CcBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.388.581,00 3.510.864,80cm Kolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,10 Halaman 23 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018./PT BNA 15/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL.

/PT BNA (Kotoran) 152002(6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 152002(6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 152002Kepala (6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VIIq 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T =10 cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VIlc 4.550.030,00 3.640.024,00cmBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VIIl 4.388.581,00 3.510.864,80cmKolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,1015/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL. VIIq 5.946.360,00 4.281.379,20Penutup 1,00 M3 Taksir 500.000,00 500.000,00 Halaman 40 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018.

PEKERJAAN SANITASI1 Instalasi Bak 1,00 LS Taksir 8.000.000,00 8.000.000,00Kontrol,Resapan danSeptic Tenk2 Pipa Pvc @ 1/2 20,00M RSNI T15 68.217,00 1.364.340,00(Air Bersih) 2002 (6.26)3 Pipa Pvc 3 24,00 M RSNI T15 317.504,00 7.620.096 ,00(Air Kotor) 2002 (6.31)4 Pipa Pvc @ 4 40,80 M RSNI T15 387.719,00 15.818.935,20(Kotoran) 2002 (6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T15 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 2002 (6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T15 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 2002 (6.1)Kepala Halaman 43

Bahwa semasa pembangunan rumah tersebut timbulah utangyang Pengugat dan Tergugat pinjam kepada :6.1. Erma Nela Wati (adik Penggugat ) pada tanggal 10 februari2010 berupa 20 emas 24 karat;G2. Siska Ria Chaniago (adik Penggugat) pada tanggal 06Nopember2011 berupa 35 emas 24 karat;6.3. Nolva Tia Chaniago (adik Penggugat) pada tanggal 17Agustus 2012 berupa 20 emas 24 karat;6.4.

Menyatakan sah hutanghutang yang timbul dan belum dibayardalam Pembangunan rumah yang ada di atas objek perkara sesuaipoin 6.1 sampai dengan poin 6.7;5. Menyatakan untuk pembayaran dan pelunasan hutanghutangtersebut di bebankan kepada harta bersama;6. Menetapkan Lembaga Indenpende penilaian ( Aprasial ) untukmenilai objek perkara yang natinya di gunakan untuk pelelangan olehKantor Lelang Negara Bukittinggi;7.

percepatan pembangunan rumah, dan selamapembangunan rumah tersebut Tergugat dan Penggugattidak pernah sepakatuntuk berhutang baik berupa uang ataupun emas kepada keluargaPenggugat sendiri maupun kepada keluarga Tergugat, sehingga alangkahliciknya kebohongan dan ekayasa yang dilakukan oleh Penggugat denganmengadaada hutang bersama setelah Penggugat menuntut bercerai dariTergugat di Pengadilan Agama Bukititnggi;6.Bahwa terhadap posita 7 yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya sebagai berikut:6.1

Menolak seluruh hutang (6.1 sampai 6.7 pada gugatan Penggugat) yangdibuat oleh Penggugat tanpa sepengetahuan Tergugat;4. Menolak untuk Penggugat membagi dua harta bersama;5. Menolak pembayaran dan pelunasan hutanghutang yang dibuatPenggugat dibebankan kepada harta bersama;6. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Dalam rekonpensi:1. Mengabulkan semua gugatan Penggugat Rekonpensi;2. Menyatakan aset barangbarang jualan di Toko A.

Bahwa jawaban Tergugat poin 6.1 Penggugat akuikebenarannya,tetapi untuk jawaban poin6.2 tidak benar dan mengadaada karena ibu Kandung Tergugat sendiri yang berniat untuk menguasalrumah objek perkara dengan alasan sebagai berikut : Bahwa orang tua Tergugat yang mengganti kunci rumah sehinggaseakanakan mencegah kedua cucunya datang kerumah tersebut . Bahwa untuk mengambil pakaian saja anakanak tidak bisa,apalagi untuk menempati rumah seperti yang di dalilkan olehTergugat;4.

Ptk Bahwa posita 6.1, yang benar Saya tetap menerapkan kepemimpinan, masihmemberi nafkah, ikut mengurus anak saat Penggugat sibuk, namuntanggapannya selalu negatif; Bahwa, posita 6.2, yang benar karena Tergugat bekerja swasta bekerjamelalui faksimili, yang lewat HP, sedangkan main game dengan anak; Bahwa, posita 6.3, yang benar pertengkaran besar pada tahun 2010, 2012dan 2014 sampai sekarang, dan yang mengatakan bahwa Tergugat keluarrumah tidak memberi kabar, sebenarnya melalui kakak Tergugatmenyampaikan

kabar ke Penggugat; Bahwa posita angka 7 adalah benar; Bahwa terhadap gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat tidakkeberatan; Bahwa Tergugat tidak keberatan, dan Saya sanggup memberi nafkah untukanak setiap bulannya 3 juta diluar biaya sakit dan pendidikan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya sebagai berikut :e Bahwa poin 4 dan 5, Tergugat mengakui lebih awal terjadi pertengkaran,namun jawaban dari posita 6.1, bahwa Tergugat suka main game mobildengan

Menetapkan Ahli Waris dari XXXX pada tahun 1990 adalah :6.1. XXXX sebagai anak perempuan6.2. XXXX sebagai anak perempuan. Menetapkan Ahli Waris dari XXXX yang meninggal dunia pada tanggal 8Nopember 1999 adalah :7.1. XXXX sebagai suami7.2. XXXX sebagai anak perempuanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor: 0034/Pdt.P/2015/PA.Sby8. Menetapkan Ahli Waris dari XXXXyang meninggal dunia pada bulandesember 1999 adalah :8.1. XXXX, sebagai ahli waris pengganti XXXX8.2. XXXX sebagai ahli waris pengganti XXXX8.3.

Menetapkan Ahli waris dari XXXX yang meninggal dunia pada tahun1985adalah :6.1. XXXX sebagai istri6.2. XXXX, sebagai anak perempuan6.3. XXXX sebagai anak lakilaki6.4. XXXX, sebagai anak lakilaki7. Menetapkan Ahli Waris dari XXXX pada tahun 1990 adalah :7.1. XXXX sebagai anak perempuan7.2. XXXX sebagai anakperempuan8. Menetapkan Ahli Waris dari XXXX yang meninggal dunia pada tanggal 8Nopember 1999 adalah :8.1. XXXX sebagai suami8.2. XXXX sebagai anak9.

telah dikaruniaiseorang anak lahir pada tanggal 30 Mei 2014, anak tersebut saat ini ikutbersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak Penggugat hamil 9 bulan tepatnya sejak bulanApril tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh:6.1

yang disampaikan Majelis tersebut ternyata tidak mampu merubah sikapmaupun pendirian Penggugat melainkan tetap dengan maksud dan kehendaknyasebagaimana tercantum pada gugatannya;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat bertanggal 16 Mei 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungai Penuh Nomor: 167/Pdt.G/2016/PA.Spn tanggal 16 Mei2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan secaralisan sebagai berikut; Pada poin 6.1

Bahwa H.M.ARIF (Anak Kedua H.M.DARDI) Menikah dengan perempunbernama Hj.SITT AMANAH Alias RUSNI dan melahikan anak masingmasingbernama ;6.1. ARIANI Binti H.M.Arif (Tergugat 1) ;6.2. DEWIANI Binti H.M.Arif (Tergugat II) ;6.3. ARMAN Bin H.M.Arif (Tergugat III) ;6.4. SRIANI Binti H.M.Arif (Tergugat IV) ;6.5. IRMAN Bin H.M.Arif (Tergugat V) ;6.6. M.YUSUF Bin H.M.Arif (Tergugat V1).7.

Menyatakan semasa dalam Penguasaan para tergugat, Tanah obyeksengketa telah dikelolah dan disewakan oleh Para tergugat, tanpasepengatahuan Penggugat yakni masingmasing kepada ;6.1. Kepala Kantor PT.PEGADAIAN (Persero) Pada tahun 2013 sampaidengan Tahun 2017, dengan nilai Kontrak/sewa sebesar + Rp.377.000.000. (Tiga ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) selama 5 Tahun.Dan diperpanjang lagi selama 1 tahun dengan nilai sewa sebesar +Rp.83.333.000.

berupa tanah sawah produktif telahmenimbulkan kerugian materiil yang besar bagi Para Penggugat / selaku ahli warisnyaalmarhumah Sutinah dengan kerugian setiap tahun ditaksir sebesar Rp.25.000.000,dihitung sejak tahun 1970 s/d. tahun 2004, dengan rincian sebagai berikut :6.1. Obyek ...............6.1. Obyek SengketaIl & Obyek SengketaIA & IIB seluas 12.445 M?

Bahwa Pemohon memohon penetapan ahli waris ini adalah untukkeperluan;6.1. Pengurusan sertifikat tanah di BPN Aceh Besar;6.2. Pengurusan penarikan dana tabungan pada (BRI) Bank RakyatIndonesia Banda Aceh;Atas nama M.Ali Husen bin Husen kepada ahli waris;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyah Banda Aceh, agar menetapkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwasejak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena I bulanMaret 6.1. Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang 2013bernama Siti Ilha dan Fani Ti; antara6.2. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami; Pemohondan 6.3. Termohon seringkali mengeluarkan katakata penghinaan terhadap +. mohonsering Pemohon oo. . . terjadi6.4.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dan pihak keluarga masingmasing pernah melakukan upaya untuk memperbaiki hubunganPemohon dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;6.1.Bahwa berdasarkan alasan yang telah disebutkan di atas Pemohon beberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan dengartermohon Pemohon akan bercerai dengan Termohon menurutperaturan perundang undangan yang berlakuBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Agama

Anak ke-5 bin Anak 2 ; (sebagai ahli waris pengganti dari Anak 2 ) 6.1. Anak ke-1 bin Anak 4 ; 6.2. Anak ke-2 binti Anak 4 ; 6.3. Anak ke-3 binti Anak 4 ;(sebagai ahli waris pengganti dari anak 4)7.1. Anak ke-1 binti Anak 5 ;7.2. Anak ke-2 binti Anak 5 ;7.3. Anak ke-3 binti Anak 5 (sebagai ahli waris pengganti dari Anak 5 );8.1. Anak ke-1 bin Haryanto;8.2. Anak ke-2 binti Haryanto; (sebagai ahli waris pengganti dari anak 10)3.

Darwis Abaidata bin Arifin Abaidata;Menetapkan ahli waris pengganti dari almarhum Tamrin Abaidata binIbrahim Abaidata adalah:6.1. Ningsih Abaidata binti Tamrin Abaidata;6.2. Magfirah Abaidata binti Tamrin Abaidata;Menetapkan ahli waris pengganti dari almarhum Harun Abaidata binIbrahim Abaidata adalah:7.1. Fatma Abaidata binti Harun Abaidata;7.2. Fauzi Abaidata binti Harun Abaidata;Penetapan Nomor 20//Pdt.P/2019/PA Gtlo halaman 4 dari 13 halaman8.

Menetapkan ahli waris dari Harun Abaidata bin Ibrahim Abaidata adalah:6.1. Trisna Husain (isteri );6.2. Fatma Abaidata binti Harun Abaidata (anak perempuan);6.3. FauziAbaidata bin Harun Abaidata (anak lakilaki);7s Menolak petitum (8) permohonan para Pemohon:8.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Agama Ternate Kelas BMajelis Hakim telah mengabulkan Gugatan Penggugat NomorXXX/PDT.G/2017/PATTE dan pada tanggal 30 Oktober 2017 untuksebagian terhadap harta bersama yang telah digugat yakni :6.1 Tanah dan Bangunan Rumah di Kelurahan Tanah TinggiKecamatan Ternate Selatan Kota Ternate dengan luasnya 928,2m2 dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Cempaka. Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Abdul MuinSakudu.

Sofwan.Fe Bahwa Berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTernate Kelas B tersebut dalil posita angka 6 (enam) (6.1, 6.2, 6.3, 6.4,6.5 dan 6.6) tersebut di atas maka Tergugat kemudian mengajukanpermohonan banding dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara telah memutuskan Perkara harta bersama pada tingkatbanding dengan Nomor : 23/Pdt.G/2017/PTA.MU. pada Tanggal 21Februari 2018 yang pada intinya Membatalkan Putusan PengadilanAgama Ternate Nomor : XXXX/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal