Ditemukan 1161 data
19 — 3
Menimbang, bahwa menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal dalam penjelasanpasal tersebut disebutkan: Supaya dapat dihukum menurut pasal ini, maka orang itu harusbermaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lan dengan melawan hak (secaratidak sah) dan barang yang ia binasakan, pindahkan, buang, buat sehingga tidak terpakailagi itu, harus berupa barang yang digunakan sebagai batas pekarangan, biasanya untukmelebarkan pekarangannya
51 — 13
hal tersebut tidak dapatdilakukan karena terhalang oleh saluran limbah Penggugat;Bahwa jika dalam gugatannya Penggugat mempermasalahkanmengenai masalah batas tanah dan menganggap Tergugatmendirikan bangunan pagar diatas tanah milik Penggugat, berikutargumentasi Tergugat: Patok batas tersebut dipasang sepihak oleh Penggugat tanpameminta persetujuan Tergugat; Cara Tergugat mendirikan pagar batas adalah dengan caramengukur tanah baik dari batasbatas yang diketahui Tergugat merupakan batasbatas tanah pekarangannya
46 — 5
Sitompul (Toko Masanya); Sebelah Barat berbatas dengan Kebun toko Pandaraman Dan Kuburan;Bahwa Cara Penggugat Memiliki Tanah Tersebut Dengan Cara 3 (tiga) kali Pembelian dari Alm.Soib Hasibuan (SuamiTergugat dan Ayah Kandung Tergugat II) Dan Alm.Ali Sopian Hasibuan ( Anak Kandung Tergugat dan Abang KandungTergugat II) Yakni :1.Surat Jual yang diketahui Kepala Kampung Pudun Jae Kec.Padangsidempuan Kab.Tapanuli Selatan TertanggalPudun Jae, 2451973 yakni Penggugat ada membeli sebidang Sawah beserta Pekarangannya
30 — 8
dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutooon noon 22222 22 2 225 2 === === = === === Bahwa terdakwa diajukan dalampersidangan karena pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2013 telah menebang 2pohon mindi ; e Bahwa kemudian Pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2013 terdakwa ditangkappolisi dirumah terdakwae Bahwa Kayu yang terdakwa tebang/ambil tersebut miliknya sendiri yang diambildipekarangan bloke Bahwa terdakwa telah menanami 2 pohon mindi karena itu pekarangannya
26 — 3
Hal ini dapat dipahamibahwa rumah termasuk pekarangannya seharusnya menjadi tempat yang aman dantenteram bagi penghuninya, dan dengan dilakukannya pencurian di dalam rumah ataupekarangan tersebut, maka bukan hanya harta benda pemilik rumah yang terancammelainkan pula rasa aman dan rasa tenteram juga terancam;Menimbang, bahwa barang berupa kainkain tersebut sebagian besar diambilpada waktu sekitar pukul 00.00 WIB sampai dengan 02.00 WIB, dimana waktu tersebutdi wilayah Kabupaten Karanganyar adalah
113 — 55
dengan pribadi atau seseorang.bahwa dasar hukum dari Penggugat hanya melihat dari haknyasaja tanpa melihat aturan yang lainya.halaman 15 dari 50 putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.Dpk.Pasal 667 KUHPerdata:Pemilik sebidang tanah atau pekarangan yang terletak diantara tanahtanah orang lain sedemikian rupa sehingga ia tidakmempunyai jalan keluar sampai ke jalan umum atau perairanumum berhak menuntut kepada pemilikpemilik pekarangantetangganya, supaya diberi jalan keluar untuknya guna kepentingantanah atau pekarangannya
255 — 25
22/Pdt.G/2016/PN Lmg.Bahwa, pada saat itu saksi sudah besar dan sering bermain di halamanrumah Niti Sarbi;Bahwa, Kemi sebelum menikah dengan Niti Sarbi lebih dulu menikah denganKarto Mijan dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama Burhan, Sutiyani, Nur Asih;Bahwa, selama perkawinan Kasmani dengan Niti Sarbi telah memiliki hartaberupa tanah pekarangan, rumah dan tanah sawah yang terletak di DesaBedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan atas nama Niti Sarbi;Bahwa, tanah pekarangannya
118 — 28
Siahaan menjual rumah dansebahagian pekarangannya tersebut kepada Kehutanan Kabupaten TapanuliUtara. Alm. K. Siahaan tetap meninggalkan sebagian tanah pemberian Hulahulanya untuk dimiliki dan diwarisi kepada keturunannya agar ahli warisnyatetap mengingat Hulahulannya. Penggugat adalah anak kandung dari K.Siahaan, dan semasa hidupnya K.
61 — 8
panjang 8 M, terletak di Jalan Kolonel Wahid Udin, Depan SMP 8 Sekayu Lingkungan III, Rt . 010, Rw.004, Kelurahan Kayuara, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin;
- 1 (satu) buah bekas warung makan berukuran 16 X 8,5 M terletak di atas tanah seluas 136 M2 di Jalan Kolonel Wahid Udin, Depan SMP 8 Sekayu Lingkungan III, Rt . 010, Rw. 004, Kelurahan Kayuara, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin;
- Uang sewa satu buah rumah dan lima pintu rumah bedeng permanen, bengkel berikut pekarangannya
Pembanding/Penggugat II : HJ. LIENA RUMSIAH Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat III : LILY SUCIATI SUJONO Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IV : H. HAERUDDIN HAMID, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat V : ADINATA FEBIAN WIJAYA, ST Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VI : JODIUS PAUNDU Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VII : MANISI AYAWAILA Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VIII : HJ. HASNAH S. ARIFIN Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IX : HJ. UMRAH TAKDIR Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat X : ELISABET TANDI Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XI : H.M. SIRADJUDDIN IDRUS, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XII : HASAN HUDJI Di
120 — 73
Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut Hukum bahwa rumahrumah tempat kediaman ParaPenggugat tidak berstatus hukum sebagai Rumah Negara/ Rumah Dinasmilik para Tergugat.Menyatakan menurut Hukum Bahwa Rumahrumah tempat kediaman ParaPenggugat, telan berposisi hukum sebagai Rumah tidak layak huni /Bouvalleg.Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat memiliki Hak AsasiManusia berupa Hak prioritas untuk memiliki Tanah Negara Asal Tanah MilikAdat yang padanya terletak rumahrumah dan pekarangannya
Menghukum para Tergugat untuk tidak melakukan segala perbuatan yangdapat, menggangu, mengurangi atau merusak ataupun menghapus HakAsasi Manusia berupa Hak Prioritas untuk memiliki Tanah Negara Asal TanahMilik Adat yang padanya terdapat rumahrumah beserta pekarangannya,tempat kediaman Para Penggugat.7.
58 — 33
.15.500.000,(lima belas juta rupiah) dan Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) untuk biaya perjalananBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur dua Dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur tiga Dalam sebuah rumah /pekarangan tertutup yang ada rumahnya.Yang dimaksud sebuah rumah adalah suatu tempat atau bangunan yang dipergunakan untukberdiam siang malam,sdangkan dimaksud dengan perkarangan teertutup adealah suatu bangunanyang ada pekarangannya
78 — 31
luasnya 10 X 20 M dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Timur dengan tanah Ramsiah, Barat dengantanah Ramsiah, Utara dengan Jalan dan Selatan dengan Sungai. 9) 6 ekorLembu. 10) 4 rante tanah sawit yang terletak di Kampung Sungai Kuruk II,batasbatasnya saksi tidak tahu.Bahwa harta bersama yang menjadi bagian Penggugat berupa : 1) Ruko 1pintu satu lantai permanen yang terletak di Kampung Pekan Seruway,ukuran dan batasbatasnya saksi tidak tahu. 2) 1 buah rumah ukuran 10 X 20M beserta tanah dan pekarangannya
71 — 31
salinan surat ukur no. 312 Verponding No. 2798, nampak jelas batasbatas daritanah Eigendom verponding No. 2798 perciel No. 312 atas nama OEI TOA tersebut ;Menimbang bahwa Para Tergugat telah membuktikan sangkalannya denganmengajukan bukti T.3 yaitu surat keterangan yang yang menerangkan bahwa OEI TIONGBENG (anak dari OEI TOA) sebagai pihak pertama telah menerima uang persekotsebanyak Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dari penjualan sebidang tanah (rumah berloteng)dan segala tanaman yang berada dalam pekarangannya
105 — 18
IndonesianGeneral Principles of law), dimana ditentukan bahwasannya gugatan harusdiajukan di Pengadilan Negeri yang mewilayahi daerah hukum Tergugat berdiamatau apabila berjumlah lebih dari satu maka dapat dipilin salah satu domisili daripara Tergugat ;TENTANG ALMARHUM AYAH PENGGUGAT MELEPASKAN SEBAGIAN TANAHSENGKETAATAS Sertifikat Hak Milik 02913 KEPADA TERGUGAT IIHalaman 3 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2016/PN.SmdBahwa Penggugat ada memiliki sebuah bangunan berupa gedung yang besertatanah pekarangannya
50 — 35
Bahwa, setiap orang dilarang untuk menutup pekarangannya ataumenghalangi orang lain untuk memasuki bidang tanah miliknya,terlebih lagi bahwa ke5 (lima) unit bangunan perkantoran (rukan)di atas 3 (tiga) bidang tanah di areal Kompleks Wisma Griya Intanmilik Penggugat berasal dari Tergugat s/d IV ;12.4.
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
1.H. AMRULLAH S. KASIM ALMAHDALY, SE
2.MOHDAR ALMAHDALI alias MOHDAR
3.SYARIF RADHI alias SYARIF
141 — 18
Senintanggal 20 Mei 2019 sekitar pukul 01.00 wita tersebut dimana Terdakwabermaksud menyampaikan bukti kecurangan pada pemilihan legislatif DPRDProvinsi Parigi Moutong yang merugikan Terdakwa sebagai salah satu calon,maka Saksi Abdul Chair tidak mau menemui dan menyuruh Saksi Sainab selakuisterinya untuk menemui Terdakwa dengan cara membukakan pintu rumah;Menimbang bahwa oleh karena itu dengan persetujuan diamdiam dariSaksi Abdul Chair maupun Saksi Sainab akan keberadaan para Terdakwadidalam rumah maupun pekarangannya
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
140 — 86
Lalamentik Kelurahan Beirafu Kecamatan AtambuaBarat Kabupaten Belu dengan batasbatas sebagaimana tersebut padaAngka Dua di atas dengan melakukan dan/ atau menyuruh orang lainmelakukan aktivitas kerja di dalam pekarangannya, menurunkan alatalatkerja, materialmaterial, serta mendirikan bangunan tambahan di atasnyamerupakan perbuatan melawan hukum;4.
78 — 11
Hasjim;Bahwa dari bukti ini telah ternyata bahwa sebelum ada kesepakatanpara ahli waris Konjin Bin Simun tertanggal 11 April 1988 (bukti T.I.II.III3), Konjinbin Simun sebagai pemilik tanah telah menjual tanahnya sebahagian tanahnyakepada orang lain, dengan demikian dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa tanah warisan peninggalan Konjin Bin Simun masih utuh sebagaimana girikbukti P5 adalah tidak benar;Menimbang, bahwa bukti T.I.II.IIIl18 adalah kwitansi pembayaranatas satu rumah dan pekarangannya
MARULI SITORUS
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.EVI DESIANTI LESSAN
2.Hj.WINARIATI LESSAN
3.WINARIANI LESSAN,B.A.
4.Dra.Hj.LISNAWATI,S.H.
5.BUDI DHARMAWAN LESSAN
6.SORAYA LESSANS,S.H
168 — 60
Bahwa dari keterangan saksi Ade Charge DjuhanaWijaya telah terungkap fakta hukum bahwabenar Saksi selaku Ketua Panitia PenggarapSiantar Simalungun (Panitia 12), benar adamenyerahkan tanah kepada orang tua JumasirAlmarhum Muhammad Bahrumadi pada tahun 1963,sebagaimana didukung bukti Surat Penjerahan Satupintu rumah sekolah dan pekarangannya tanggal 3April 1963, dan setelahorang tua Jumasir Almarhum Muhammad Bahrumadimeninggal dunia, Jumasir masih berdiam dirumah/tanah tersebut.
81 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemanfaatan gedung sekolah dan pekarangannya;maka jelas, secara formal Penggugat bukanlah pihak yang turutmenandatangani Persetujuan Bersama tanggal 8 Juli 1972tersebut, sehingga Penggugat sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat II Intervensi;2. Bahwa hubungan hukum yang ada hanyalah hubungan hukumantara Penggugat dengan Majelis Gereja Toraja Watampone, halHalaman 11 dari 54 halaman.