Ditemukan 4202 data
18 — 19
harmonis sekalipun antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perbedaan pendapat dalam menjalani rumah tangga;Bahwa Pemohon juga pernah mengajukan permohonan cerai talak padatanggal 17 mei 2017 yang terdaftar di pengadilan Agama Depok denganregister NO perkara 1460/Pdt.g/PA.Dpk/2017.perkara tersebut di tolakoleh pihak pengadilan agama Depok dan dengan di tolaknya perkaraPemohon, Pihak Termohon tidak ada upaya dan usaha untuk komunikasimembangun bahtera rumah tangga dan memperbaiki malah cuek danmasa
44 — 5
Menimbang bahwa, fakta dipersidangan membuktikan bahwa kehadiran Pemohon bersamacucucucunya bernama Gaizka Veni Harlina dan Valentina Nurul Maulida dan juga saksisaksinya yang masih ada hubungan keluarga dimuka persidangan dengan keteranganketeranganyang diberikannya di depan Hakim membuktikan kesungguhan akan tanggung jawab yang cukupberarti sebagai orang yang mempunyai kecakapan atau kemampuan bertindak didepan hukumsekaligus membuktikan kasih sayang terhadap kedua cucucucunya demi kelangsungan hidup danmasa
42 — 24
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : MIRANDA Br SEMBIRING, SH.
25 — 23
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
102 — 48
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, wali
43 — 6
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalan8dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
61 — 5
sebagai anak angkat para pemohon ; Bahwa para pemohon menerima dan mengasuh anak tersebut sejak anak tersebutberumur 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan dan sudah para pemohon anggap seperti anakkandung sendiri, dimana para pemohon telah memperlakukan anak tersebut layaknyaterhadap anak kandung sendiri ; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah para pemohon lakukan sesuai denganprosedur yang berlaku dengan adat istiadat setempat ; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sematamata untuk kesejahtaran danmasa
- Kasma, S.Ag binti Ladamu
86 — 38
Saidsebagai anak angkat yaitu demi kemaslahatan pembinaan, pendidikan danmasa depan Sitti Mariana Mutmainna binti Musa M. Said dan Anmad AminJulianto bin Musa M. Said;4. Bahwa para Pemohon tidak memiliki anak dan telah merawat Sitti MarianaMutmainna binti Musa M. Said dengan penuh kasih sayang sejak umur 9bulan dan Ahmad Amin Julianto bin Musa M. Said, dari umur 2 bulan sampaisekarang;5. Bahwa pihak keluarga dan ayah kandung dari Sitti Mariana Mutmainna bintiMusa M.
34 — 16
Furu juz 1 halaman 135, yangdalam hal ini diambil alih sebagai pendapat hakim, yakni:ry .7 ball le oye da sullyArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung PemohonHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nlacalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
19 — 12
Bahwa pemohon sanggup mengasuh danmembimbing serta mendidik anak = tersebutsampai dewasa atau dapat mandiri, sebabpemohon khawatir terhadap penghidupan = danmasa depan anak jika berada dalampemeliharaan termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil18permohonan pemehon tersebut, telah mengajukan alat buktiberupa surat Bukti P.2, Bukti P.3 dan dua orang. saksimasing masing dibawah sumpah~ menurut tatacara agamaIslam.Menimbang, bahwa Bukti P.2 merupakan Kutipan AktaKelahiran anak bernama DD
10 — 2
harmonis selayaknya suami istri, meskisesekali diwarnai dengan pertengkaranpertengkaran kecil, namun padasaat itu pertengkaranpertengkaran tersebut masih dapat diatasi, dimanapenggugat kerap mengalah dan menutupnutupi sikap serta perilaku kasarTergugat dari sorotan Orang tua dan keluarga besar Penggugat' HalTersebut Penggugat lakukan,sematamata demi mempertahankanKeutuhan rumah tangga yang telah dibinanya bersama dengan Tergugat,serta dengan Tergugat, sefa dengan pertimbangan demi kemaslahatan danmasa
29 — 11
Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa depan anak tersebut;9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Taliwang berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil para pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan;PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.
100 — 12
KUHAP, terhadap diri terdakwa haruslah dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan dari perbuatan terdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dan terus terang ; Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa karena terdakwa menjalani masa penangkapan danmasa
13 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kKemadlaratanyang lebih besar;9.
7 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang ke 1, lakilaki,umur 10 tahun, Anak ke 2, perempuan, umur 9 tahun, yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
208 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 727 PK/Pdt/20174) Fotocopy dari fotocopy Kartu Keluarga (KK) atas nama Lastari alias ThioSwie Tjien nomor: 330121280105805 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal: 15092011 dimana status perkawinan Thio Swie Chao adalah cerai mati (bukti P4);5) Fotocopy dari bukti fotocopy KTP atas nama Thio Swie Chao yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal:1 Mei 2006, dimana status perkawinannya adalah janda (bukti P5) danmasa
15 — 7
TERGUGAT kembali ketahuanberselingkuh lagi dengan teman satu kerjanya, dan TERGUGAT kembalimeminta maaf kepada PENGGUGAT disertai dengan berjanji akanberubah dan PENGGUGAT~ kembali memaafkannya karenaPENGGUGAT berpendirian untuk menjaga keutuhan perkawinan danmasa depan anakanak PENGGUGAT;Bahwa kemudian pada Tahun 2015 setelah lahir anak ke3 (tiga)PENGGUGAT dan TERGUGAT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Lina Panggabean, SH
40 — 30
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
1.Subagio
2.Leni
35 — 5
Bahwa, tujuan penetapan pengubahan nama di Kutipan Akta Kelahirananak Ke1 (satu) Para Pemohon guna mempermudah Ke1 (Satu) ParaPemohon dalam urusan secara Administrasi serta menyesuaikan dengandokumendokumen anak Ke1 (Satu) yang lainnya di masa sekarang danmasa depan anak Ke1 (Satu) Para Pemohon ;6.
24 — 4
tersebut; Bahwa disuratsurat lainnya seperti Kartu Keluarga dan lainlain anak kedua parapemohon ditulis Muhammad Abiyyu Prakoso; Bahwa para pemohon maupun anak keduanya adalah orang yang baik, tidakpernah tersangkut masalah kriminalitas maupun permasalahan perdata denganpihak lain; Bahwa dengan perbaikan Akta Kelahiran anak kedua para pemohon tersebut tidakada pihakpihak yang keberatan dan merasa dirugikan, bahkan tetangga dankeluarga merasa senang dengan perbaikan akta kelahiran ini demi kebaikan danmasa