Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Berdasarkankesaksian tersebut Majlis Hakim menyimpulkan bahwa maksudPemohon mengangkat anak sematamata untuk kebaikan danmasa depan yang lebih baik dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan pengangkatananak yang diajukan oleh para pemohon tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dandengan mempertimbangkan kepentingan anak bernamaAmmar Zidan Pratama permohonan Pemohonpatutdikabulkan dan Pengadilan akan menetapkan
Register : 21-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 38/Pdt.G/2013/PA Ek Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 9
29 — 9
No.38/Pdt.G/2013/PA Ek.kemudian oleh Penggugat dicabut dengan pertimbangan keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak;Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak menunjukkan itikad baik atau memperbaikiperilaku sebagai seorang suami dan orang tua dari anakanak yang dilahirkan darisuatu pernikahan;Bahwa sejak bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling peduli danmenjalani aktifitas sendirisendiri, sehingga tidak ada lagi keharmonisan dalamrumah tangga;Bahwa terhadap sikap Tergugat tersebut
Register : 15-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.ML Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
secarafinancial untuk memenuhi kebutuhan ketiga orang anaknya, karenapekerjaan orangtuanya sebagai karyawan swasta sehingga Pemohonkawatir terhadap masa depan anak tersebut;Bahwa Pemohon menginginkan kepastian hukum atas anak tersebutdalam mengasuh, merawat, membesarkan dan mendidik, sertamemperlancar urusanurusan lainnya di kKemudian hari melalui PengadilanAgama Muara Labuh;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyalpenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami isteri yang belum pernah putus sehinggapara pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini, maka parapihak memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPemohon kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 12-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0133/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
anak Almarhnum AYAH denganAlmarhumah IBU, yang merupakan kemakan sepupu Pemohon sendiri, dimanakedua orang tua anakanak tersebut telah meninggal dunia, dan sejak ayahmereka (Almnarhum AYAH) meninggal dunia keempat orang anak tersebuttelah tinggal bersama Pemohon sampai sekarang, sehingga Pemohonbermaksud menjadi wali dari keempat orang anak tersebut, dengan tujuanmengurus gaji pensin dan Taspen Almarhum AYAH pada Kantor PT TaspenCabang Kendari, demi kepentingan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 14-10-2011 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2055/ Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 17 Januari 2011 — Sinta Purwanti melawan Westana Hermawan
84 — 19
84 — 19
AlhamdulillahUtstadz Arifin Jayadiningrat bersedia membantumenguatkan PENGGUGAT untuk memperbai ki kehidupan danmasa depan PENGGUGAT sendiri.Sejak saat itu PENGGUGAT merasa bingung' akan statuspernikahan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, juga merasadipermainkan perasaannya. Apalagi karena TERGUGAT masihmenunjukkan perhatian dan masih memberikan hak lahir yangsangat cukup.
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
SedangkanTergugat sebagai ayah tidak layakuntuk menerima hak asuh sebab sering berkatakata kasar, seringbertengkar didepan anakanak, sering tidak pulang kerumah berhariharichal 3 dari 14 Put No 0807/Pdt.G/2016/PA.Skhbahkan anakanak yang masih kecil mengetahui kalau ayahnya mempunyaiwanita lain/wanita simpanan namanya Yuli dan sering menginap dirumah(wil) nya.Hal ini jelas sangat membahayakan bagi perkembangan jiwa danmasa depan anakanaknya.8.
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 Nopember 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
XXXXX, perempuan, lahir 21Februari 2009, dan XXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 09 Mei 2012, berada di bawahhadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Agustus 2017 — PERMANA
63 — 6
63 — 6
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diyatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Putus : 23-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 23 April 2019 — YOGA WAHYU ASGAR ARDANI als. COPET Bin. SOLIKIN alm
16 — 2
16 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 07-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 292/PID.SUS/2013/PN.SKY Tanggal 12 Juni 2015 — RIKO YULIANSYAH BIN SAIPUL
78 — 10
78 — 10
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 19-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 142/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
KOMANG BUDIARSINI
46 — 15
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
KOMANG BUDIARSINI
46 — 15
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA BUOL Nomor 052/Pdt.G/2012/PA.Buol Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 19
46 — 19
kepada keluarganyayang sampai sekarang tidak saling mempedulikan lagi layaknya suami istri, meskipuntelah diusahakan untuk kembali rukun oleh keluarga ternyata tidak berhasi, sehingaPenggugat bertekad memilih bercerai dengan Tergugat, hal tersebut merupakan indikasiyang kuat bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sedang dalam perselisihan (konflik)tajam yang merusak keharmonisan rumah tangga mereka sebab tidak mungkin hanyadengan pertengkaran kecil mereka harus mengorbankan keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 871/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TEGUH ALS UTEK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
23 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
23 — 17
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 18-08-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1949/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 12 April 2011 — Pemohon, Termohon
16 — 1
16 — 1
Dia memulangkan saya dengan alasan sudah tidak kuatlagi hidup dengan saya, katanya pusing, lebih baik hidupsendiri sendiri dan dia akan buka tutup toko sendiri, danmasa tuanya akan hidup di pesantren, saya akan diberimodal untuk usaha.. Dia mau tahan bagaimana kalau dia sudah tidak sayang dancinta lagi karena hatinya sudah beralih kepada wanitalain.
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Faisal bin Amari Diwakili Oleh : Faisal bin Amari
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
102 — 56
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
102 — 56
Bahwa Terbanding menilai bahwa Pembanding membuang banyak waktudan biaya untuk melawan Terbanding yang hanya menuntut keadilan demikesejahteraan kedua anak Pembanding dan Terbanding dimasa sekarangt danmasa yang akan datang, dimana Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan mereka, mengingat keduanyasemakin dewasa dengan kebutuhan yang semakin bertambah;Terbanding tidak mampu membayar kuasa hokum, dan tidak terlalu mengertimengenai hukum dan perundangundangan
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Bms Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalah demikemanusiaan dan untuk beribadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat. Dan Para Pemohon jugamampu untuk membiayai calon anak angkat tersebut hingga dewasa.7. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya8.
Putus : 07-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BLORA Nomor 70/Pid.B/2017/PN.Bla Tanggal 7 Juni 2017 — :RAHMAT BinRUSDI;
30 — 6
30 — 6
Primair Penuntut Umumtelah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan Pidana yangdilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 232/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 30
18 — 30
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa prahara rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut adalahmerupakan suatu musibah yang sangat besar dan membahayakan jiwa, mental danmasa depan Penggugat dan anakanaknya, oleh sebab itu. maka gugatanPenggugat dianggap telah = memenuhi alasan perceraian sesuai dengandimaksudkan oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 75/Pdt.P/2021/PN Mnk Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah adik kandung Victor Bauw dari orang tuayang bernama Petrus Edoardus Tarsisius Bauw (Ayah) dan Clara LidwinaFrabun (Ibu) dan Pemohon adalah bibi kandung dari Clare Trinity PetrochilleBauw sehingga kedudukan Pemohon dalam permohonan perwalian atas anakdari saudara kandung dan ipar Pemohon telah sesuai untuk dapat ditunjuksebagai wall;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa