Ditemukan 1161 data
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
162 — 81
jual kepada Romo/Hadi Seswanto ;Halaman 47 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl Bahwa setahu saksi dimana tanah itu sebelum di beli Emi Dasmiadalah milik Yahim Kurdi ; Bahwa saksi kenal dengan Yahim Kurdi karena rumahnya YahimKurdi sekarang dibeli oleh saksi ; Bahwa tanah ibu Emi Dasmi itu adalah tanah sawah ; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut dimanasebelah barat rumah saya atau dulu rumah Yahim Kurdi Alm, sebelahtimur saluran irigasi, sebelah utara itu tanah pekarangannya
159 — 42
Suali, kemudian Damin Bin Tondomelakukan aksi penebanganpenebangan pohon di dalam tanahnya sendirisehingga akhirnya dilaporkan ke pihak berwajib dalam rangka pengrusakanatas pohon yang ada di pekarangannya sendini mi pengakuan dari Damin BinTondo;e Bahwa tidak pernah terjadi jual beli antara Damin Bin Tondo dengan H.Sualih;SAK SI AGUS SANTOSO. e Bahwa yang saksi mengetahui tentang apa yang diperkarakan oleh para pihakyaitu masalah tanah yang terletak di Jatibening Kp.
103 — 26
Abdurrahman;Bahwa tanah itu saksi dengar semula mau dibeli Pak Ali, namun Pak Nurhadi danMaryati minta tolong saksi untuk membeli tanah tersebut, dan untuk membelitanah itu Maryati menjual tanah pekarangannya di Tamansari yang dibeli PakAsrop seharga Rp.7.500.000, dan kemudian dibelikan tanah H.
48 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Teerhaar menguraikan penumpang rumah danpenumpang pekarangan serupa sifatnya dengan paruh hasil tanam dansewa ialah perjanjian yang banyak terdapat yaitu mengijinkan orang lainmendirikan dan mendiaminya sebuah rumah di atas pekarangannya,dimana terletak rumahnya yang dia diami sendiri.
210 — 316
Baikmengenai bebannya maupun mengenai manfaatnya, pengabdian ituboleh dihubungkan dengan pribadi seseorang.3) Pasal 667 KUHPerdata : Pemilik sebidang tanah atau pekaranganyang terletak di antara tanahtanah orang lain sedemikian rupasehingga ia tidak mempunyai jalan keluar sampai ke jalan umum atauperairan umum, berhak menuntut kepada pemilikpemilik pekarangantetangganya, supaya diberi jalan keluar untuknya guna kepentingantanah atau pekarangannya dengan kewajiban untuk membayar gantirugi, seimbang
Baikmengenai bebannya maupun mengenai manfaatnya, pengabdian ituboleh dihubungkan dengan pribadi seseorang.Pasal 667 KUHPerdata: Pemilik sebidang tanah atau pekaranganyang terletak di antara tanahtanah orang lain sedemikian rupasehingga ia tidak mempunyai jalan keluar sampai ke jalan umum atauperairan umum, berhak menuntut kepada pemilikpemilik pekarangantetangganya, supaya diberi jalan keluar untuknya guna kepentingantanah atau pekarangannya dengan kewajiban untuk membayar gantirugi, seimbang dengan
146 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah Negara Nomor 01 tertanggal 4 Mei 2012, ParaTergugat juga telah sepakat dan berjanji melepaskan semua, hak untukmemakai, menggunakan bangunan sebagaimana dimaksud kepadaPenggugat Pasal 6 ini secara tegas berbunyi:Pihak Pertama dengan ini melepaskan dan memindahkan haknya untukmemakai, menggunakan, menempati dan/atau hakhak lainnya yang PihakPertama mempunyainya, dan/atau dapat mempergunakannya dan/atau kelakmemperolehnya dari instansiinstansi yang berwajib atas tanah tersebut danyang menjadi pekarangannya
1.Berlin Sitanggang
2.Sitor Sitanggang
3.Ny. C. Sitanggang boru Sinurat
4.Udut Manotar Sitanggang
Tergugat:
4.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq Dirjen Sumber Daya Air Balai Wilayah Sungai Sumatera Utara II
5.Sotar Naibaho
6.Guntur Naibaho
7.Saut Maringan Naibaho
8.Seria boru Naibaho
9.Saur boru Naibaho
10.Pemerintah R.I. cq Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kanwil BPN Sumut cq Kepala Kantor BPN Kabupaten Samosir
128 — 87
Saksi Halomoan Simamora Manalu, di bawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang dipermasalahkan Para Pelawan dan Para Terlawandalam perkara ini adalah Huta Sitanggang Lumban Silo dan bajangannihuta atau pekarangannya; Bahwa objek perkara terletak di Jalan Pusuk Buhit Tano PonggolPangururan; Bahwa di Lumban Silo ada pohon buahbuahan, salah satunyaadalah mangga, dimana hanya keluarga Saksi yang mengambil hasilnya,di batas Lumban Silo ada parik nihuta, di parik ni huta
ABDUL BASIK
Terdakwa:
1.JHON LUTHER PIRI Als. LUTHER Bin YOPI PIRI
2.AGUS TRIANA Als. KIRUN Als. PETRUS Bin KASBUN SAMBUDI
3.DEDI WIBOWO Als. DEDI Bin PURWANTO
4.BAMBANG ELIANTO Bin ABDUL SALAM
161 — 194
Terdakwa BAMBANGELIANTO mengikuti dari belakang dengan mengendarai kendaraan yangkami jadikan sarana; Bahwa pada saat dalam perjalanan dari atas (bojong) menuju kebawah (lokasi pembuangan dan pengambilan barangbarang) TerdakwaAGUS TRIANA alias HENDARA alias KIRUN dan Terdakwa CANDRA aliasDEDI memborgol tangan korban dan sopir serta melakban mata merekadengan menggunakan lakban warna coklat yang dibawa atau sudahdipersiapkan; Bahwa sesampainya di lokasi pembuangan yaitu di sebuah rumahkosong yang pekarangannya
A.A. Istri Rai Adi
Tergugat:
1.Cokorde Istri Mas
2.I Gusti Agung Ayu Mayun Karti
3.Anak Agung Gede Ngurah Agung
4.Anak Agung Istri Mayun Utami
Turut Tergugat:
1.I Gede Made Himawan, SH.Mkn sebagai Protokol dari Notaris K. Rames Iswara,SH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Denpasar
121 — 93
Gde Agung dan bukan sebagai tanah pekarangannya. Apabila tanah obyek sengketa adalah tanah pekarangan milik Penggugatmengapa Desak Ayu Raka (Ibu Penggugat) hanya mensertifikatkantanahnya seluas 100 m2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 804/ Dangin Bahwa tidak benar gang di sebelah timur rumah Penggugat (di bagian utaratanah seluas + 50 m2 bagian dari tanah yang diwasiatkan Gusti Nyoman Adikepada A.A. Gde Agung yang dipinjam Penggugat) dibuat oleh Penggugat,melainkan dibuat oleh (alm.)
78 — 10
. :63/Pdt.G/2013/PN.SLMNBahwa tanah sawah dikuasai oleh YUDI DARSONO , demikian juga tanahpekarangannya juga dikuasai oleh YUDI DARSONO ;Bahwa anakanak yang lain dapat bagian mana atau menyuruh disusuki ataumengurangi atau mengiklaskan saksi tidak tahu ;Bahwa luas tanah pekarangannya saya tidak tahu , kalau luas tanah sawahnya1600 m2;Bahwa yang dihuni berempat sudah ada setipikatnya masingmasing ataubelum saksi tidak tahu ;Bahwa tanah sawahnya di sertipikatkan atas nama YUDI DARSONO;Bahwa tanah sawahnya
71 — 10
;Bahwa aktifitas ibuiobu Desa Kandangmas adalah matun ;Bahwa saksi belum pernah membayar pajak tanah yangsaksi beli tersebut;Bahwa tanah yang saksi beli belum ada sertifikatnya, masihletter C dan sudah saksi urus di Balai Desa ;Bahwa sekarang saksi menempati rumah lama ;Bahwa pajak rumah yang saksi tempati sekarang iniRp.5.000, ;Bahwa luas rumah yang saksi tempati tersebut 5 2m x 7 Ymeter, tidak ada pekarangannya ;Bahwa yang menjadi saksi pada waktu saksi membeli tanahtersebut adalah Sarekat Desa
88 — 23
ada didalam kamartersebut.Bahwa pada saat saksi AMINAH Als AMI Binti ABDULLAH menyimpan uangdan perhiasan didalam laci meja rias tersebut, dilinat olen saksi JURIAH BintiANSOR PANDIANGAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang saat itusedang membersihkan kaca jendela kamar saksi AMINAH Als AMI BintiABDULLAH tersebut dari luar.Bahwa saksi JURIAH Binti ANSOR PANDIANGAN merupakan pembanturumah tangga dirumah saksi AMINAH Als AMI Binti ABDULLAH yang manatugasnya membersihkan rumah berikut juga pekarangannya
99 — 41
Tergugat II dalam jawabannya secara tegas mengatakan bahwa Tergugat IIdengan itikad baik bersedia menyerahkan tanahnya seluas jalan keluar masuk kendaraanKontainer Penggugat untuk keluar masuk menuju kedalam pekarangan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat sebagaimana telah diurakandiatas tersebut maka majelis menyimpulkan bahwa pokok persoalan yang harusdiselesaikan dalam sengketa ini adalah :1 Apakah Penggugat berhak untuk dapat menggunakan jalan keluar masukmenuju pekarangannya
258 — 149
pernahmeminta izin kepada Penggugat selaku pemilik saat ini ataupun pemiliksebelumnya;Halaman 37 dari 135 Putusan Perdata Nomor 10/Padt.G/2020/PN Gat.18.Bahwa terhadap Ketentuan Pasal 667 BW yang isinya : Pemiliksebidang tanah atau pekarangan yang terletak di antara tanahtanahorang lain sedemikian rupa sehingga ia tidak mempunyai jalan keluarsampai ke jalan umum atau perairan umum, berhakmenuntut kepadapemilikpemilik pekarangan tetangganya, supaya diberi jalan keluaruntuknya guna kepentingan tanah atau pekarangannya
68 — 2
karaoke,tiada lain agar Penggugat dapat terlebih dahulu melaksanakan semua kewajibannyaterhadap Para Tergugat sebagimana dinyatakan dengan tegas dalam Surat perjanjian No :009/CBPSRSTTPI/X/2009, Dimana tindakan yang Tergugat Ill lakukan adalahberdasarkan hukum dan dilindungi oleh hukum sebagaimana dinyatakan dalam Pasal715 KUH Perdata Jo Pasal 725 KUH Perdata ;Pasal 715 KUH PerdataDengan berakhirnya hak numpangkarang, pemilik pekarangan menjadi pemilikgedunggedung, bangunanbangunan dan tanaman diatas pekarangannya
611 — 245
Misalnya mendengar suara tapi tidakada yang bicara.Pada diri subyek ditemukan : Melakukan pembersihan meliputi rumahnya, pekarangannya,memandikan anak dan istrinya. Perintah Tuhan untuk membunuh anak dan istrinya, namundalam perintah itu juga ada waham pembersihan : harusdisucikan dulu.
CHRISTINA RAHAYU SH
Terdakwa:
1.HALIMATUS SA 'DIYAH ALS HALIM BINTI HISYAM SUPONO
2.EKO DESIANTO Bin SUGARNO
310 — 132
ternyata saksi Yuliawati Astikasari kesulitan dalam menarik kembalimodalnya tersebut, dan selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksi YuliawatiHalaman 87 dari 136 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN SmnAstikasari dan saksi Anang Bintarto bermaksud untuk menjual 2 (dua) tanahpekarangan yang berada di Banyuraden dan di Bethokan, yang mana usahapenjualan tersebut dilakukan melalui media online maupun melaluiperseorangan;Bahwa atas maksud saksi Yuliawati Astikasari dan saksi Anang Bintartountuk menjual tanah pekarangannya
76 — 7
PALIJOyang dibeli dengan MIDEL JOSEPH pada tanggal 25 Juli 1967 seharga : Rp.2000 (dua Ribu Rupiah) dan seekor sapi perempuan dan anaknya perempuansebuah rumah beserta pekarangannya / perwatasannya serta tanam tanamanyang ada di atasnya.Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh ayah para Tergugat tersebut pada tanggal05 Oktober 1999 oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barito Utara telahditerbikan SERTIFIKAT Hak milik No : 0715 atas nama SUWONDOHARTOPOLIO (Ayah para Tergugat).Halaman 65 dari 128
65 — 43
Lim Tjok Guan, atau ditulis juga Lim TjokWan, ditulis juga Lim Thian Tek, disebut juga sebagai KAPITAN, danselanjutnya secara berturutturut penguasaan fisik atas tanah tersebutdilanjutkan oleh ahli warisnya yang kemudian menyewakan rumah dantanah pekarangannya kepada masyarakat yang membutuhkannya.4. Bahwa Abhliwaris dari. Alm.
189 — 613
senator itu benar nota milik saksi, namun adabeberapa nota belanja bengkel yang saksi tidak akui dan sebetulnya di NegeriOma tidak ada bengkel yang dibuat untuk aktivitas servis motor hanyalahpenjualan onderdir motor yang mana barangbarang (alat) yang yangdibelanjakan ditaruh di rumah saksi, karena bangunan bengkel secara fisik tidakada, karena tidak dibangun dengan alasan tidak ada lahan, kalaupun ada dipakaitempat tiris rumah milik masyarakat oma, itu juga pemilik rumah sudah marahmarah lahan pekarangannya