Serta terdakwa JHON ALEX CHANDONISARAGIH mengaku 1 ( Satu ) bungkus kecil plastik klip berisi diduga Narkotikasabu tersebut diperoleh / dibeli saksi HERMANTO SIJA BAT dari seorang lakilaki yang dikenalnya bernama HOLONG TURNIP (DPO ).Bahwa terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH mengaku kepadakepada Saksi dan kepada teman saksi, bahwa 1 ( Satu ) buah kaca pirex dan 1 (Satu ) buah Pipet dan 3 ( Tiga ) buah Mancis tersebut adalah milik HOLONGTURNIP yang sebelumnya telah dipakai / digunakan terdakwa JHON

Bahwa saksi dan terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH memperolehNarkotika sabu tersebut adalah dari seorang lakilaki yang dikenal terdakwaJHON ALEX CHANDONI SARAGIH bernama HOLONG TURNIP ( DPO ),umur sekitar 34 Tahun, agama Kristen, Pek. Tidak menetap, Alamat NagoriPurba Tongah, Kec. Purba, Kab. Simalungun.

Yang mana, saksi dan terdakwaJHON ALEX CHANDONI SARAGIH memperoleh Narkotika sabutersebutdengan cara : saksi dan terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIHmendatangi) HOLONG TURNIP dirumah HOLONG TURNIP, lalu saksi danterdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH membeli narkotika sabutersebut dari HOLONG TURNIP seharga Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ).

Simalungun;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2016/PN Sim Bahwa terdakwa dan saksi HERMANTO SIJABAT memperolehNarkotika sabu tersebut adalah dari seorang lakilaki yang dikenal saksiHERMANTO SIJABAT dan terdakwa bernama HOLONG TURNIPyang mana, terdakwa dan saksi HERMANTO SIJABAT memperolehNarkotika sabu tersebut dengan cara terdakwa bersamasaksiHERMANTO SIJABAT mendatangi HOLONG TURNIP dirumahnya,lalu sakst HERMANTO SIJABAT dan terdakwa membeli narkotika sabutersebut dari HOLONG TURNIP seharga

Memberi ijin atau kuasa kepada Pemohon, selaku Wali karena ditunjuk atas penunjukan dari kedua orang tua HELPIN HOLONG TUA SARAGI, lahir di Siantar tanggal 9 Januari 2004 yang merupakan anak pasangan suami istri OLOAN PANGIHUTAN SARAGIH dan JULITA BR LIMBONG, khusus untuk melakukan perbuatan hukum atas nama HELPIN HOLONG TUA SARAGI guna untuk mengurus dan menandatangani administrasi untuk mengikuti seleksi calon TNI AD;

3.

Sipolin Simanjuntakyang lainnya).Halaman 17 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2020/PN Big10.11.12.13.14.Bahwa selain Holong T Simanjuntak, masih banyak lagi keturunan Op. PuloSimanjuntak yang tinggal di Lintong Nihuta bahkan Tergugat , II adalahjuga keturunan Op. Pulo Simanjuntak, akan tetapi penandatanganan SuratKeterangan Hak Milik Tanah No. 75/2001/2020 tanggal 21 Februari 2020oleh Holong T Simanjuntak yang mewakili keturunan Op.

Sotaronggal Simanjuntakyang belum dibagi jadi bukan tanah perorangan Holong T Simanjuntak.c. Mengingat Kepala Desa tidak boleh lagi mengeluarkan Surat KeteranganHak Milik atas tanah, dan melihat bahwa batasbatas tanah yangdisebutkan dalam Surat Keterangan Hak Milik Tanah No. 75/2001/2020tanggal 21 Februari 2020 tidak benar dimana sebelah Utara sengajadibuat berbatasan dengan tanah Holong T. Simanjuntak padahalfaktanya tanah tersebut masih milik bersama keturunan Op.

Taronggal yang lainnya bahwa Kepala Desa LintongNihuta yaitu Holong T. Simanjuntak dan Penggugat bersekongkolmembuat Surat Keterangan Hak Milik Tanah No. 75/2001/2020 tanggal21 Februari 2020 yang isinya tidak benar, tidak semestinya sehinggadapat disebut SURAT PALSU, dan surat tersebut dibuat dengan tujuanmemberikan keuntungan kepada Penggugat dan Kepala Desa LintongNihuta Tersebut, sehingga nantinya Penggugat seolaholah pemilik tanahperkara sedangkan Kepala Desa Holong T.

SihumbilSimanjuntak yang lainnya, sedangkan Tergugat III menandatangani surattersebut adalah atas pengaruh dari Penggugat dan Kepala Desa LintongNihuta Holong T.

Pulo SimanjuntakUtara : Danau TobaBahwa Kepala Desa Lintong Nihuta Holong T.

di atas adalah ahliwaris Ayah yang mana telah meninggaldunia tanggal 20 Juni 1995, dan ibundaSaraya Sihombing telah meninggal dunapada tanggal 23 April 2007.b Kami ahli waris utama yang lakilaki telahmeninta saran dan pendapat dari Harajaon(yang dirajakan), hatobangon (yangdituakan), mora (oang yang ikut dalamkeluarga), kahanggi (saudarasaudaradekat), anak boru (orang lain yang masukkedalam keluarga karena perkawinan) danalim ulam, kami Ahli Waris utamabermusyawarah dan sepakat memberikantanda holong

Dan nilai tersebut di atasakan kami berikan kepada iboto (saudara)kami kirakira Rp. 103.330.000, berupatanda holong (tanda kasih sayang)namariboto (yang bersaudara).Menimbang bahwa terhadap jawaban para Tergugat, PenggugatPenggugatmengajukan replik tertulis tanggal 4 Oktober 2012 sebagai berikut:Untuk menanggapi apa yang telah di paparkan saudara tergugat, kamipenggugat tidak akan membiarkan kebohongan tergugat lebih dalam lagi karenakami penggugat merasa kasihan, justru itu akan penggugat ungkapkan

Jadisangat jelas diterangkan bahwa dalam ajaran islam tidak ada diterangkan bahwabagian perempuan adalah tanda holong (tanda kasih sayang). Penggugat datang kepengadilan bukan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat, karena kesombongan,egois, tidak punya malu (tidak beradat). Justru. sebaliknya bagaimana mungkinorang yang memperjuangkan hukum Allah dikatakan tidak punya malu ?

Sebetulnya penggugat merasa malu di zamansekarang ini tergugat yang mempunyai pendidikan tinggi (sarjana) tapi tidakmengakui adanya hukum warisan yang ditetapkan Agama, malah mengambillangkah sendiri dengan memben tanda holong.

(tanda kasih sayang) Kalau dalamIslam ada tanda holong dengan senang hati penggugat akan menerimanya.Masalahnya tanda holong (tanda kasih sayang) itu bukan yang ditetapkan agama,jadi jelas penggugat menolaknya.Mengenai tergugat yang menyarankan agar penggugat menggugat harta daripihak suami penggugat tidak perlu ke pengadilan, karena keluarga suami penggugatmengerti dengan agama dan tanpa harus ke pengadilan pun hukum waris itu sudahterlaksana.Tanggapan penggugat mengenai pendapat tergugat tanpa

Sally Maria Far Far pada 21 Maret 2013 adalah merupakan pertimbanganhukum sangat lalai, keliru dan menyesatkan, sebab berdasarkan Akta Jual BeliNomor 1705/Pmg17/XII/ 2013 Notaris Tumpak Holong Lamban Tobing, S.H.antara Ny.

Tindakan transaksi jual beli antara Sally Maria Far Far denganTermohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan) tersebut di atas, adalahmerupakan perbuatan yang tidak jujur dan tidak beritikad baik;Bahwa Berdasarkan bukti P2 Akta Jual Beli Nomor 1705/Pmg17/ XII/2013)antara Nyonya Sally Maria FarFar selaku penjual (pihak Pertama) denganTermohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan) selaku pembeli (pihak kedua) dihadapan PPAT/Notaris Tumpak Holong Lumban Tobing, S.H., dengan beritaacaranya menyebutkan: Pada

melengkapi persyaratanBPHTB tanpa PPH dan PBB, maka tidak beralasan hukum Termohon Kasasi(dahulu Pembanding/ Pelawan) serta merta mengatakan sebagai pemilik yang sahatas sertifikat Nomor 1194/Pemanggilan (Bukti P3);Bahwa mengenai Akta Jual Beli Nomor 412/pmg2/III/2013 tanggal 21 Maret 2013yang berita acara dibuat tanggal 21 Maret 2012 antara Termohon Kasasi (dahuluTerbanding I, II/ Terlawan Tersita I, II) (Pihak Pertama) dan Nyonya Sally MariaFar Far (pihak kedua) di hadapan Notaris/PPAT Tumpak Holong

Selain berita acara juga termuatketentuan Pasal 2;Bahwa selanjutnya Akta Jual Beli Nomor 1705/pmg17/XII/2013 tanggal 19Desember 2013 antara Sally Maria FarFar dengan Henry Sutioso (Bukti P2) dihadapan Notaris/PPAT Tumpak Holong Lumban Tobing, S.H. di Kalianda jugatermuat ketentuan Pasal 2 yang menyebutkan: Pihak pertama menjamin, bahwaobjek jual tersebut di atas tidak tersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari sitaan,tidak terikat sebagai jaminan untuk sesuatu hutang yang tidak tercatat dalamsertifikat

Putusan Nomor 2265 K/Pdt/2015Ternyata Notaris Tumpak Holong Lumban Tobing, S.H., Mengabaikan atau tidakmengerti tugas dan tanggungjawabnya sebagai Notaris/PPAT padahal telah diaturdalam ketentuan perundangundang di atas.

pendapat padapokoknya tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan Keterangan di Berita AcaraPemeriksaan Penyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 09.00 WIB diarea Perkebunan Indah tepatnya di Dusun X Desa Sei KopasKecamatan Bp Mandoge Kabupaten Asahan, Terdakwa bersama 20 (duapuluh) orang lainnya yaitu Rina Boru Manurung, Mak Putra BoruTampubolon, Mak Holong

belas) tandan buah kelapa sawit; 2 (dua) buah pelepah sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa banar pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 09.00WIB di area Perkebunan Indah tepatnya di Dusun X Desa Sei KopasKecamatan Bp Mandoge Kabupaten Asahan, Terdakwa bersama 20 (duaHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor: 874/Pid.B/2020/PN Kispuluh) orang lainnya yaitu Rina Boru Manurung, Mak Putra BoruTampubolon, Mak Holong

identitas Terdakwa yang termuat dalam suratdakwaan oleh karenanya unsur barang siapa telah terpenuhi;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor: 874/Pid.B/2020/PN KisAd.2.Unsur secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekirapukul 09.00 WIB di area Perkebunan Indah tepatnya di Dusun X Desa SeiKopas Kecamatan Bp Mandoge Kabupaten Asahan, Terdakwa bersama 20(dua puluh) orang lainnya yaitu Rina Boru Manurung, Mak Putra BoruTampubolon, Mak Holong

.10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua tersebut telahterpenuhi pula;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor: 874/Pid.B/2020/PN KisAd.2.Unsur Dilakukan secara bersamasama.Menimbang, bahwa banar pada hari Rabu tanggal 22 April 2020sekira pukul 09.00 WIB di area Perkebunan Indah tepatnya di Dusun X DesaSei Kopas Kecamatan Bp Mandoge Kabupaten Asahan, Terdakwa bersama20 (dua puluh) orang lainnya yaitu Rina Boru Manurung, Mak Putra BoruTampubolon, Mak Holong

;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa berserta 20 (dua puluh) oranglainnya mengambil buah kelapa sawit tersebut peran masingmasing telah dibagi dimana Pagar Manurung, Midun Sinaga dan Rio Sihotang bertugas sebagai pengegrek dan setelah tandan berhasil diturunkan, lalu yang lainnya seperti Rina Boru Manurung, Mak Putra Boru Tampubolon, Mak Holong BoruSianipar, Mak lyul, Mak Diki Sihombing, Mak Muel Boru Sitorus, Incet BoruManurung, dan Mak Putra Sitorus bertugas sebagai mengumpulkan tandankelapa sawit

Penggugat:
SUHERNI
Tergugat:
1.ARMAN LUBIS
2.CAMAT KALIANDA
3.IQBAL NOERDIN
Turut Tergugat:
TUMPAK HOLONG LUMBAN TOBING, SH

Periangan Silalahi Alias AmaVera serta Tagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, ParionoPakpahan, Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, AnggiatPakpahan, Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukanpenuntutan terpisah) berkumpul di depan kantor Kepala Desa Sampagul,setelah para terdakwa berkumpul kKemudian para terdakwa beserta yang lainnyaberangkat menuju ke lokasi Ladang Balik yang merupakan lahan ladang miliksaksi Parasian Sihombing di Desa Parsorminan, Kec

Pangaribuan, Kab.Tapanuli Utara dengan masingmasing membawa parang dengan tujuan untukmenebang tanaman Kopi milik saksi Parasian Sihombing selanjutnya setelahsampai di Lokasi Ladang Balik tersebut lalu Para Terdakwa bersama denganTagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, Pariono Pakpahan,Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, Anggiat Pakpahan,Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukan penuntutanterpisah) tanpa ijin dari pemilik lahan ladang yaitu saksi Parasian

Periangan Silalahi Alias AmaVera serta Tagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, ParionoPakpahan, Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, AnggiatPakpahan, Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukanpenuntutan terpisah) serta keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan lainnyaberkumpul di depan Kantor Kepala Desa Sampagul, setelah para terdakwaberkumpul kemudian para terdakwa beserta yang lainnya berangkat menuju kelokasi Ladang Balik yang merupakan lahan ladang milik

ketika itu; Bahwa jarak saksi dengan mereka sekitar 2 meter; Bahwa Tanah milik Parasian Sihombing dan tanaman yang ditebangi paraterdakwa milik Parasian Sihombing dan keluarganya; Bahwa Tanaman yang ditebangi para terdakwa ada tanaman kopi, jeruk,terong belanda, cabe, jagung, aren dan alpukat; Bahwa diantara massa yang ada disana ketika itu saksi mengenaldiantaranya bernama: Mangapul Pakpahan, Mangasi Pakpahan, HarryPakpahan, Anggiat Pakpahan, Lomak Pakpahan, Pariono Pakpahan,Tanjung Pakpahan, Holong

tidak perlu dimuka umumcukup apabila tidak ada apa ada orang kemungkinan orang lain dapatmelihatnya (vide Putusan MA No. 10 K/Kr/1975, tanggal 17 Maret 1976);Menimbang, bahwa atas fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 14 sekira pukul 10.00 Wib para Terdakwabersamasama dengan temanteman para yang lain antara lain MangisiPakpahan, Mangapul Pakpahan,m Harry Pakpahan, Paraluman Pakpahan,Periangan Silalahi, Warnek Gultom, Anggiat Pakpahan, Tanjung HarapanPakpahan dan Holong

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Holong bin Wela) terhadap Penggugat (Ramlah binti Jede).

dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :1. 1 Cenna binti La Ca'be, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Lagalumpang DesaKalosi, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahSsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ramlah binti Jede sedangkanTergugat bernama Holong

La Gata bin La Patong, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Bulu Cenrana,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ramlah binti Jede karenasaksi adalah ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Holong bin Wela adalah suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Lagalumpang

perkara itu boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkandengan verstek (Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal119 Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatpetitum angka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Holong

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Holong bin Wela) terhadapPenggugat (Ramlah binti Jede).4.

Tapanuli Utara dengan masingmasing membawa parangdengan tujuan untuk menebang tanaman milik saksi Parasian Sihombingselanjutnya setelah sampai di Lokasi Balik tersebut lalu Para Terdakwabersama dengan Mangasi Pakpahan, Mangapul Pakpahan, Harry Pakpahan,Tagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, Warnek Gultom,Anggiat Pakpahan, Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan sertaketurunan dari Ompu Marbona Pakpahan tersebut, dengan tanpa ijin langsungmelakukan Pengerusakan terhadap tanaman

menebangpohon kopi dengan menggunakan parang selanjutnya Terdakwa Il LamokPakpahan juga m melakukan pengerusakan dengan menebang Tanaman kopidengan menggunakan parang serta Terdakwa Ill Sorimahap Pakpahan jugamelakukan pengerusakan dengan menebang tanaman kopi denganmenggunakan parang selanjutnya setelah Para Terdakwa bersama denganMangasi Pakpahan, Mangapul Pakpahan, Harry Pakpahan, Tagor Pakpahan,Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, Warnek Gultom, Anggiat Pakpahan,Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong

2 meter;Bahwa Tanah milik Parasian Sihombing dan tanaman yang ditebangi paraterdakwa milik Parasian Sihombing dan keluarganya;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN Trt Bahwa Tanaman yang ditebangi para terdakwa ada tanaman kopi, jeruk,terong belanda, cabe, jagung, aren dan alpukat; Bahwa diantara massa yang ada disana ketika itu saksi mengenaldiantaranya bernama: Mangapul Pakpahan, Mangasi Pakpahan, HarryPakpahan, Anggiat Pakpahan, Lomak Pakpahan, Pariono Pakpahan,Tanjung Pakpahan, Holong

dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Esrawati Hutagalung adalah ibu kandung Holong Sitorus sebagaimana yang tertulis pada Surat Keterangan Kelahiran Nomor 010/SKK/KES/2023 yang ditandatangani Sri Hotma Sari Tambunan pada tanggal 12 Juni 2023;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan status Pemohon sebagai ibu kandung dari Holong Sitorus kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas untuk

selanjutnya Pegawai pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas melakukan pembetulan nama ibu kandung anak Pemohon yang bernama Holong Sitorus pada Kartu Keluarga Nomor 1221022509080043 untuk dibetulkan menjadi Esrawati Hutagalung, sebagaimana yang tertulis pada Surat Keterangan Kelahiran Nomor 010/SKK/KES/2023 yang ditandatangani Sri Hotma Sari Tambunan pada tanggal 12 Juni 2023, setelah menerima salinan resmi penetapan ini;

Maryanah
Terbanding/Tergugat II : SUHERTI Binti R Surya Atmaja
Terbanding/Tergugat III : SALLY MARIA FAR FAR
Terbanding/Tergugat IV : HENRY SUTIOSO
Terbanding/Tergugat V : TUMPAK HOLONG LUMBAN TOBING, SH
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI cq. Kantor Agraria dan Tata Ruang Provinsi Lampung Cq. Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Lampung Selatan
Terbanding/Turut Tergugat : EDY SUSANTO
Turut Terbanding/Penggugat II : H. M. RASYID ABDULLAH, SH

TUMPAK HOLONG LUMBAN TOBING S.H, M.Kn, Notaris/PPAT,beralamat di Jalan Kolonel Makmun Rasyid Nomor 67,Kalianda, Kabupaten Lampung Selatan, yangselanjutnya disebut sebagai Terbanding V semulaTergugat V;6. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIKINDONESIA C.Q. KANTOR AGRARIA DAN TATARUANG PROPINSI LAMPUNG C.Q.

(TergugatV), objek tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1194/Desa Pemanggilan a.n.Maryanah dan Suherti akan diletakkan disita oleh Pengadilan NegeriKalianda, maka terjadi persekongkolan/mufakat jahat, Sally Maria FarFar (Tergugat III) dibantu oleh Notaris/PPAT, Tumpak Holong LumbanTobing, S.H., M.Kn.

HenrySutioso (pihak kedua) dan Sally Maria Far Far (pihak pertama),kecurangan pembayaran BPHTB tersebut telah terungkap dipersidangan Pengadilan Negeri Kalianda dalam perkara pelawan;Bahwa Notaris/PPAT, Tumpak Holong Lumban Tobing, S.H., M.Kn.

Selain itu juga karena objek tanah yang diperjualbelikan sedangsengketa di pengadilan, maka Notaris/PPAT, Tumpak Holong LumbanTobing, S.H., M.Kn.

Putusan Nomor 39/ Pdt. /2020/ PT TJK.10.25Pengadilan Negeri Kalianda merupakan pelanggaran Pasal 2 di dalamAJB, kemudian Akta Jual Beli (AJB) Nomor 1705/Pmg17/XII/2013,tanggal 19 Desember 2013 Notaris/PPAT, Tumpak Holong LumbanTobing, S.H., M.Kn.

tersebut dan melihat bahwa didalam kotak berisikan 1 (satu) bungkus sabu dalam bungkus plastik klipselanjutnya sabu tersebut disimpan oleh terdakwa di dalam saku celanaterdakwa lalu terdakwa pergi ke Jalan Manaf Lubis Rantau Prapatsesampainya ditempat tersebut terdakwa mengambil sabu yangdisimpan di saku celana terdakwa lalu sabusabu tersebut terrdakwaletakkan di semaksemak untuk disimpan.Kemudian pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2016 sekira pukul 12.45Wib saksi Zulham Efendi Sitorus dan saksi Holong

Panondang Siagiansedang melaksanakan piket di lapas Kelas ll A Rantau Prapat tepatnyadi depan pintu pertama, selanjutnya terdakwa datang ke Lapas denganmembawa nasi bungkus yang dimasukkan ke dalam kantongan plastikasoy warna hitam yang akan diberikan kepada saksi Riski alias Kikikemudian nasi tersebut diperiksa oleh saksi saksi Zulham Efendi Sitorusdan saksi Holong Panondang Siagian dan setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan di dalam nasi tersebut 1 (satu) bungkus sabusabu lalu kemudian saksi Zulham

padawaktuwaktu lain bulan Februari 2016, bertempat di di lapas Kelas Il A RantauPrapatatau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat,secara tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ,perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2016 sekira pukul 12.45Wib saksi Zulham Efendi Sitorus dan saksi Holong

Panondang Siagiansedang melaksanakan piket di lapas Kelas ll A Rantau Prapat tepatnyadi depan pintu pertama, selanjutnya terdakwa datang ke Lapas denganmembawa nasi bungkus yang dimasukkan ke dalam kantongan plastikasoy warna hitam yang akan diberikan kepada saksi Riski alias Kikikemudian nasi tersebut diperiksa oleh saksi saksi Zulham Efendi Sitorusdan saksi Holong Panondang Siagian dan setelah dilakukanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2016/PN Rappemeriksaan ditemukan di dalam nasi tersebut

lebih lanjut ;Bahwa 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek Yamaha Jupiter MX BK 6672ZC adalah sepeda motor milik Terdakwa yang ditemukan di ParkiranKantor Lapas Kelas Il A Rantauprapat ;Bahwa 1 (satu) bungkusan plastik asoy warna hitam yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus nasi hendak diberikan kepada KIKI yangmerupakan warga binaan Lapas Kelas Il A Rantauprapat ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI HOLONG

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara lakilaki ayah kandung Pemohon II bernama Holong Ritonga karena ayahkandung Pemohon II mewakilkannya secara lisan, dan saksi yang ditunjukHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 18/Pdt.P/2019/dua orang bernama Hadi Mulyono dan Suherman dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

Islamdengan Pemohon II pada tanggal 26 Nopember 1996 di Desa BatahanIl, Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah adalah saudaralakilakiPemohon II bernama Holong

Islamdengan Pemohon II pada tanggal 26 Nopember 1996 di Desa BatahanIl, Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah adalah saudara lakilakiPemohon II bernama Holong

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah saudara lakilaki Pemohon IIbernama Holong Ritonga karena ayah kandung Pemohon Ilmewakilkannya secara lisan, saksi nikah 2 orang yang bernama HadiMulyono dan Suherman dengan maskawin berupa Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara lakilakiPemohon II bernama Holong Ritonga karena ayah kandung Pemohon Ilmewakilkannya secara lisan, saksi nikah 2 orang yang bernama HadiMulyono dan Suherman dengan maskawin berupa Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 18/Pdt.P/2019/Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara lakilaki ayah kandung Pemohon II bernama Holong Ritonga karena ayahkandung Pemohon II mewakilkannya secara lisan, dan saksi yang ditunjukHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 18/Pdt.P/2019,dua orang bernama Hadi Mulyono dan Suherman dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

Islamdengan Pemohon II pada tanggal 26 Nopember 1996 di Desa Batahanll, Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah adalah saudara lakilakiPemohon II bernama Holong

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah saudara lakilaki Pemohon Ilbernama Holong Ritonga karena ayah kandung Pemohon Ilmewakilkannya secara lisan, saksi nikah 2 orang yang bernama HadiMulyono dan Suherman dengan maskawin berupa Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikanh Pemohon II adalah saudara lakilakiPemohon Il bernama Holong Ritonga karena ayah kandung Pemohon Ilmewakilkannya secara lisan, saksi nikah 2 orang yang bernama HadiMulyono dan Suherman dengan maskawin berupa Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 18/Pdt.P/2019/Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan

MANIK,HOLONG SITUMORANG dan BOYMEN PADANG ;Bahwa buku yang dibawa terdakwa pada saat mengutip uang arisan/julajula kepada saksi setiap harinya bukan buku catatan julajula yang berwarnamerah jambu ;Bahwa bentuk buku catatan yang pernah dibawa terdakwa pada saatmengutip uang arisan/julajula kepada saksi hampir sama dengan bukucatatan julajula berwarna merah jambu bertuliskan SIZUKA, akan tetapiwarnanya biru dan merk yang berbeda, terdakwa tidak pernahmemperlihatkan isi dari catatan dalam buku tersebut

HOLONG SITUMORANG, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik sehubungandengan perkara terdakwa, keterangan saksi dalam BAP penyidik tersebutbenar dan saksi tetap pada keterangan dalam BAP penyidik tersebut ;Halaman 15 dari 26 halamanPutusan Nomor 18/ Pid.B / 2015 / PN.

BANUREA, saksi SARMAULI BANCIN, saksiRESDA BANUREA dan saksi HOLONG SITUMORANG untuk bermain julajula ;Bahwa terdakwa mulai mengajak untuk bermain julajula sejak tanggal 4November 2013 dan mulai mengutip uang julajula sejak tanggal 5November 2013, julajula tersebut dilakukan di Desa Salak Kec.

BANUREA, saksi SARMAULIBANCIN, saksi RESDA BANUREA dan saksi HOLONG SITUMORANG padasaat sudah waktunya menarik ;e Bahwa julajula tersebut sudah habis waktunya pada Juli 2014 ;e Bahwa setiap kali saksi ROMAULI UJUNG, saksi SENTIANA SIHOMBING,saksi NISI Br.

BANUREA, saksi SARMAULI BANCIN, saksi RESDABANUREA dan saksi HOLONG SITUMORANG menanyakan terdakwamengenai pembayaran sisa uang julajula tersebut, terdakwa berjanji akanmembayarnya namun kenyataannya terdakwa tidak pernah melakukanpembayaran tersebut ;e Bahwa sisa uang julajula yang tidak dibayarkan terdakwa kepada saksiROMAULI UJUNG sebanyak Rp. 35.500.000.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda mega pro yang bertuliskan plat polisinya (BK-nya) bagian depan sepeda motor BK HOLONGDikembalikan kepada saksi korban Rosman Nadeak.4. Membebani terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor honda mega pro yang bertuliskan platpolisinya (BKnya) bagian depan sepeda motor BK HOLONG,dikembalikan kepada Rosman Nadeak.4.

oleh Trywan Nadeak kalau sepeda motortelah diambil orang lalu saksi berusaha mencari sepeda motor tersebutdan membuat pengaduan kekanior polisi.Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang merek honda megar prodengan nomor polisi BB2324C warna hitam milik Badan PusatStatistikKab.Samosir yang dipinjamkan kepada saksi.Bahwa yang mengambil sepeda motor ditangkap setelah beberapabulan karena ditangkap melakukan pencurian sepeda motor.Bahwa sepeda motor nomor polisinya sudah dibuka dan bergantidengan BK HOLONG

warnet.Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang merek honda megar prodengan nomor polisi BB2324C warna hitam milik Badan PusatStatistikKab.Samosir yang dipinjamkan kepada Rosman Nadeak.Bahwa saksi langsung memberitahukan kepada Rosman Nadeak kalausepeda motor telah hilang dan langsung membuat pengaduankekantor polisi.Bahwa yang mengambil sepeda motor ditangkap setelah beberapabulan karena ditangkap melakukan pencurian sepeda motor.Bahwa sepeda motor nomor polisinya sudah dibuka dan bergantidengan BK HOLONG

Yang dimaksud dengansesuatu barang adalah yang berwujud misalnya uang, baju, kalung dansebagainya.Untuk membuktikan hal ini dapat diketahui dari faktafakta yang terungkapdari hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Dari keterangan saksi Rosman Nadeak, Trywan Nadeak, SandiPanggabean, Krisman Sembiring dan Dedi Damanik, yangmenerangkan bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenishonda megar pro Nopol BB2324C yang telah berganti Nopolnya1415menjadi BK HOLONG sebelumnya berada di depan warnet InxightJalan

Dengan maksud untuk dimiliki ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal ini dapat diketahui darifaktafakta hasil pemeriksaan persidangan yaitu keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar maksud terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda megar pro Nopol BB2324C yang telah bergantiNopolnya menjadi BK HOLONG tersebut adalah untuk memiliki barangtersebut dan akan para terdakwa jual kepada Jhans Verry Saragih sedangkanuang hasil penjualan akan dibagibagi dan akan para terdakwa gunakanuntuk

Photocophi Surat Keterangan Perkawinan antara SIMBOLONTIMBUL dengan TAMPUBOLON GOKLAND IDA HOLONG No :42225/VIIIl/PARP/1978 tanggal 19 Agustus 1978, telahdicocokkan dengan aslinya diberi Materai secukupnya diberi tandaP3a.5. Photocophi KTP Nomor : 1771014805530002 atas namaGOKLAND TAMPUBOLON, telah dicocokkan dengan aslinya diberiMaterai secukupnya diberi tanda P3b.Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor : 12/Pdt.P/2021/PN.

Bahwa selanjutnya buktibukti Surat tersebut dilampirkandalam berkas perkara dengan diberi tanda P1 sampai dengan P7;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon telah pulamenghadapkan 2 (dua) saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agama masingmasing, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1,Saksi DEVI SIMBOLONBahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai Anak Pemohon ;Bahwa nama Bapak (Timbul Simbolon) dan nama Ibu Saksi(GOKLAN IDA HOLONG TAMPUBOLON

TAMPUBOLONBahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai Adik Pemohon ;Bahwa nama Suami Pemohon (Timbul Simbolon) dan nama KakakPemohon (GOKLAN IDA HOLONG TAMPUBOLON) ;Bahwa Kakak Pemohon melangsungkan Pernikahan pada tanggal 19Agustus 1978 dan dikaruniai Anak sebanyak 4 (orang) Anak yaitubernama :1. DAVID SIMBOLON.2. DONNY SIMBOLON.3. DIKKY SIMBOLON.4.

Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Dusun Sri Mulyo Il.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Warsum dan2 Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Kamris;Dan untuk selanjutnya disebut Tanah Objek Tersita.Bahwa PELAWAN memperoleh Tanah Objek Tersita, melalui TransaksiJual Beli antara SALLY MARIA FAR FAR selaku Penjual denganPELAWAN selaku Pembeli, dan dicatat berdasarkan Akta Jual Beli No :1705/Pmg17/X1I/2013 tanggal 19 Desember 2013 di Kantor Notaris /PPAT TUMPAK HOLONG LUMBAN TOBING,

PELAWAN untukseluruhnya . 225 non nn nn nnn nnn one nnn cee nne cen ccnaMenyatakan Perlawan PELAWAN sebagai Pihak Ketiga adalah tepatdan Derala Sat .sss== non on nnn nnn nnn non nnn ene nee Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Kamris.telah dijual kepada Sally Maria Far Far,yaitu berdasarkan Akte Jual BeliNo.412/Pmg2/III/2013 tanggal 21 Maret 2013 dan sekarang telah dijualkepada PELAWAN, berdasarkan Akte Jual Beli No.1705/Pmg17/X1I/2013 tanggal 19 Desember 2013 di hadapan Notaris/PPATTumpak Holong

Majelis Hakim Tinggi tingkat Banding untuk membatalkanPutusan tingkat Pertama dan mengadili sendiri dengan amar sendirimengabulkan permohonan banding Pembanding / Pelawan untukS@luruhnya . 22 2 no nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nen ec nnn n nn ee nee nee neMAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA MELAKUKAN KEKHILAFAN DANKEKELIRUAN YANG NYATA YANG MENILAI BAHWA KETERANGANSAKSI NOTARIS / PPAT TUMPAK HOLONG L TOBING, YANGSESUNGGUHNYA TELAH MERALAT AKAN KETERANGANSEBELUMNYA TERTANGGAL 13 AGUSTUS 2014 DENGANKETERANGAN

SESUNGGUHNYA SECARA FORMIIL DANMATERIILNYA TERJADI TERHITUNG DARI TANGGAL 17 DESEMBER2013 DAN SERTIFIKAT DALAM STATUS TIDAK TERBLOKIR.13.Bahwa dalam hal ini pula, Pembanding/Pelawan menerangkan, bahwaserah terima Sertifikat Hak Milik nomor : 1194 yang asli diserahkan olehSally Maria Far Far kepada Notaris/PPAT Tumpak Holong L Tobing, SH.SpN. untuk proses Pengecekan sertifikat dan jual beli serta balik namadiserahkan pada tanggal 17 Desember 2013 (berdasarkan buktitambahan/Banding P7/ terlampir).14

==MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA MELAKUKAN KEKHILAFAN DANKEKELIRUAN YANG NYATA YANG MENILAI SELISIH JUMLAHPEMBAYARAN PAJAK YANG ADA, YANG TIDAK MENGURANGIKEKUATAN HUKUM ADA PADA AKTA JUAL BELI/ AKTA NOTARIS.16.Bahwa sebagaimana diuraikan pada point (14) diatas, adapun kaitanyadengan selisih bayar pajak NJOP (Nilai Jual Objek Pajak) yang berbedaantara kenyataannya, sebesar Rp. 3.774.000.000, (tiga milyar tujuhratus tujuh puluh empatjuta rupiah) dengan yang dibayar melaluiNotaris / PPAT Tumpak Holong