Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, dan pidana denda sebesar Rp 2.000.000,- (dua milyart rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selama ini, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4(empat) bulan, dan pidana denda sebesar Rp 2.000.000, (dua milyart rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selama ini, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 190/Pid.Sus/2015/PN.Bdw. 4.

1. Menyatakan terdakwa Saifuddin Zuhri yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana menjual Narkotika Golongan I;
2. Menghukum terdakwa Saifuddin Zuhri tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan

Menghukum terdakwa Saifuddin Zuhri tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu)bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

dilaksanakan oleh Tergugat melalui Tergugat II dan sebagai pemenang lelang adalahTergugat Ill tersebut rupanya sengaja dilakukan tanpapemberitahuan dan tanpa nepengetahuan kepada paraPenggugat dan ternyata pula harga lelang atas kedua tanahHalaman 3 dari 9 Putusan Perkara Nomor 638/PDT/2020/PT SBYsengketa tersebut terjual lelang sebesar Rp. 700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah) suatu harga yang jauh c'ibawah hargasetandar pasaran didaerah setempat yang saat itu yaitu sehargaRp. 2.500.000.000,00 (dua milyart

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adha Nasution alias Atai Bin HAhmad Nasution dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabilaketentuan tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Danda sebesar Rp1.300.000.000.00 (satu milyart tiga ratus jutarupiah) yang dikonfersikan dari kekurangan pembelian batubara;Bahwa untuk pembelian batubara, saksi berurusan dengan terdakwa danuangnya saksi transper ke rekening terdakwa sedangkan untuk tredingbatubara saksi berurusan dengan saksi Subki;Bahwa secara lisan maupun secara tertulis saksi tidak pernahmemberikan kuasa kepada terdakwa untuk masuk maupun membelisahan CV.Danda, karena hitunghitungannya tidak jelas dan bentuk kerjasamanya;Halaman

Danda sebesar Rp1.300.000.000.00 (satu milyart tigaratus juta rupiah) yang dikonfersikan dari kekurangan pembelianbatubara;Bahwa benar untuk pembelian batubara, saksi Nofrialdi berurusandengan terdakwa karena uang pembelian batubara ditransper kerekening terdakwa sedangkan untuk treding batubara saksi Nofrialdiberurusan dengan saksi Subki;Bahwa benar saksi Subki ada menyerahkan uang sebesarRp800.000.000.00 (delapan ratus juta rupiah) dan 3 (tiga) unit mobilTrinitron kepada saksi Nofrialdi, namun

No. 2015 K/Pdt/2011.Bahwa karena dipandang lancar dan mampu oleh Tergugat fasilitaskredit yang diperoleh Penggugat mengalami peningkatan dan pada bulanOktober 2005 kredit dalam bentuk Rekening Koran mencapaiRp. 1.000.000.000, (Satu milyart rupiah );Bahwa untuk menjamin hutang tersebut Penggugat menyerahkanjaminan berupa :a. Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 3379 atas nama Tri Dewi Larasatiterletak di Desa Trangkil, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati ;b.

Menghukum TERGUGAT untuk mengganti kerugian harga SebidangTanah dan bangunan dengan SHM No. 718 yang dibalik nama atas namaTERGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (Satu Milyart Rupiah) segerasetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Menyatakan Akta Perjanjian No : 27, tanggal tujuh belas bulan Juni tahundua ribu sepuluh (17092010) yang telah dibuat oleh TERGUGAT danPENGGUGAT demi hukum Sah dan mengikat;6.

1. Menyatakan terdakwa Dawam Fairus Andrian Bin Khumaidi yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagai perantara jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menghukum terdakwa Dawam Fairus Andrian Bin Khumaidi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Menghukum terdakwa Dawam Fairus Andrian Bin Khumaiditersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahunserta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart rupiah) denganketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa Yayan Yuswanto Bin Imam Suhadi yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana membeli Narkotika Golongan I;Menghukum terdakwa Yayan Yuswanto Bin Imam Suhadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)

1. Menyatakan terdakwa HASAN Bin DIMAN yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menghukum terdakwa HASAN Bin DIMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Bahwa benar, atas perbuatan dari Tergugat Il membuka Laporan ke PoldaMetro Jaya tersebut, maka Penggugat mengalami kerugian Uang sebesarRp 3.060.000.000, (Tiga Milyart, Enam puluh Juta Rupiah, yang telahditerima oleh Tergugat dan Il, dan kerugian Inmateriel yang tidak dapatHal 6 dari 13, Putusan Nomor 446/ Pdt/2014/PT. Bdgdinilai lagi dengan uang karena beban Psikis dari dampak perbuatanTergugat Gari UI TESS BU yes esnacseeenntnceanninnnaemenannnnnennennnnnnnmamennennnnna19.

karena bocor karenanya telah mengeluarkan biaya sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Atas perbuatan Tergugat Rekonpensi sangat mengurangi kepercayaan relasiPenggugat Rekonpensi, karenanya tidak tepat waktu selesainya pembangunangedung terlanjur menerima pengontrak sehingga kondite Penggugat dimatarelasi sangat jelek sehingga Penggugat secara materiil sangat dirugikan olehTergugat Rekonpensi, oleh karena jika dinilai dengan uang kerugian Tergugatrekonpensi sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyart

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 472.500.000, + Rp. 11.000.000, = Rp.483.500.000, (empat ratus delapanpuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditambah kerugian Imateriil sebesarRp.3.000.000.000 (tiga milyart rupiah).

Bahwa dalam peristiwa kebakaran yang sengaja dilakukanoleh Terdakwa tidak menimbulkan korban jiwa namunmenimbulkan kerugian secara materiil yaitu, Saksi1mengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000; (Sepuluhjuta rupiah) karena pakian, perlengkapan, dan hasil laporanpraktek serta sertifikat milik Saksi1 serta dompet ikutterbakar, Saksi2 mengalami kerugian kurang lebih Rp.1.000.000.000; (satu milyart rupiah) karena rumah tempatringgal dan koskosannya beserta isinya terbakar habis,Saksi3 mengalami

Kawer, hanya terbakarsebagian.Bahwa benar dalam peristiwa kebakaran yang sengajadilakukan oleh Terdakwa tidak menimbulkan orban jiwanamun menimbulkan kerugian secara material yaitu, Saksi1mengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000; (Sepuluhjuta rupiah) karena pakian, perlengkapan, dan hasil laporanpraktek serta sertifikat milik Saksi serta dompet ikut terbakar,MenimbangMenimbangMenimbangSaksi2 mengalami kerugian kurang lebih Rp. 1.000.000.000;(satu milyart rupiah) karena rumah tempat ringgal

Kawer, hanya terbakarsebagian.Bahwa benar dalam peristiwa kebakaran yang sengajadilakukan oleh Terdakwa tidak menimbulkan orban jiwanamun menimbulkan kerugian secara material yaitu, Saksi1mengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000; (Sepuluhjuta rupiah) karena pakian, perlengkapan, dan hasil laporanpraktek serta sertifikat milik Saksi serta dompet ikut terbakar,Saksi2 mengalami kerugian kurang lebih Rp. 1.000.000.000;(satu milyart rupiah) karena rumah tempat ringgal dan koskosannya beserta isinya

tindak pidana Narkotika atau prekusor Narkotika TanpaHak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang berainyamelebihi 1 kilogram sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Rasal111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Suherman Bin Sounan danSuwandi bin Misran dengan pidana penjara masingmasing selama 20 (duapuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyart

karena bocor karenanya telah mengeluarkan biaya sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Atas perbuatan Tergugat Rekonpensi sangat mengurangi kepercayaan relasiPenggugat Rekonpensi, karenanya tidak tepat waktu selesainya pembangunangedung terlanjur menerima pengontrak sehingga kondite Penggugat dimatarelasi sangat jelek sehingga Penggugat secara materiil sangat dirugikan olehTergugat Rekonpensi, oleh karena jika dinilai dengan uang kerugian Tergugatrekonpensi sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyart

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 472.500.000, + Rp. 11.000.000, = Rp.483.500.000, (empat ratus delapanpuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditambah kerugian Imateriil sebesarRp.3.000.000.000 (tiga milyart rupiah).

Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) Biaya audit oleh akuntan, Investigasi untuk pengumpulan barang buktidan saksi Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Bahwa adapun kerugian immateriil yang dialami oleh Penggugat berupaketersinggungan atas martabat dan kehormatan Penggugat yang telahdilaporkan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat Il sebagai terduga pelakupelanggaran ketentuan yang diatur dalam pasal 378 sub pasal 372KUHPidana yang jika ditaksasikan setara dengan minimal Rp 2.000.000.000(dua milyart

Menghukum Tergugat membayar kerugian immaterial yang dialami Penggugatsebesar Rp. 2.000.000.000 (dua milyart rupiah)5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atau Conservatoir Beslag yangtelah diletakkan Jurusita Pengadilan Negeri Gresik.6. Menyatakan putusan dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada banding,kasasi atau verset.7.

Kusumaatmaja No.69 Menteng Jakarta Pusat yang tertuangdalam Perjanjian Pemborongan Kerja SPK#10EK307 tanggal 15 Desember2010, dengan Nilai Kontrak sebesar Rp..133.000.000,(satu milyart seratustiga puluh tiga juta rupiah).dengn termiri pembayaran berdasarkan progreslapangan sebagaimana daJam perjanjian Kontrak yaitu :a.

Tergugat Rekonpensi yangditetapkan sebesar Rp.I. 133.000.000, (satu milyart seratus tiga puluh tiga jutarupiah), sudah termasuk harga PPN 10% dan termasuk juga Jasa Kontraktordan hal ini Tergugat Rekonpensi mengerti tentang ruang lingkup perkerjaantercantum pada Gambar rencana, sehingga harga borongan tersebut diatasadalah FIXED LUMPSUM PRICE. kecuali dalam keadaan Force Majeure.;. Bahwa atas pekerjaan tersebut maka Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat konpensi ic.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar Ganti rugi matereel kepada Penggugat dengan total ganti rugisebesar Rp.2.086.917.0000,(dua milyart delapan puluh enamjutasembilan ratus tujuh belas ribu rupiah), sesuai dengan perincian kerugianMateril pada butir A.1.A.2 dan butir A.3.;6. Menghukum = Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar Ganti rugi Immatereel kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah).;Hal. 20 dari 32 Hal.

sama tetapi beda lantai hingga masa tinggal selama bulan ;Bahwa pernah bagian resepsionis menghubungi ke kamar tersebut untukmeminta tambahan biaya menginap dan diterima suara perempuan, lalumenyuruh meminta kepada terdakwa ;Bahwa pihak hotel percaya kepada terdakwa, karena saksi pernah membacacatatan sebelumnya, bahwa terdakwa kalau menginap paling hanya 3 haridan tidak sampai 1 bulan serta pembayarannya selalu tepat waktu, begitupula sebelum menginap terdakwa pernah menunjukkan cek senilai 1 Milyart

1. Menyatakan Terdakwa Johan Hasanudin Bin Ahmad telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat atau Percobaan menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 gram
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Johan Hasanudin Bin Ahmad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- ( satu milyart

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Johan Hasanudin Bin Ahmadoleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 ( dua belas ) tahundikurangi selama Terdakwa ditangkap dan berada dalam tehanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,( satu milyart rupiah ) apabila Terdakwa tidak membayar maka digantidengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun ;3.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Johan Hasanudin Bin Anmadoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dandenda sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu milyart rupiah ) dengan ketentuanapabila Terdakwa tidak membayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurankan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatsebesar Rp. 1.080.000.000,00 (satu milyart delapan puluh juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut Harga sewa tanah seluas 200 x 100 M?

yang telah ditanamibeberapa jenis Tanaman Tumbuh yaitu Pohon Salak, PohonMangga, Pohon Kelapa, Pohon Jambu, Pohon Pisang, PohonNangka, Pohon Durian, Pohon Kapok, Pohon Sukun, PohonCoklat, Pohon Pinang, Pohon Jambu Mente dan Pohon Jati daritahun 2010 sampai gugatan ini diajukan +108 bulan oleh karenaitu Sangat beralasan dan wajar kalau Penggugat menuntut sewasebesar Rp 5.000.000,00/hektar (lima juta per Hektar) adalahsebesar Rp. 5.000.000,00 x 2 Ha x 108 bulan = Rp.1.080.000.000,00 (satu milyart delapan

Rp5.000.000,00/hektar (lima juta per Hektar) adalah sebesarRp. 5.000.000,00 x 2 Ha x 108 bulan = Rp.1.080.000.000,00 (satu milyart delapan puluh juta rupiah)dan perhitungan sewa ini tetap berjalan hingga putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap :5. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau sSiapapun yangmendapat hak darinya untuk menyerahkan tanah seluas 200 x100 M* kepada Penggugat Rekonvensi secara utuh dan dalamkeadaan kosong ;6.