menerangkan korban NI NENGAH TREBES (neneksaksi) mMeninggal pada hari itu juga adalah hari Rabu tanggal 28Desember 2011 jam 11.45 wita di RSUD BANGLI ;Bahwa saksi menerangkan setelah 2 (dua) jam dari terjadinyakecelakaan lalu lintas terdakwa dan keluarga terdakwa datang kerumah saksi untuk meminta maaf kepada keluarga saksi ;Bahwa saksi menerangkan korban NI NENGAH TREBES (nenekSaksi) terseret dengan jarak 2 (dua) meter ;Bahwa saksi menerangkan korban NI NENGAH TREBES (neneksSaksi) sudah dilakukan ngaben

dan bukan dikubur ;Bahwa saksi menerangkan masalah bantuan yang diberikan olehterdakwa adalah kain dan tenaga untuk ikut membantupelaksanaan ngaben tersebut ;Bahwa saksi membenarkan dari pihak terdakwa dan keluarga saksitelah membuat dan menandatangani surat pernyataan perdamaiandan tidak akan mempermasalahkan lagi kejadian tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui besarnya biaya pengabenan yangtelah dilakukan terhadap korban NI NENGAH TREBES (nenek saksi) ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut

KADEKEKA DARMA PUTRA;Bahwa saksi mencurigail saksi KADEK EKA DARMA PUTRA karena yangbersangkutan mulai hari Kamis tanggal 7 Agustus 2018 meminta ijin untuktidak bekerja karena ada alasan upaca adat ngaben, tetapi sampai emassaksi diketahui hilang pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 ia tidakpernah kembali sampai dengan sekarang;Bahwa terakhir kali saksi melihat barangbarang saksi masih ada di kotakperhiasan tersebut pada tanggal 4 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00 wita;Bahwa barangbarang yang dijual

Bahwa terdakwa lupa hari dan tanggalnya waktu pembelian emas kirakirabulan Agustus 2018, seingat terdakwa yang menjual emas kepada terdakwaadalah saksi EKA (nama lengkap terdakwa tidak tahu) ;Bahwa saksi EKA datang ke toko terdakwa menawarkan emas kepadaterdakwa saat itu terdakwa menanyakan tentang surat emas yang dibawasaksi EKA, namun saat itu saksi EKA menjelaskan emas yang dibawa tidakHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN BIi.ada suratnya di jual karena ada keperluan untuk upacara ngaben

emas yangdibawa saat itu terdakwa tidak ada menanyakan tentang surat emas karenasebelumnya terdakwa sudah pernah membeli emas dari saksi EKA saat itulangsung terdakwa terima terdakwa timbang dan terdakwa bayar kepadasaksi EKA ;Bahwa terdakwa tetap membeli emas dari saksi EKA tanpa dilengkapi suratsurat karena saat datang pertama kalinya ke toko terdakwa danmenawarkan emas kepada terdakwa, namun setelah terdakwa tanyakantentang surat emas tidak ada karena saksi EKA beralasan untuk digunakanupacara Ngaben

emas;1 (Satu) pasang antinganting emas;1 (Satu) buah jepit rambut emas;1 (Satu) buah bross emas;1 (Satu) potongan emas bertuliskan 10 gram (Sepuluh gram);Dengan harga sebanyak Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan saksi EKA dan kenalOoOQa00Dbaru. pertama kali pada sat membeli emas dan terdakwa sempatmenanyakan dari mana mendapatkan emas tersebut dan keterangan saksiEKA mengatakan bahwa emas tersebut milik neneknya dijual karena mauupacara ngaben

.; Kewajiban untuk memelihara dan mengadakan upacara ngaben, ngeroras, untukpara orang tua atau leluhur peninggal warisan.;wonee Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi NI WAYAN TJATRI dansaksi DONY HARSO apabila dihubungkan dengan bukti TI5 dan T16 diperolehfakta bahwa NI WAYAN TJATRI telah menikah dengan RS.

keyakinan dan beragama Islam makadia tidak lagi bisa ngayah, selanjutnya dia menyerahkan ayahayahan di PuraPenyarikan Desa dan Sanggah sepenuhnya kepada NI WAYAN RAI SUCIATI ( adik kandungnya ) beserta artha berana yang diatur secara keluarga melaluikesepakatan yang disahkan oleh Kepala Kelurahan Peguyangan.; Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana diuraikan diatas telahterbukti NI WAYAN TJATRI kawin keluar dan pindah Agama, maka ia tidaktersangkut lagi dengan kewajibankewajiban keagamaan ( ngaben

kali, setelah memukul Terdakwa langsung pergidengan mengatakan antiang binjep rame anak mai artinya tunggunanti banyak orang yang datang kesini; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa mulut AdikSaksi ( Dewa Made Bhajra Harayana) mengalami robek danmengeluarkan darah;Bahwa Saksi menerangkan sebelum kejadian pemukulan tersebutsudah ada masalah yang terjadi sekitar 3(tiga) tahun lalu, awalnya AdikSaksi ( Dewa Made Bhajra Harayana) dengan Terdakwa pernah salingpandangpandangan saat acara ngaben

) kali, setelah memukulTerdakwa langsung pergi dengan mengatakan antiang binjep rameanak mai artinya tunggu nanti banyak orang yang datang kesini; Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa mulutSaksi Dewa Made Bhajra Harayana mengalami robek danmengeluarkan darah;Bahwa benar Saksi menerangkan sebelum kejadian pemukulantersebut sudah ada masalah yang terjadi sekitar 3(tiga) tahun lalu,awalnya Saksi Dewa Made Bhajra Harayana dengan Terdakwa pernahsaling pandangpandangan saat acara ngaben

dalam gugatannya, dalam halini pengadilan tingkat banding tidak sependapat, dengan alasanalasan danpertimbangan sebagai berikut :Bahwa pada petitum angka 2, Pembanding semula Penggugat telahmemohon agar Pembanding semula Pengguat ditetapkan sebagai istri sah dariRudolf Marianus Van Ginkel (almarhum) berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 08/WNC/2009 tanggal 9 Juli 2009 dan Rudolf Marianus Van Ginkel(almarhum) sendiri meninggal dunia pada tanggal 20 September 2016 dan telahdilakukan upacara Ngaben

Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1 )Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang keluarganya ataupihak yang dekat dengannya yang bernama :1.XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, bertempat tinggal di DusunTrajan, Desa Ngaben, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dusun isteri

Kemudian pada tahun 1960 dimana tanah sengketadijual untuk kepentingan upacara Ngaben leluhurnya Para Penggugatyakni Bapak, lbu, Kakek dan leluhur lainnya. Bahwa tanah sengketatersebut dijual olen Para Penggugat dan dibeli oleh kakek Tergugat.

Saksi NYOMAN WIRTABahwa saksi menyatakan kenal dengan Para Penggugat namun tidakada hubungan keluarga, sedangkan dengan Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II saksi tidak kenal ;Bahwa yang saksi tahu antara Para Penggugat dengan Tergugat adamasalah sengketa tanah ;Bahwa saksi tidak tahu letak tanah yang dijadikan sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah dan batasbatas tanah yangdijadikan sengketa ;Bahwa Made Widi dan Nyoman Tirta mengadakan upacara ngaben padatahun 2006, dimana

yang diaben pada waktu itu keluarganya Made Wididan Nyoman Tirta yang sudah meninggal ;Bahwa upacara ngaben yang diaksanakan pada waktu itu adalahupacara ngaben masal yang diikuti sebanyak 100 sawo ;Bahwa yang saksi tahu yang membiayai pengabenan tersebut adalahmasingmasing keluarga yang mempunyai sawo ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada tahun 1960 keluarga ParaPenggugat pernah melaksanakan upacara pengabenan ;Bahwa biaya yang dibebankan setiap sawonya sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu

situasi kejadian dan keadaan korban yangkritis ; Bahwa terdakwa tidak melihat secara jelas dimana lukalukayang dialami korban namun terdakwa melihat darah di bagian wajah korban,setelah itu terdakwa membawa korban ke Puskesmas Kintamani III Bangli diBelantih dan telah dinyatakan meninggal dunia ; Bahwa terdakwa belum pernah di hukum sebelumnya; Bahwa Terdakwa telah bertanggung jawab atas meninggalnyakorban tersebut dan membantu biaya perawatan menanggung biayapenguburan dan biaya pitra yadnya /ngaben

Pihak kedua bersedia menanggung biaya penguburan dan biaya pitrayadnya /ngaben sebesar 50 persen kepada ahli waris korban pihakpertama;3.

selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan,terdakwa tidak membawa barang inventaris milik Satuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak melakukan kegiatan apapun, hanyadirumah saja.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, karena Terdakwamempunyai hutang di Bank ~ BRI sejumliahRp60.000.000,00 ( enam puluh juta rupiah ) untukkeperluan memperbaiki rumah, di Koperasi Yonif 527/BYsejumlah Rp.40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah )unuk keperluan ngaben

Terdakwa meninggalkan Kesatuan,terdakwa tidak membawa barang inventaris milik Satuan.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak melakukan kegiatan apapun, hanyadirumah saja.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, karenaTerdakwa mempunyai hutang di Bank BRI sejumlahRp60.000.000,00 ( enam puluh juta rupiah ) untukkeperluan memperbaiki rumah, di Koperasi Yonif 527/BYsejumlah Rp.40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah )unuk keperluan ngaben

WitTerdakwa ditangkap di rumah kost saudaranya di Jl.Tukat Balian Gg. 18 No. 6 Denpasar Bali lalu Terdakwadibawa kembali ke kesatuan.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, karenaHal 21 dari 29 hal Putusan Nomor 89K/PM III12/AD/VI/2020Menimbang:Terdakwa mempunyai hutang di Bank BRI sejumlahRp60.000.000,00 ( enam puluh juta rupiah ) untukkeperluan memperbaiki rumah, di Koperasi Yonif 527/BYsejumlah Rp.40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah )unuk keperluan ngaben

Adanya Tanah Kuburan (Setra) yang berlokasidi wilayah Belong, Subak Jangga, DesaBelalang yang diwariskan secara turun temurunoleh leluhur, telah digunakan sebagai lokasipelaksanaan upacara pitra yadnya (ngaben)oleh masyarakat Desa Pekraman Kedungu, DesaBelalang. Hal ini dikuatkan oleh adanyadokumen berupa awig awig Desa PekramanKedungu pada Palet 5 Pawos 25 yang disahkanoleh Bupati Kepala Daerah Tingkat I!

dikatakanmenjiwai kehidupan masyarakat Bali termasuk dalam pelaksanaan hukumadatnya.Menimbang, bahwa dalam pandangan masyarakat Bali, anak lakilakimemang mempunyai nilai penting dalam menjalankan kehidupan di dunia nyata,baik dalam kehidupan keluarga maupun kemasyarakatan maka pada anak lakilaki digantungkan harapan sebagai penerus generasi, memelihara dan memberinafkah jika orang tuanya sudah tidak mampu melaksanakan upacara agamaHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 800/Pdt.G/2019/PN Sgr(Seperti: ngaben

akan mengembanhak dan kewajiban dilingkungan keluarga bapaknya, dalam kata lain diasuh olehbapaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim tersebutdiatas maka anak yang dilahirkan dalam perkawinan adalah mengikuti garisketurunan laki laki (patrilinial) sehingga anak laki laki adalah sebagai pelanjutketurunan (sentana) sehingga padanya digantungkan harapan sebagai penerusgenerasi, memelihara dan memberi nafkah jika orang tuanya sudah tidakmampu melaksanakan upacara agama (Seperti: ngaben

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar pada tahun 2007 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Ni Nyoman Swandewi karena sakit dan telah dilaksanakan upacara manusa yadnya berupa ngaben menurut Agama Hindu;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk mencatat kematian almarhum Ni Nyoman Swandewi

kurang lebih 3 ha di Mertasari dimana Tergugat inginmenguasai lebih banyak tapi anak perempuan dari I MADE LOKA yang ikut rapat,juga ikut meminta bagian.dengan alasan belum dapat bagian dari harta orang tuaBahwa yang menguasai tanah sengketa tersebut adalah SUWENDRA dan ahli warislainnya menjadi keberatan namun sekarang tidak tahu siapa yang kuasai tanahtersebut; 292222 n nanan nnn nnn nnn nn nnn nnn19Bahwa tanah sengketa di pajakan / sewa selama satu tahun.dan hasilnya dipergunakanuntuk biaya ngaben

NILUH RITI : Bahwa pada saat I MADE LOKA meninggal dunia dan keluarga mau mengadakanUpacara Ngaben dimana saksi sebagi bendaraha untuk Upacara Ngaben danmemegang dana Pengabenan melalui musyawarah keluarga;Bahwa waktu itu dana tersebut sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) diluardana untuk acara lainnya dimna untuk dana yang Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) tersebut Tergugat yang antar ke saksi dan diluar dana tersebut jadimembengkak menjadi Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah); 22Bahwa

pencabutantersebut tidaklah sah serta belum menyakinkan Majelis Hakim tentang orang yang32dimaksud dengan gugatan adalah sama dengan orang yang namanya tertera di pencabutangugatan tersebut sehingga adalah sepatutnya bukti tersebut dikesampingkan oleh MajelisMenimbang, bahwa bukti T.11 menerangkan tentang pengeluaran biaya yangdiserahkan kepada Ibu NILUH RITI untuk acara pengabenan;Menimbang, bahwa saksi NILUH RITI menerangkan bahwa pada saat I MADELOKA meninggal dunia dan keluarga mau mengadakan Upacara Ngaben

dimana saksisebagi bendaraha untuk Upacara Ngaben dan memegang dana Pengabenan melaluimusyawarah keluarga dan waktu itu dana tersebut sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) diluar dana untuk acara lainnya dimana untuk dana yang Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) tersebut Tergugat yang antar ke saksi dan diluar dana tersebut jadimembengkak menjadi Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Menimbang, bahwa saksi NILUH RITI juga menerangkan apabila di keluargaalmh IMADE LOKA ada yang beragama

Pemohon dan Termohontinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Dusun Ketapang Muara, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana danterakhir tinggal bersama di Denpasar; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalanrukun dan harmonis namun saat ini rumah tangga merekasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi: Bahwa Termohon muallaf tetapi masih mengikuti upacaraagamaHindumeskipun sudah dinasehati oleh Pemohon agar tidakmengikutiritual agama Hindu seperti mengikuti upacara Ngaben

Kadek Budiyasa Anak dari Nyoman Sude, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 389/Pid.B/2020/PN GnsBahwa pada Tanggal 24 Juni 2020 sekira Pukul 06.3010.00 Saksibersama istri Saksi sedang menghadiri upacara ngaben di dusun 2 KmpRestu Buana Kec.

Kadek Ayu Nila Anak dari Wayan Budarta, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa pada Tanggal 24 Juni 2020 sekira Pukul 06.3010.00 Saksibersama Suami Saksi sedang menghadiri upacara ngaben di dusun 2Kmp Restu Buana Kec. Rumbia; Bahwa kemudian Saksi pulang terlebin dahulu pada pukul 10.00 danmenemukan Rumah Saksi acakacakan dan beberapa barang Saksi jugahilang; Barangbarang Saksi yang hilang adalah Perhiasan emas 22 karatseberat kuarang lebih 73.26 gram, 3.

., ( lima puluh empat jutarupiah ) ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa dan kenalnyabaru pertama kali pada saat membeli emas dan saksi Sempat menanyakandarimana mendapatkan emas tersebut, dan keterangan Terdakwamengatakan bahwa emas tersebut milik neneknya dijual karena mauupacara Ngaben ;Halaman 9 dari 42 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019.

Kabupaten Bangli.Bahwa awalnya yaitu pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 saksimenerima Laporan dari Masyarakat tentang adanya pencurian Kotak yangberisi Perhiasan, Saksi bersama rekanrekan Saksi selaku petugasKepolisian yang bertugas di bidang Opsnal Polsek Kintamani langsungmelakukan penyelidikan, selanjutnya kami mendapatkan informasi darisaksi Nyoman Sudarmi dan suaminya Wayan Rena Wardana bahwa adasalah satu karyawan yang bekerja di tempat korban di RESTORAN APUNGsejak izin pulang untuk acara ngaben

cuma kunci tersebut selalu di taruhdi rak tempat kunci yang ada di sebelah kiri lemari ;Bahwa yang mengetahui tempat saksi menaruh kunci yaitu Karyawan saksiyang kurang lebih 3 (tiga) hari sekali membersihnkan membersih kamarsaksi.Bahwa Saksi tidak mencurigai karyawan yang membersihkan kamar tidursaksi, karyawan yang saksi Curigai adalah Terdakwa ;Bahwa saksi mencurigai Terdakwa karena mulai hari Minggu tanggal 5Agustus 2018, Terdakwa minta ijin untuk tidak bekerja karena ada alasanupcara adat Ngaben

/PN.Bii.Wayan sebesar Rp. 1.000.000, (satu Juta rupiah ) dan SisanyaTerdakwa pakai kebutuhan seharihari dan bermain judi ;Bahwa Terdakwa mulai bekerja pada tanggal 15 April 2017 yang dibantuoleh kakak Terdakwa bernama KADEK MERTAMA yang lebih dahulubekerja di resto Apung, dan pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2018Terdakwa minta ijin karena ada upacara Ngaben sampai tanggal 13Agustus 2018, dan pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar jam21.00 wita Terdakwa berjalan kaki dari tempat kost yang

Menimbang bahwa sesuai dengan WHukum Adat Bali, makapengangkatan anak/sentana haruslah memenuhi syaratsyaratdiantaranya sebagai berikut: Harus dilaksanakan upacara keagamaan widi widana (upacaraPerayascita/pemerasan) yang di puput diselesaikan oleh Sulinggih; Tinggal dirumah orang tuanya untuk bertanggung jawab terhadaporang tua sentananya dikala sakit, masa tuanya, juga saatmeninggalnya, bertanggung jawab untuk menyembah saat prosesupacara pitra yadnya/ngaben, selanjutnya sembahyang memujaleluhurnya

di Sanggah/Merajan; Harus diumumkan/disiarkan didalam sangkepan/paruman (rapat)Banjar begitu juga dalam Sangkepan (rapat) Desa Adat; Mengganti (nyalukin/nyelidihi) kewajibankewajiban (ayahayahan)orang tua angkatnya di Banjar maupun di Desa Adat; Bertanggung jawab dengan segala kewajiban baik pekerjaanmaupun biayabiaya yang timbul pada saat orang tua sentananyameninggal, baik saat Ngaben (Pitra Yadnya), Ngeroras/Memukur(Atma Wedana); Melanjutkan tanggung jawab memelihara maupun memujaleluhurnya di

Nomor 2900 K/Padt/2015banjar/nyeledihi ayahan Made Redun(alm) dan yang mengabenkan MadeRedun (alm) adalah Made Pugra, Ni Wayan Selem dan Ni Nyoman Ada : eee Majelis lebih mempercayai keterangan dari Made Pugra dan NiNyoman ada oleh karena mereka adalah anak kandung dan istri dari Made Redun sehingga mereka lebih tahu dan yang mengalami langsungproses ngaben (hal 43 putusan perkaraPutusan Perkara Perdata Nomor126/PDT/G/2013/PN.Gir.

Alun Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jemberatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat(2), yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar bulan Desember 2014, terdakwa diberitahu olehBUDIMAN (DPO) bahwa ada orang dari Bali membutuhkan uang rupiah palsuuntuk dibakar dalam upacara ngaben

BinARJO (terdakwa lain yang dilakukan penuntutan secara terpisah) di rumahKASMARI Bin KARTO, pada saat bertemu dengan AGUS SUGIOTO,S.Sos., Bin ARJO tersebut kemudian terdakwa menyampaikan bahwa adaorang dari Bali membutuhkan uang rupiah palsu untuk dibakar dalamupacara ngaben, pada saat itu AGUS SUGIOTO, S.Sos.

Tawang Alun Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jemberatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26ayat 3, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada bulan Desember 2014, terdakwa diberitahu olehBUDIMAN (DPO) bahwa ada orang dari Bali membutuhkan uang rupiahpalsu untuk dibakar dalam upacara ngaben

dan mengatakan bahwa ada orang yang bisamenyediakan uang rupiah palsu tersebut, sampai akhirnya KASMARI BinKARTO mengenalkan terdakwa dengan orang yang bisa menyediakanuang rupiah palsu tersebut yang bernama AGUS SUGIOTO, S.Sos., BinARJO (terdakwa lain yang dilakukan penuntutan secara terpisah) di rumahKASMARI Bin KARTO, pada saat bertemu dengan AGUS SUGIOTO,S.Sos., Bin ARJO tersebut kemudian terdakwa menyampaikan bahwa adaorang dari Bali membutuhkan uang rupiah palsu untuk dibakar dalamupacara ngaben

pernah bercerita kepada KASMARI jikasaksi berencana untuk membuat uang kertas rupiah palsu danakan ditukar ke Bank BI;Bahwa benar karena hal itulah kemudian KASMARImenghubungi saksi ketika menerima tawaran dari AMANtersebut.Bahwa benar hingga akhirnya KASMARI kemudianmengenalkan saksi dengan AMAN ;Bahwa benar pada saat itu AMAN mengatakan ada orangdari Bali membutuhkan uang rupiah kertas rupiah palsupecahan @ Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam jumlahyang banyak untuk dibakar dalam upacara ngaben

menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : 22+ 22+ 22+ Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut terdakwa mendatangi rumah saksiOMA IRAWAN dengan maksud untuk menyewan mobil Daihatsu Xenia warnaputh No.PolLDK1418GM selama 10 hari milk saksi M GUNTUR yangdipercayakan kepada saksi OMA IRAWAN pada saat itu terdakwa menyampaikankepada saksi OMA IRAWAN bahwa mobil tersebut akan dipergunakan sendirididekatdekat Tabanan serta akan dipakai untuk upacara ngaben

PAK AGUS datang sendirike rumah saksi untuk menyewa mobil dengan alasan dipakainya sendiri dekatdekatsini untuk upacara ngaben dan untuk ke Bukit Jimbaran yang selanjutnya saksimenyerahkan mobil tersebut kepada terdakwa, saat itu juga terdakwa minta untukdicarikan sopir kemudian saksi menyuruh adiknya yang bemama GISTAZAMZAMI untuk menyopirnya, selanjutnya terdakwa pergi bersama dengan saksiGISTA ZAMZAMI tetapi kurang lebih 30 menit, saksi GISTA ZAMZAMI pulangsetelah di tanya mengatakan disuruh pulang

PAK AGUS datang sendiri ke rumah saksiuntuk menyewa mobil dengan alasan dipakainya sendiri dekatdekat sini untukupacara ngaben dan untuk ke Bukit Jimbaran dan pada saat itu setelah terima mobilterdakwa ABDUL GAFAR ALS.

tersebut maka oleh pihak asuransi disarankanagar Pemohon memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa meskipun asuransi atas nama tante Pemohon tersebut dibuat dan preminya dibayaroleh Pemohon akan tetapi karena ada saudara lakilaki Pemohon, maka saudara lakilakiPemohon tersebut juga sudah membuat Surat Kuasa agar Pemohon dapat mengambilmanfaat asuransi atas nama tante Pemohon tersebut ;11 Bahwa uang klaim / manfaat asuransi atas nama tante Pemohon tersebut, akan Pemohonpergunakan untuk Upacara Ngaben