Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dengan Termohon bertengkar;e.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon terbukti melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum sebagai penyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, kKemudian Termohon puntelah divonis penjara selama 2 tahun 6 bulan sesuai denganPutusan Pengadilan Negeri Samarinda dengan Nomor265/Pid.Sus/2017/PN.Smd. ;f.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor265/Pid.B/2017/PN Skt tanggal 27 Juli 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 265/Pid.B/2017/PN Skttanggal 27 Juli 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN Skt Berkas perkara dan suratsurat lain

KN. dan ARIE WINARSIH, SH.M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Surakarta berdasarkan Penetapan Nomor265/Pid.B/2017/PN Skt, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terobuka untuk umum pada hari juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut, didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantuoleh SRI SUGIARTI, Bc.Hk.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa kemudian putusan tersebut diperbaiki olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor265/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 5 September 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017:Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Pembanding

Membatalkan Keputusan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor265/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 5 September 2017. juncto PutusanPengadilan Negeri Makale Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31Januari 2017;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, TermohonKasasi s.d.

Be Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);oe Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor265

terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidakmungkin lagi untuk dapat didamaikan maka dengan demikian gugatanPenggugat untuk melakukan perceraian telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor265

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dariPenuntut Umum dan Terdakwa;Hakim,PERELA DE ESPERANZA, S.H.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.HDicatat disini, bahwa terhadap Putusan Nomor Nomor265/Pid.C/2021/PN Clp. Tanggal 5 Agustus 2021 baik terdakwa maupunPenyidik PNS selaku kuasa Penuntut Umum menyatakan menerima putusan.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.H

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Februari 2017,berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor265/Pen.Pid/2016/PN.Pdl, tertanggal 30 Nopember 2016;Halaman dari 13 Halaman Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN PdlTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, Nomor265/Pen.Pid/

2016/PN.Pdl tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, tertanggal 10 Nopember 2016;Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor265/Pen.Pid/2016/PN Pdl, tentang hari dan tanggal sidang, tertanggal 21Nopember 2016; Pelimpahan berkas perkara atas nama SANAN Bin SARDI, dengan nomor B/2307/0.6.12/Epp.2/11/2016, tertanggal 10 Nopember 2016;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan dan melihat barang bukti yang diajukandipersidangan

Ketua Pengadian Negeri Sanggau tanggal 16 September2021 Nomor 265/Pid.Sus/2021/PN Sag;Terdakwa pada Pengadilan Tingkat Banding tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor274/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 29 Oktober 2021, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau, Nomor265

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,(dua ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding TerdakwaPerkara Nomor265/Pid,Sus/2021/PN Sag Jo.

Akta Nomor 50 Akta.Pid/2021/PN Sag, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau yang menerangkan bahwa berdasarkansurat dari Kepala Rumah Tahanan Negara Sanggau dengan surat NomorW.16.PAS.H.PK.01.01.012654 Tanggal 11 Oktober 2021 atas nama TerdakwaSaparudin Alias Toyib Bin Saban Alm telah mengajukan permintaan banding padatanggal 11 Oktober 2021 terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor265/Pid.Sus/2021/PN Sag tanggal 7 Oktober 2021;Telah membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding

Pid.Sus/2021/PN Sag yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggau,yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2021 permintaanbanding yang diajukan oleh Terdakwa telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 274/PID.SUS/2021/PT PTKTelah membaca memori banding dari Terdakwa tertanggal 19 Oktober 2021yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau pada hari Selasa tanggal19 Oktober 2021 sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding Perkara Nomor265

Akta Nomor 50 Akta.Pid/2021/PN Sag;Telah membaca Akta Penyerahan Memori Banding Nomor265/Pid.Sus/2021/PN Sag, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggau yangmenerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Oktober 2021, telahmenyerahkan memori banding dari Terdakwa kepada Jaksa Penuntut Umum;Telah membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas dari PaniteraPengadilan Negeri Sanggau Nomor : W17U6/ 3511 /HK.0O7/X/2021, tanggal 19Oktober 2021, Perihal : Mempelajari berkas perkarayang diputus

Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 November 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor,Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2863/Pdt.G/2018/PA.Cbnberdasar Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor265/Kua.10.01.34/Pw.01/2018, tertanggal 25 Mei 2018;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kp. Babakan Wates RT 003/006 Ds.

sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2863/Padt.G/2018/PA.Cbn tanggal 10 Juli 2018 dan tanggal 26Juli 2018 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor265/Pdt.G/2016/PA.Dp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCiracas, Kota JakartaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTTimur,sebagaimana tercatat + dalamKutipan Akta Nikah Nomor265/265/1/2006 tertanggal 30 Januari 2006.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis telan berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Buku Nikah Nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor265/Pdt.G/2019/PA P.Bun dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan S.1, tempat tinggal di Villa Mutiara Lido Blok A.8 No.17 Cigombong, Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01Oktober 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh dengan Nomor265

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR;Jika majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang Seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Spn. yang dibacakan di persidangan, telah dipanggildengan resmi dan patut, oleh karena itu Termohon tidak dapat didengarketerangannya;Bahwa persidangan

di JalanGuntung HarSugihartoRt.034 Rw.005 Kelurahan GuntungManggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal01 Oktober 2019 telah mengajukan permohonan istbat nikah yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan Nomor265

Ilmenyatakan tetap pada permohonannya semula dan mohon penetapan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Hal. 5 dari 10 Penetapan No. 265/Pdt.P/2019/PA.BjbMenimbang, bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas permohonanPemohon dan Pemohon Il berdasarkan pengumuman nomor265

Bahwa Tergugat memiliki sebidang tanah dan bangunan yang terletak diVila Nusa Indah Blok P4 No.11 Rukun Tetangga 04 Rukun warga 15,Kelurahan Bojong Kulur Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa barat, sebagaimana tercatat di Surat Ukur Nomor265/1994 dan tercatat di Sertifikat Buku Tanah Hak Guna BangunanNomor 759 seluas 60 m*(enam puluh meter persegi) dengan namapemegang hak NGADERI (Tergugat);Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 324/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06. 3/20182

Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 759, Surat Ukur Nomor265/1994 atas nama Ngaderi, diberi tanda P1;2. Fotokopi Petikan Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tk. Il BogorNomor 648.11/9393/525/PU/95 tentang Ijin Mendirikan Bangunan, diberitanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3201020310060002 atas nama KepalaKeluarga Karsono, diberi tanda P3;4.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atastanah dan bangunannya dengan luas 60 m2 (enam puluh meter persegi)yang terletak di Vila Nusa Indah Blok P 4 No 11 Rukun Tetangga 04 RukunWarga 15 Kelurahan Bojong Kulur Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor, Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat di surat ukur Nomor265/1994 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 759;5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.P/2019/PA.Srg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000.00 (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Jumat tanggal 15 Maret2019 oleh Drs. M. Nur Sulaeman, M.H.I sebagai Hakim Tunggal.

disebut sebagai "Penggugat";Melawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 28 Januari 2016 dengan register perkara Nomor265

terhadap PenggugatPenggugat;Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Martapura Nomor265

KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar, KalimantanSelatan, dengan demikian Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan perkara cerai gugat ini;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Martapura Nomor265

Salinan Putusan Nomor 265/Pdt.G/2010/PA.KtlTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi didepan persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal OlNopember 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuala Tungkal dengan register perkara Nomor265/Pdt.G/2010/PA.Ktl tanggal 02 Nopember 2010, telahmengajukan Gugatan Perceraian terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsakaNegara Jakarta Nomor265/B/2016/PT.TUN.JKT, tanggal 19 Septerhber 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;2. Salinan resmi putusan Pengadilarr Tata Usaha Negara Jakarta Nomor65/G/2016/PTUNJKT tanggi. 9 Juni DV hy aac3. Berkas perkara Noto) 65/G/2016/PTUNJKT beserta suratsurat lainnyayang berhubungah dngan sengketa Ini; 0 22202 >.

Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanyayang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupunmenurut Relaas Panggilan Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan dimuka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah menurut hukum;Bahwa di persidangan, Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai Nomor265