Ditemukan 285304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : phin poni polin poiã pokin point piin
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0149/Pdt.G/2017/PA.Buol
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
54 — 20
  • Menetapkan apabila Tergugat (NAMA PEMOHON) belum melaksanakan diktum amar putusan poin 2 pada bagian rekonvensi sampai lewat waktu 6 (enam) bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, maka diktum amar putusan poin 2 pada bagian konvensi, yang memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk mengikrarkan talak, tidak berkekuatan hukum lagi, kecuali Penggugat menyatakan kerelaannya dijatuhi talak meskipun Tergugat belum memenuhi diktum amar putusan poin 2 pada bagian rekonvensi tersebut
    Poin 3 tidak perlu;Putusan Nomor 0149/Pdt.G@/2017/PA.Buol@ Halaman 74.
    (a) berdasarkan yang saya alami pada saat itu, Termohon mengeluarkanbahasa yaitu : kau hanya menumpang hidup dikeluargaku karena selamaini hanya keluargaku yang menafkahi, sehingga saya merasa bahwa itutermasuk seperti yang tercantum pada poin (a) gugatan saya;(6) berdasarkan yang saya alami, pada saat itu saya dari kerja membantuorang tua saya setelah tiba di rumah orang tua saya, Termohon langsungbertanya dan marahmarah dengan alasan yang penuh kecurigaan(berkaitan poin c) sampai saya membentak
    Poin 3, Pemohon menganggap tidak perlu, tapi Termohon menganggapperlu sebab awal pernikahan sangatlah rukun damai atau itu sengaja dibuat oleh Pemohon sebagai sandiwara untuk melepaskan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga;.
    Replik Pemohon pada poin ini sudah sangat jelas bagi Termohon, bahwamemang Pemohon benarbenar berbicara dan berbahasa jauh darikenyataan (pembohong besar) karena apa yang sungguh terjadi padapribadi pemohon tidak diakui. Sebab saya dan sepupu saya datang kerumah orang tua Pemohon untuk musyawarah untuk merukunkan rumahtangga sebanyak tiga kali Pemohon duduk disamping ayahnya.
    Menetapkan apabila Tergugat (NAMA PEMOHON) belum melaksanakandiktum amar putusan poin 2 pada bagian rekonvensi sampai lewat waktu 6(enam) bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, makadiktum amar putusan poin 2 pada bagian konvensi, yang memberi izinkepada Pemohon Konvensi untuk mengikrarkan talak, tidak berkekuatanhukum lagi, kecuali Penggugat menyatakan kerelaannya dijatuhi talakmeskipun Tergugat belum memenuhi diktum amar putusan poin 2 padabagian rekonvensi tersebut;4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 29-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2017 — - ROBI SIREGAR (PENGGUGAT) - PT. SURYA MADISTRINDO (TERGUGAT)
82 — 13
  • - Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja beralasan hukum berdasarkan pasal 158 ayat 1 poin a atau b undang-undang No.13 tahun 2003 terhitung tanggal 30 Juli 2016
    6 dan poin 7 dimanapada poin 6 menyatakan PHK yang dilakukan Tergugat bertentangan denganketentuan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 012/PPU1/2003 tertanggal 18Oktober 2014 atas dicabutnya Pasal 158 dan 159 Undangundang No.13 tahun2003 tentang ketenagakerjaan namun disisi lain menyatakan PHK yangdilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan ketentuan pasal 161 UU No.13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Halaman 17Putusan Nomor 226/Padt.SusPHI/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat di atas adalah
    6 dan 7 mempunyai korelasi dimana pada poin 6 menyatakan PHKyang dilakukan Tergugat bertentangan dengan ketentuan Putusan MahkamahKonstitusi Nomor : 012/PPUI/2003 tertanggal 18 Oktober 2014 atas dicabutnyaPasal 158 dan 159 Undangundang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan danpoin 7 menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan denganketentuan pasal 160 UU No.13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dan eksepsi inisudah merupakan pokok perkara sehingga eksepsi ini tidak dapat diterima
    Pemutusan Hubungan KerjaTerhadap Pekerja yang melakukan Kesalahan Berat terlebih dahulu mendapatputusan Pidana dari Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Menakertrans NomorSE.13/MEN/SJHK/2015 poin nomor (4) yang memperbolehkan adanya PemutusanHubungan Kerja karena kesalahan berat tanpa melalui Pengadilan Pidana denganbunyi dalam hal terdapat alasan mendesak yang mengakibatkan tidakmemungkinkan hubungan kerja dilanjutkan, maka pengusaha dapat menempuhupaya penyelesaian melalui lembaga
    dipekerjakan kembali;Menimbang, bahwa petitum angka 2 ditolak dan Hubungan kerja tidak dapatdipertahankan lagi karena akan terjadi ketidakharmonisan yang mengakibatkankerugian bagi kedua belah pihak sehingga Tergugat tidak wajib mempekerjakanPenggugat kembali dan dengan ini Majelis Hakim berpendapat PemutusaanHubungan Kerja Penggugat telah beralasan hukum sepanjang menghukum TergugatHalaman 22Putusan Nomor 226/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdnuntuk membayar hak hak Penggugat berdasarkan pasal 158 ayat (1) poin
    a atau b undangundang No.13 tahun 2003 terhitung tanggal 30Juli 2016; Menghukum Tergugat membayar hak hak Penggugat secara Tunaiberdasarkan dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo Surat Edaran MenakertransNomor : SE.13/MEN/SJHK/2015 poin nomor (4) dengan perincian sebagaiberikut;e Pesangon 6x4.101.350,00 =Rp.24.608.100,00e Uang Penghargaan masa kerja2x4.101.350,00 =Rp. 8.202.700,00SubTotal Rp.32.810.800,00e Uang Penggantian Hak Sebesar15 %
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 31-01-2024
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2023/PN Psw
Tanggal 9 Oktober 2023 — - Perdata - Wa Rindu Lawan Wa Saniy
99 — 73
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 (satu) beserta 1 unit rumah tinggal sebagaimana pada Posita Gugatan Point 3, membuat/ menambahkan dapur belakang, serta membuat/ membangun kios sembako pada bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 dan memasang lantai keramik pada rumah sebagaimana pada posita point 3 tanpa seizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;6.
    Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya atas bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 (satu) dan rumah tinggal sebagaimana pada posita gugatan poin 3, termasuk pembuatan surat-surat yang diterbitkan atas nama Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat atas tanah dan bangunan rumah tinggal objek sengketa;7.
    Menghukum Tergugat ataupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan bidang tanah sebagaimana pada posita poin 1 beserta rumah tinggal diatasnya sebagaimana pada posita gugatan poin 3 secara seketika kepada Penggugat tanpa syarat dan beban tanggungan apapun diatasnya atau jika perlu melalui bantuan Kepolisian Republik Indonesia;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.920.000,00 (tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);9.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 615/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwedi bin Madia) kepada Penggugat (Ina Apriana Arif binti Arif Mappe);
    4. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut posita gugatan poin 12 dan 13 serta petitum poin 3 dan 4 mengenai hak asuh anak dan nafkah terhadap
    dalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya(Tergugat), tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang bahwa Penggugat dipersidangan bermohon kepada majelishakim untuk mencabut gugatannya mengenai hak asuh anak dan nafkahanak, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa anakanak Penggugat saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka beralasan hukum permohonan pencabutan gugatanPenggugat posita poin
    12 dan 13 untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena posita gugatan Penggugat poin 12dan 13 dicabut, maka tidak perlu dipertimbangkan lagiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut posita gugatanpoin 12 dan 13 serta petitum poin 3 dan 4 mengenai hak asuh anak dannafkah terhadap anak yang bernama ANAK, lahirtanggal 24 Agustus 2016.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Re870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah ).Hal. 12 dari 14 Hal. Put.
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 21-06-2018
Putusan PTA PADANG Nomor 37/Pdt.G/2017/PTA.Pdg
Tanggal 9 Nopember 2017 — - Pembanding - Terbanding
117 — 58
  • Objek perkara poin 1 (satu), berupa satu unit ruko (toko dan rumahkos-kosan) tingkat dua, luas tanah lebih kurang 342 meter persegiluas bangunan lebih kurang 600 meter persegi terletak di Jl.
    Objek perkara poin 3 (tiga), berupa satu unit ruko tingkat dua, luastanah 162 meter persegi, dan luas bangunan 162 meter persegi,terletak di Jalan Raya Simpang Empat-Manggopoh, Jorong Simpang Empat, Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Yuli/Martin Tailor;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Astuti;- Sebelah Timur berbatas dengan Jl.
    Objek perkara poin 5 (lima), berupa perkebunan sawit seluas15.000 meter persegi terletak di Padang Buli-buli, Jorong Pinagar,Kenagarian Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Darwis;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marno;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Darwis;- Sebelah Barat berbatas dengan Kebun sawit Bukit Harapan;2.5.
    Objek perkara poin 8 (delapan) berupa satu kavling kebun sawitseluas 20.000 meter persegi, tergabung dalam kelompok XVIIIKoperasi Serba Usaha Bina Tani Sejahtera, terletak di JorongTanjung Pangkal, Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat;2.7. Objek perkara poin 10 (sepuluh) berupa satu unit kenderaan rodaempat minibus merek Toyota Avanza BA 1700 SF;3.
    Menolak gugatan Penggugat Konvensi tentang objek perkara poin 2(dua);6. Tidak menerima gugatan Penggugat Konvensi poin 7 (tujuh) dan poin 9(sembilan);Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Aulia Ulfani Marta Putri binti Taufik Yunuzirberada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;3.
    perkara poin 2 (dua)tidak terbukti sebagai harta bersama dan harus ditolak;.
    Sertifikat tanah yang dibuat atas dasar jualbeli yang tidak sah tidakmempunyai kekuatan hukum, dengan demikian jual beli objek perkara poin 3(tiga) tersebut dari Sumarni kepada Hj.
    Tentang objek perkara poin 7.1 dan poin 7.2 berupa ;(1). 1 (satu) unit mobil Col T 120 SS, dibeli Tahun 1996.
    Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat;2./.Objek perkara poin 10 (sepuluh) berupa satu unit kenderaan rodaempat minibus merek Toyota Avanza BA 1700 SF:.
    Menolak gugatan Penggugat Konvensi tentang objek perkara poin 2(dua);. Tidak menerima gugatan Penggugat Konvensi poin 7 (tujuh) dan poin 9(sembilan);Dalam Rekonvensi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Aulia Ulfani Marta Putri binti Taufik Yunuzirberada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 27-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2017/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 0
  • Menolak petitum gugatan rekonvensi poin 2.
  • Menyatkan tidak dapat diterima petitum gugatan rekonvensi poin 3

    • Dalam konvensi dan rekonvensi

    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat konvensi / tergugat rekonvensi sebesar Rp 945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA DOMPU
Register : 25-04-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 267/Pdt.G/2267/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 23 Januari 2019 —
35 — 14
  • Menyatakan harta bersama berupa tanah dan bangunan rumah pada diktum angka 2 poin 2.1 yang telah dijual oleh Tergugat kepada pihak ketiga, sebesar Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;5.
    Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan, mengosongkan dan menyerahkan objek harta bersama, apabila pelaksanaan putusan ini jika tidak dilakukan secara suka rela atau natura atas hak bagian Penggugat yang telah terjual, sebagaimana diktum amar putusan angka (5) maka dapat dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara atas objek harta bersama sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.1, dan hasilnya akan dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;7.
    Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan, menyerahkan dan membagi objek harta bersama sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.28. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan berupa objek harta bersama sebagaimana diktum angka 2 poin 2.1; 9. Menyatakan sita jaminan atas objek harta berupa meteran listrik PLN, sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.3 adalah tidak sah dan berharga;10.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mengangkat sita jaminan atas objek harta bawaan Tergugat, sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.3;11. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;12. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.131.000,- (tiga juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1 benar dan tidak perlu Tergugattanggapi secara detail dan mendalam;3.
    yang bukan harta bersama adalah barangbarangyang diuraikan dalam poin 2.1 dan poin 2.2 huruf a;4.
    Bahwa adapun alasan Tergugat menolak dan menyatakan barangbarangatau benda pada poin 2.1 dan 2.2 atau huruf a bukan harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, sebagai berikut:a.
    Bahwa dalil posita poin 3 tidak perlu Tergugat menanggapinya kembali,sebab secara substansial jawaban atas poin 3 telah termuat dalam jawabanpoin 4 di atas;6.
    Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan berupa objek hartabersama sebagaimana diktum angka 2 poin 2.1;9.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5057/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
  • ,) ;
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk petitum poin 3 sampai dengan 5;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Menyatakan petitum nomor 2 (dua) tentang harta bergerak poin 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga), dan tentang harta tidak bergerak tidak dapat diterima;
    2. Menolak gugatan Penggugat pada petitum tentang harta bergerak poin 5 (lima), 6 (enam) dan 7 (tujuh);

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 102/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
  • Menyatakan pembayaran uang sebagaimana terurai dalam dictum poin 3.1 dan 3.2. tersebut di atas dilaksanakan Tergugat sebelum mengambil akta cerai;
5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hadhanah atas anak yang bernama: Zafran Al Fattaah bin Candra Pelita Setiyono, lahir tanggal 9 November 2016. Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
6.
Menghukum Tergugat untuk memberi biaya anak sebagaimana dalam diktum poin 5 di atas sekurang-kurangnya Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan hingga dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% (sepuluh) prosen setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
7. Menyatakan gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 22/petitum poin 7 tidak dapat diterima (niet onvankerlike verklaard);
8.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0097/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19

  • MENGADILI

    1. Menghukum Penggugat (Septina binti Riduan) dan Tergugat (Sukirman bin Sulaiman) untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah dicapai dalam proses mediasi sebagai berikut:

    Pasal I

    1. Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebagaimana tertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke-1 sampai dengan poin ke-26.
  • Bahwa para pihak sepakat untuk membagi sebagian objek sengketa secara damai, yaitu objek sengketa sebagaimana tertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke-4 sampai dengan poin ke-20 dengan pembagian sebagai berikut:

    • Bagian Penggugat:

    1. 1 buah dipan
    2. Sofa dan kursi jati seserahan
    3. 1 set meja makan
    4. Rak piring dan mesin cuci
    5. 2 buah hambal ukuran 4 x 4 meter
    6. 1 buah kulkas
    7. 1 buah lemari jati pakaian

    Pasal 2

    Bahwa para pihak menyerahkan objek sengketa atau tuntutan hukum yang belum disepakati (poin ke-1 sampai poin ke-3 dan poin ke-21 sampai poin ke-26) kepada Majelis Hakim untuk diperiksa dan diadili.

    Pasal 3

    Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan Agama Tulang Bawang ditanggung oleh para pihak sesuai ketentuan hukum yang berlaku.

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

    3.

    Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebagaimanatertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke1 sampai dengan poin ke26.2.
    Para pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalampertimbangan dan amar putusan.Pasal 2Bahwa para pihak menyerahkan objek sengketa atau tuntutan hukum yangbelum disepakati (poin ke1 sampai poin ke3 dan poin ke21 sampai poin ke26) kepada Majelis Hakim untuk diperiksa dan diadili.Pasal 3Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan AgamaTulang Bawang ditanggung oleh para pihak sesuai ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa
    Para pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalampertimbangan dan amar putusan.Pasal 2Bahwa para pihak menyerahkan objek sengketa atau tuntutan hukum yangbelum disepakati (poin ke1 sampai poin ke3 dan poin ke21 sampai poin ke26) kepada Majelis Hakim untuk diperiksa dan diadili.Pasal 3Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan AgamaTulang Bawang ditanggung oleh para pihak sesuai ketentuan hukum yangberlaku.Menimbang
    Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebagaimanatertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke1 sampai dengan poinke26.2.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2615/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 0
  • Satu buah mesin cuci merk LG;

    (Harta pada poin 1) dan poin 2) huruf (a) sampai (k) dalam penguasaan Tergugat rekonvensi) kecuali harta-harta pada huruf (c) dan huruf (f) dalam penguasaan Penggugat rekonvensi;

    3). Uang sisa penjualan motor Mio warna merah, motor RX king warna hitam motor merek RX King warna hitam, RX Z warna putih, Yamaha Yupiter warna putih dan RX Z warna pelan yang jumlahnya sebesar Rp 18.800.000,00 (delapan belas

    Harga penjualan emas oleh Penggugat rekonvensi tanpa seizin Tergugat rekonvensi sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dalam penguasaan Penggugat rekonvensi;

    Adalah harta bersama penggugat dan Tergugat;

    1. Menghukum penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta tersebut pada dictum poin 1) s.d poin 5);
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta bersama yang ada dalam penguasaan Tergugat kepada Penggugat;
    3. Menghukum Penggugat
    untuk menyerahkan separoh dari harta bersama yang ada dalam penguasaan penggugat kepada Tergugat;
  • Menyatakan harta pada poin 1) yang ada dalam penguasaan Tergugat dibarter dengan harta yang ada pada poin 3), poin 4) dan poin 5) yang ada dalam penguasaan penggugat, sehingga harta pada poin 1) sepenuhnya menjadi bagian Tergugat dan harta-harta pada poin 3), 4) dan 5) sepenuhnya menjadi bagian Penggugat;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    -

Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 23-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 01-09-2023
Putusan PN BAUBAU Nomor 74/Pdt.P/2023/PN Bau
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon:
LA RUSLY
90 — 0
  • menjadi LA RUSLY; -
  • Menyatakan sah Perubahan/Penggantian Nama Anak ketiga Pemohon yang semula tertulis MUHAMMAD TAKDIR ditambahkan menjadi MUHAMMAD TAKDIR OIHU pada Kartu Keluarga Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Baubau setelah ditunjukan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya mengganti/memperbaiki sebagaimana dimaksud pada Petitum Poin
    (2), Poin (3) dan Poin (4) diatas;
  • Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (Dua Ratus Sepuluh Ribu Rupiah);
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2012/PA Tkl.
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92 — 52
  • (objek sengketa poin 1);2) Tanah persawahan seluas 2.090 m2, terletak di Parapa, Desa Pakabba, Kecamatan *********** Kabupaten Takalar, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mudding Dg. Bella;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hamzah;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mannyu Dg. Bantang;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nassa.
    (objek sengketa poin 2);3) Tanah persawahan seluas 2.975 m2, terletak di Parapa, Desa Pakabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syamsiah;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dacing dan tanah Syamsiah;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saenong; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dg.
    Bonto(objek sengketa poin 3);4) Tanah sawah seluas sekitar 18 are, yang terletak di Parapa, Desa Pakkabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hawiyah dan tanah Jalling;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bacce dan tanah Masi;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah PENGGUGAT; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dg. Ngitung dan tanah Kulle.(objek sengketa poin 5);5) Tanah sawah seluas 1.601 m2, atas nama Hj.
    (objek sengketa poin 8);8) Tanah perumahan, seluas sekitar 3 are, yang terletak di Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Latief;- Sebelah Timur berbatas dengan Hj. Bulan;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rahmat; - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalanan.
    (objek sengketa poin 9);9) Tanah persawahan seluas 3.637 m2, terletak di Parapa, Desa Pakkabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dg. Tayo;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah saluran air;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dg. Pasang dan tanah Dg. Mannaiki; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H. Abd. Latief.(objek sengketa poin 10);Adalah harta bersama antara penggugat dengan tergugat.3.
    (tiga ratus tiga juta rupiah) denganrealisasi pembayaran suku bunga Bank setiap bulannya mencapaiRp 4.000.000, (empat juta rupiah), terhitung sejak tahun 2004 hinggasekarang, selanjutnya disebut objek sengketa poin 12.Bahwa objek sengketa poin 1 sampai poin 10 tersebut di atas dikuasaioleh tergugat konvensi/penggugat rekonvensi, sementara suratsurat(dokumen) atas objek sengketa tersebut seluruhnya dikuasai oleh penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi.
    Menetapkan bahwa objek sengketa poin 1 sampai poin 12 adalahharta dan utang perolehan bersama dalam perkawinan penggugatdengan tergugat.3.
    Nomor 80 dan 81 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dengan bentuk yang bersesuaiandengan ketentuan perundangundangan, dan isinya relevan dengan perkarakhususnya pada keterangan bahwa objek sengketa poin (2) dan poin (3)terdaftar atas nama Hasnia binti Ribi.
    Pada sisi lain tergugat juga tidakmengajukan bukti apapun untuk menguatkan dalilnya tentang penjualanobjek sengketa poin (11).
    (12) terlebin dahulu telahdinyatakan kabur, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat tidak mampumembuktikan status kepemilikan dan dasar perolehan objek sengketa poin(4) serta waktu dan cara perolehan objek sengketa poin (11), maka objekobjek sengketa tersebut tidak dapat ditetapbkan sebagai harta bersama, dan66karenanya gugatan penggugat atas objek sengketa poin (4) dan poin (11)ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2022/PN Gto
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
YULGANOVA SIDIKI, SH.MH
Terdakwa:
EFFENDI TALUDIO, SE alias ENDI
192 — 28
  • lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila uang pengganti tidak dibayar dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan semua barang bukti sebagaimana tercantum dalam daftar barang bukti poin
    1 sampai dengan poin 18., serta barang bukti tambahan poin 1 sampai dengan poin 7 dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Ridho Febrian Damri;
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 13-09-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 22-04-2021
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0049/Pdt.G/2012/MS.Bkj
Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 8
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaimana tersebut pada poin 3 dan poin 4 tersebut di atas;
    6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 641.000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah );
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2332/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Kafaf Tri Dharma Bhakti bin Edi Leonardo, lahir tanggal 20 Maret 2012 untuk masing-masing anak tersebut sekurang-kurangnya Rp. 1.500.000,- setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% hingga 20% per-tahun;
  • Menolak gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 9/petitum poin 5;
  • Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 10/petitum poin
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dalam memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan gugatan Penggugatsebagaimana terurai dalam posita poin 6, 7, 11 dan 13/petitum poin 2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpula cukup beralasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang
    nafkah atau belanja rumah tangga kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa biaya yang dituntuk oleh Penggugat sebagaimana terurai dalamdalam posita poin 5 dan petitum poin 4, yaitu untuk anak Penggugat yangkedua dan ketiga.
    Pasal 80 ayat (4) butir c Kompilasi HukumIslam, untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan sebagian gugatan Penggugatposita poin 3, 4,5 dan 8/petitum poin 3;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentangnafkah lampau (nafkah madliyah) sejak bulan Januari 2019 hingga gugatan inidiajukan (posita poin 9/petitum poin 5) Majelis mempertimbangkan
    Sikap Penggugat ini menunjukaninkonsistensi sikap Penggugat sebagaimana terurai dalam posita denganpetitum surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis menolak gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam posita poin 9/petitum poin 5 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang hartabersama (posita poin 10/petitum poin 6), Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa sebagaimana terurai dalam posita poin
    Menolak gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin9/petitum poin 5;6. Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) gugatanPenggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 10/petitum poin 6;7. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.( );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 Nopember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 21-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PA Rumbia Nomor 43/Pdt.G/2023/PA.Rmb
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
  • sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan (hadhanah) 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK II dan ANAK III sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut menikah atau mandiri dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar atau menyerahkan sebagaimana pada poin
    2, poin 3, poin 4 dan poin 5 di atas, sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Rumbia;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 08-08-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0156/Pdt.P/2014/PA.TL.
Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON
7 — 0
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek; untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: - tanggal - sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk merubah nama Pemohon yang tercatat di Akta Cerai Nomor : - , tanggal - sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;5.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapanperubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Trenggalek; untuk perbaikan biodata pada Akta NikahNomor: tanggal sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk merubah namaPemohon yang tercatat di Akta Cerai Nomor: , tanggal sesuai diktumpenetapan poin 2 diatas ;5.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA RAHA Nomor 10/Pdt.G/2012/PA Rh
Tanggal 6 Maret 2012 — PERDATA - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
24 — 13
  • - Mengabulkan gugatan penggugat ;- Menyatakan tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkan sesaat setelah akad nikah pada poin dua dan empat;- Menjatuhkan talak satu khul
    hakim tidak berhasil dan usaha mediasi yang dilakukan oleh hakimmediator juga tidak berhasil, maka kemudian dibacakanlah surat gugatanpenggugat tersebut yang isinya ada yang dirubah oleh penggugat sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa tergugat mengakui dan membenarkan sebagian isi gugatanpenggugat dan membantah sebagian yang lain ;e bahwa isi poin
    1 (satu) gugatan penggugat benar;e bahwa tidak benar penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 8 tahun sebagaimana dalam poin 2 (dua)gugatan penggugat, tetapi yang benar penggugat dan tergugat kadangkadang tinggal di rumah orang tua penggugat dan kadangkadang tinggaldi rumah orang tua tergugat;bahwa tidak benar sejak tahun 2003 antara penggugat dan tergugat terjadipertengkaran sebagaimana dalam poin 3 (tiga) gugatan penggugat, danyang sebenarnya antara penggugat
    dan tergugat tidak pernah terjadipertengkaran;bahwa tidak benar tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugatsebagaimana dalam poin 3 (tiga) dan 4 (empat) gugatan penggugat, tetapiyang benar kadangkadang tergugat memberikan nafkah apabila penggugatmemperhatikan tergugat, dan kadangkala memang tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat apabila penggugat tidakmemperhatikan tergugat;bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat terus menerusdiwarnai pertengkaran sebagaimana dalam
    poin 5 (lima) gugatanpenggugat, yang benar antara penggugat dan tergugat tidak pernah terjadipertengkaran;bahwa tidak benar pada bulan April 2011 terjadi pertengakarn antarapenggugat dan tergugat kemudian penggugat pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana dalam poin 6 (enam) gugatan penggugat, yang benarpenggugat pulang ke rumah orang tuanya pada waktu itu atas kemaunnyasendiri bukan karena bertengkar dengan tergugat;bahwa benar selama berpisah kurang lebih 8 (delapan) bulan ini tergugattidak lagi
    memperdulikan penggugat, akan tetapi tergugat tetapmemperdulikan anak penggugat dan tergugat karena belum lama initergugat memberikan uang untuk sunatan anak penggugat dan tergugat;bahwa tergugat tidak setuju penggugat yang memelihara anaksebagaimana tuntutan penggugat dalam poin 8 (delapan) gugatanpenggugat, dan tergugat menginginkan bahwa dia yang memelihara anakanak;bahwa tergugat pada prinsipnya tidak keberatan dan bersedia saja berceraidengan penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.Tmg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Saubari) terhadap Penggugat (Yuni Ariyani binti Datam);

    • 3.Menyatakan telah terdapatKesepakatanPerdamaianSebagianantara Penggugat dan Tergugatdihadapan mediatortertanggal 17 Januari 2022;

    1. Menghukum Penggugat(Yuni Ariyani binti Datam)dan Tergugat(Mutohirun bin Saubari)untuk mentaati dan melaksanakan isiKesepakatanPerdamaianSebagiantertanggal 17 Januari 2022sebagaimana pada poin
      3 amar putusan ini, sebagai berikut:
    1. Satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAida Nur Sabrina,umur 15 (lima belas) tahun 5 (lima) bulan, dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat, sepanjang anak tersebut tidak menghendaki lain;
    2. Penggugat selaku pemegang hak hadhanah bertanggungjawab atas nafkah dan Pendidikan anak tersebut pada poin 4.a;
      1. Tergugat bertanggungjawab menjadi wali nikah anak tersebut pada poin
        4.a, sepanjang Tergugat masih sehat dan mampu;
      2. Penggugat selaku pemegang hak hadhanah memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut pada poin 4.a;

    Membebankankepada PenggugatuntukmembayarbiayaperkarasejumlahRp445.000,00(empatratusempatpuluhlimaribu rupiah);