Nama lengkap : David Kurnia sandhy Alias Pitik Bin Hery Suprianto;Tempat lahir : Kediri ;. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun/ 14 Juli 2002 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;. Tempat tinggal : Kauman Gg. Moch. Yusuf Lk.II RT/RW : 027/008Kel.Pare, Kec. Pare, Kabupaten Kediri ;. Agama : Islam ;. Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 September 2020 sampai dengan tanggal 10Oktober 2020 ;.

Menyatakan Terdakwa David Kurnia Sandhy Alias Pitik Bin Hery Supriantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaYang tanpoa hak atau melawan hukum, menjadi perantara dalam jual belliatau menyerahkan Narkotika Golongan ! sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2.

Menyatakan Terdakwa David Kurnia Sandhy Als. Pitik tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dalam dakwaanKesatu Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau. menyerahkan Narkotika Golongan ! sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;2. Menyatakan Terdakwa David Kurnia Sandhy als.

Menyatakan menolak nota keberatan Penasihat Hukum Terdakwa DavidKurnia Sandhy Alias Pitik Bin Hery Suprianto ;Halaman 11 dari 20 halaman Putusan No.320/PID.SUS/2021/PT SBY.2. Melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor 502/Pid.Sus/2020/PN Gpr atasnama David Kurnia Sandhy Alias Pitik Bin Hery Suprianto tersebut diatas ;3.

Yang dimohonkan banding ;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa David Kurnia Sandhy Alias Pitik, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 ; Menyatakan Terdakwa David Kurnia Sandhy Alias Pitik, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang Nomor

Saksi SENDHY PRADANA PUTRA, SH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa benar kejadiannya pada hari senin tanggal 07Februari 2011 sekitar pukul 02.00 wita bertempat diKelurahan Bukit Harapan Kecamatan Soreang KotaParepare saksi Sendhy telah kehilangan handphonemerk Black Berry type Bold 9700 warna hitam silverlengkap dengan sarungnya.Bahwa benar saat kejadian saksi Sandhy bersamaterdakwa naik mobil angkutan

SaksiLUHUR SUPRIYOHADI, SH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar kejadiannya pada hari senin tanggal 07Februari 2011 sekitar pukul 02.00 wita bertempat diKelurahan Bukit Harapan Kecamatan Soreang KotaParepare saksi Sendhy telah kehilangan handphonemerk Black Berry type Bold 9700 warna hitam silverlengkap dengan sarungnya.e Bahwa benar saat kejadian saksi Sandhy bersamaterdakwa naik mobil angkutan

dan saksi korban tumpangi lalu terdakwaambil dan menyimpannya tanpa memberitahukan saksi.Bahwa benar terdakwa digeledah di Parepare tepatnyadi Polsek Soreang Kota Parepare.Bahwa benar diatas mobil terdakwa dan saksi Sandhyduduknya bersebelahan dan pada saat itu saksi korbansempat menelpon.Bahwa benar HP tersebut terdakwa simpan denganmaksud akan terdakwa pakai sendiri.Bahwa benar HP tersebut merk Black Berry type Bold9700 warna hitam silver lengkap dengan sarungnya.11Bahwa benar menurut' saksi Sandhy

pernah bertanya padaterdakwa apakah terdakwa pernah melihat HPnyanamun terdakwa menjawab tidakBahwa benar terdakwa digeledah di Parepare tepatnyadi Polsek Soreang Kota Parepare.e Bahwa benar diatas mobil terdakwa dan saksi Sandhyduduknya bersebelahan dan pada saat itu saksi korbansempat menelpon.e Bahwa benar HP tersebut merk Black Berry type Bold9700 warna hitam silver lengkap dengan sarungnya.e Bahwa benar menurut saksi Sandhy' terdakwamenyimpan yang lalu disembunyikan tanpa seijin dansepengetahuan

lain dengan maksud untukdimiliki secara malawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri bahwa kejadiannya pada hari senintanggal 07 Februari 2011 sekitar pukul 02.00 wita bertempat diKelurahan Bukit Harapan Kecamatan Soreang Kota Parepare saksiSendhy telah kehilangan handphone merk Black Berry type Bold9700 warna hitam silver lengkap dengan sarungnya.Menimbang, bahwa saat kejadian saksi Sandhy

SANDHY INDRA BRAMANTYO,, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 10 Juli1993 ;2. DINNO INDRA SETYAWAN, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 8 Februari1995 ;3. DHIMAS INDRA ANGGORO, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 30 Mei2000 ;3.

Bahwa selama masa perkawinan tersebut Pemohon dengan IstriPemohon telah pula diperoleh harta berupa : :e Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanKedaung Kec.Pamulang Kota Tangerang, SHM Nomor : 02570seluas 150 M2, tercatat atas nama : SANDHY INDRA BRAMANTYO,DINNO INDRA SETYAWAN, DHIMAS INDRA ANGGORO, SIGITINDRADI ;6.

Saksi SANDHY INDRA BRAMANTYO :Bahwa benar saksi adalah anak Pemohon ;Bahwa benar Pemohon akan menjaminkan rumah ;e Bahwa benar rumah tersebut adalah harta bersama yang didapat selamaperkawinan antara Pemohon dengan almarhumah Ibu saksi ;e Bahwa ibu saksi meninggal tanggal 8 November 2014 ;e Bahwa rumah dijaminkan untuk tambahan modal usaha dan biaya kuliahe Bahwa saksi tidak keberatan rumah tersebut dijaminkan ;4.

Bahwa almarhumah selain meninggalkan 3 (tiga) orang anak yang masihdibawah umur, almarhumah juga meninggalkan harta yang didapatselama perkawinannya dengan Pemohon berupa Sebidang tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Kedaung Kec.Pamulang KotaTangerang, SHM Nomor : 02570 seluas 150 M2, tercatat atas nama :SANDHY INDRA BRAMANTYO, DINNO INDRA SETYAWAN, DHIMASINDRA ANGGORO, SIGIT INDRADI ;5.

SANDHY INDRA BRAMANTYO, 2.

kotakkotaknamun Terdakwa tidak tahu apa isi didalamnya dan berapa jumlahuangnya karenaTerdakwa belum sempat melihatnya; Bahwa awalnya teman Terdakwa yang Surya (DPO) memintaTerdakwa untuk menemaninya membeli nasi goreng namun karenatidak mempunyai kendaraan lalu Surya menyuruh Terdakwa untukmeminjam sepeda motor orang yang sedang bermain PS di Warnetdan Terdakwa meminjam sepeda motor Honda Supra X milik saksiSandhy Rivana dengan alasan hanya meminjamnya sebentar dankuncinya diberikan oleh saksi Sandhy

sesampainya di JalanSisingamangara Kelurahan Bandarsono Kecamatan Padang HuluKota Tebing Tinggi tepatnya di dekat gereja Adven Surya memepetsepeda motor yang dikendarai saksi korban dan suaminya dan setelahberhasil mengambilnya Surya langsung menancap gas sepeda motortersebut; Bahwa Terdakwa dan Surya sempat dikejar oleh warga disekitartempat tersebut sehingga Terdakwa dan Surya ketakutan dan masukkesalah satu gang Buntu dan karena ketakutan Terdakwa dan Suryameninggalkan sepeda motor milik saksi Sandhy

kotakkotaknamun Terdakwa tidak tahu apa isi didalamnya dan berapa jumlahuangnya karenaTerdakwa belum sempat melihatnya;Bahwa awalnya teman Terdakwa yang Surya (DPO) memintaTerdakwa untuk menemaninya membeli nasi goreng namun karenatidak mempunyai kendaraan lalu Surya menyuruh Terdakwa untukmeminjam sepeda motor orang yang sedang bermain PS di Warnetdan Terdakwa meminjam sepeda motor Honda Supra X milik saksiSandhy Rivana dengan alasan hanya meminjamnya sebentar dankuncinya diberikan oleh saksi Sandhy

SURYA (belumtertangkap/DPO) meninggalkan sepeda motor dan dari dalam joksepeda motor ditemukan 1 (satu) buah dompet warna coklat kotakkotak milik saksi korban Sumiati dan 2 (dua) buah plat kendaraanbermotor BK 3641 LF, selanjutnya saksi korban beserta barang buktiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam lesputin merah dibawa ke Polres Tebing Tinggi untuk melaporkankejadian tersebut, selanjutnya selang beberapa bulan kemudiantepatnya pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2015 saksi Sandhy

Rivana dengan alasanhanya meminjamnya sebentar dan kuncinya diberikan olehsaksi Sandhy Rivana, lalu Terdakwa dan Surya (DPO) pergikearah tanah lapang dan ketika melihat koroban sedangberboncengan dengan suaminya, Surya mengajak TerdakwaHal. 12 dari 16 hal.

Sandhy Putra Makmur,dengan kata lain Para Penggugat bukan Pemilik/ ParaPemegang Saham PT. Sandhy Putramakmur;Bahwa, pada kesempatan ini, Para Tergugat mohon perhatianterhadap Ketentuan pasal , UndangUndang No. 40 Tahun2007 Tentang Perseroan Terbatas, yang telah dengan tegasmenentukan, yaitu:Dalam UndangUndang ini yang dimaksud dengan:1.

Sandhy PutraMakmur dengan Jabatan Mantan Direktur dan MantanKomisaris, oleh karenanya bilamana Para Penggugatkeberatan dengan telah dilakukannya pemberhentian sebagaiKaryawan oleh Para Tergugat selaku Pemilik/Para PemegangSaham PT.

Putra Makmurdengan Tergugat VIII, namun ternyata PT Sandhy Putra Makmur tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa dengan tidak diikutsertakan PT Sandhy Putra Makmur dalamperkara gugatan ini sedangkan gugatan Penggugat pada intinya adalahmempermasalahkan peralihan kepemilikan saham pada Perseroantersebut maka gugatan Para Penggugat tidak sempurna sehinggaberalasan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi gugatan Para Pengggugat kabur dan tidak jelasBahwa sebagaimana

Sandhy Putra Makmur telah terjadidualisme kepengurusan adalah merupakan dalil yang mengada ada,karena faktanya tidak pernah ada dualisme, sebab Para Penggugat D.K/Para Tergugat D.R secara hukum berdasarkan Akta No. 12 tertanggal 23Juni 2009 sudah bukan lagi Direksi dan Komisaris PT. Sandhy PutraMakmur, sehingga sudah barang tentu perbuatan Para Penggugat D.K./para Tergugat D.R. yang mengklaim dirinya adalah Direksi dan KomisarisPT.

Sandhy Putra Makmur, akan tetapi ParaPenggugat D.K./Para Tergugat D.R telah menguasai assetaset dan tidakmenyerahkan apa yang menjadi hakhak perusahaan diantaranyadeviden PT. Sandhy Putra Makmur tahun 2007 dan 2008, work station(perlengkapan kantor), 6 (enam) unit kendaraan, pajak yang tidakdibayarkan, serta penarikan uang tunai pada bulan Juni 2009;7. Bahwa sudah barang tentu perbuatan Para Penggugat D.K./ParaTergugat D.R yang menguasai assetasset dan hakhak PT.

tersebut;Menyatakan terdakwa IRHAM FAUZI bin TATANG MULYANA terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar dakwaan Subsidair asal 111 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tenang Narkotika;Menghukum terdakwa IRHAM FAUZI bin TATANG MULYANA denganhukuman yang seringanringannya.Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum kedepan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;Primair:Bahwa terdakwa IRHAM FAUZI bin TATANG MULYANA bersama dengansaksi SANDHY

Padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus kertas warna coklatberisi narkotika jenis ganja yang sebelumnya sempat terdakwa buangdan pada diri saksi SANDHY VINOZA CHANDRA bin AMRAN SANIN(diajukan dalam berkas perkara terpisah) juga ditemukan barang buktilainnya berupa : 1 (satu) bungkus kertas berisi narkotika jenis ganjadan 1 (satu) linting rokok ganja dan saksi SANDHY VINOZACHANDRA bin AMRAN SANIN (diajukan dalam berkas perkaraterpisah

Padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertas warna coklatberisi narkotika jenis ganja yang sebelumnya sempat terdakwa buangdan pada diri saksi SANDHY VINOZA CHANDRA bin AMRAN SANIN(diajukan dalam berkas perkara terpisah) juga ditemukan barang buktilainnya berupa 1 (satu) bungkus kertas berisi narkotika jenis ganja dan1 (satu) linting rokok ganja dan terdakwa mengakui 2 (dua) bungkuskertas warna coklat berisi narkotika jenis

Saksi SANDHY VINOZA CHANDRA, menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sebagai teman dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi dan terdakwa ditangkap oleh saksi SUTARTO danROBBY FIRMANSYAH, keduanya merupakan Anggota Polsi SatNarkoba Polres Metro Jakarta Timur pada hari Jumat tanggal 11 April2014 sekira pukul 21.00 WIB, bertempat di JI. Malaka, Gg.

ARI (belum tertangkap) dengan harga Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) di dalam Kampus Universitas Nasional (UNAS) PasarMinggu, Jakarta Selatan ;Bahwa benar selanjutnya 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisinarkotika jenis ganja tersebut terdakwa pecah menjadi 2 (dua)bungkus kertas dan sebagian kecil terdakwa masukan kedalam kertasdan terdakwa serahkan kepada saksi SANDHY VINOZA CHANDRAbin AMRAN SANIN (diajukan dalam berkas perkara terpisah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut

Sandhy Putra Makmur Wilayah Kupang,Hal. dari 18 hal.Put.Nomor 713 K/Pdt.Sus/2012berkedudukan di Jalan. W.J.

;Bahwa proses hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat, padamulanya direkrut oleh Yayasan Sandhy Putra Makmur milik Dnarma Wanita PT.Telkom Indonesia Cabang Kupang, dimana sebagai penyedia jasa tenaga kerjayang kemudian dipekerjakan pada PT.

Sandhy Putra Makmur) yang dahulunya bernama YayasanSandhy Putra Makmur milik Dharma Wanita PT.Telkom Indonesia CabangKupang, kemudian Tergugat Ill (PT.

Sandhy PutraMakmur) yang dahulunya bernama Yayasan Sandhy Putra Makmur milikDharma Wanita PT.Telkom Indonesia Cabang Kupang, yang kemudiandipekerjakan kembali oleh Tergugat ;Bahwa caracara yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana teruraidalam point 9 (sembilan) tersebut di atas sudah menimbulkan kekacauanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dan Il.

Telekomunikasi Indonesia Cabang Kupang)mengakhiri kemitraan dengan Yayasan Sandhy Putra Makmur milik DarmaWanita, kemudian dari Tergugat (PT.

Memberikan ijin kepada pemohon selaku wali/orang tua asuh yang menjalankan kekuasan wali atas cucunya yang masih dibawah umur bernama : I GUSTI NGURAH SANDHY, laki-laki lahir di Denpasar tanggal 8 Juni 2007, untuk mencairkan tabungan dari ibu ahIi waris, di BANK BNI No. Rekening 0162723627 atas nama Jro Putu Shanty;---------------------------------------------------3.

Maret 2012 berdasarkan akta kematiannomor 338/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung pada tanggal 03 Mei 2012; Bahwa istri dari anak Pemohon yaitu JRO PUTU SHANTY telah meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2014 disebabkan karena sakit sesuai dengansurat keterangan meninggal nomor 39/BT/IV/2015 yang dikeluarkan oleh KelianBanjar Dinas Batu (Fotocopy terlampir) ; Bahwa setelah anak Pemohon dan istrinya meninggal dunia anaknya yaitu GustiNgurah Sandhy

yang merupakan cucu dari Pemohon selama ini di asuh olehPemohon dan di terangkan bahwa Pemohon merupakan wali atau orang tuaasuh dari Gusti Ngurah Sandhy sesuai dengan surat keterangan no 41/BT/11/2015 yang dikeluarkan oleh Kelian Banjar Dinas Batu tanggal 17 PebruariXO ee Bahwa menurut Surat Pernyataan Silsilah yang dibuat GUSTI AYU SUARTINI,yang diketahui Kelian Br Dinas Batu, Kelian Adat Br Batu, Kelian Desa AdatMengwi,Perbekel Mengwi, Camat Mengwi, ahli waris dari anak pemohonalmarhum Gusti

Ngurah Gede Suarjaya dan istrinya almarhum Jero PutuShanty adalah : Gusti Ngurah Sandhy ( cucu pemohon) ; Bahwa selama dalam pernikahan istri dari anak Pemohon almarhum Jero PutuShanty memiliki tabungan di BANK BNI No.

Memberikan ijin kepada pemohon selaku wali/orangtua asuh yang menjalankankekuasan wali atas anaknya yang masih dibawah umur bernama : GUSTINGURAH SANDHY, lakilaki lahir di Denpasar tanggal 8 Juni 2007, untukmencairkan tabungan dari ibu ahli waris di BANK BNI No. Rekening0162723627 atas nama Jro Putu Shanty ;3.

Memberikan ijin kepada pemohon selaku wali/orang tua asuh yang menjalankankekuasan wali atas cucunya yang masih dibawah umur bernama : GUSTINGURAH SANDHY, lakilaki lahir di Denpasar tanggal 8 Juni 2007, untukmencairkan tabungan dari ibu ahli waris, di BANK BNI No. Rekening0162723627 atas nama Jro Putu Shanty;3.

Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan isterinya yang bernama :WIDHYATI DWI YOGA A (Almh), tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anakyang bernama : SANDHY INDRA BRAMANTYO, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 10 Juli1993 ; DINNO INDRA SETYAWAN, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 08 Pebruari1995 ; DHIMAS INDRA ANGGORO, lakilaki , lahir di Jakarta tanggal 30 Mei2000 ;3.

Bahwa oleh karena kedua anak Pemohon bernama Sandhy Indra Bramantyo,dan Dinno Indra Setiawan, sudah dewasa yang dalam hal ini juga memberikankauasa kepada Pemohon sebagai orang tuanya bersamasama denganPemohon dan Dhimas Indra Anggoro yang belum dewasa, untuk memperolehharta warisan berupa sebidang tanag sebagimana tersebut diatas ;Maka berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon Mohon kepada Ketua HakimPengadilan Negeri Tangerang berkenan untuk :1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2.

SANDHY INDRA BRAMANTYO, 2. DINNO INDRA SETYAWAN untukmelakukan perbuatan hukum khususnya untuk menjual : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Cempaka PutihKec. Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan, SHM Nomor 02257 seluas 82M2 tercatat atas nama SIGIT INDRADI, untuk biaya hidup dan biayaPendidikan anakanak ;4.

Isterinya, dan masih adahubungan keluarga dengan Pemohon ; bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon sedangkan isterinya adalahsepupu dari saksi ; bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan WIDHYATI DWIYOGA di Magelang tanggal 01 Agustus 1994 dan perkawinannyaberdasarkan Kutipan Akte Nikah No. 156/02/VIIV94 ; Bahwa saksi pernah melihat akta perkawinan Pemohon dan isterinya ; bahwa selama ikatan perkawinan Pemohon dengan WIDHYATI DWI YOGAtelah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diberi nama SANDHY

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan bertindakuntuk mewakili anaknya yang belum dewasa bernama DHIMAS INDRAHal. 12 Penetapan Nomor 649/Pdt.P/2016/PN.Tng.ANGGORO serta sebagai Kuasa dari anakanaknya yang sudah dewasa 1.SANDHY INDRA BRAMANTYO, DINNO INDRA SETYAWAN untuk melakukanperbuatan hukum khusus menjual :" Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Cempaka PutihKec.