Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada PPN KUA Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311.000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

No. 0512 /Pdt.G/2014/PA.Btl.dalam register dengan Nomor 0512/Pdt.G/2014/PA.Btl mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 April 2000 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul sebagaimanatercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 02 April2014.2.Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) dantelah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 29 April 2000, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan satuhelai salinan penetapan ikrar talak kepada PPN KUA Kecamatan Srandakan,Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Srandakan RT OO6 Trimurti,Srandakan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Agustus 2020, sebagai PenggugatMelawanSleman 31 Juli 1965, beragama Islam, umur 54 tahun,XXXXXXXX XXXXXX bertempat tinggal di xxxxxxxx, RT.003 RW. 003, XXXXXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus 2020telah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa mengirimkan salina penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumowono, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08 Agustus 2014,dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan, KabupatenBantul, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 08 Agustus 2014;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 08 Agustus 2014 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul, yang telahbermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganP.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa mengirimkan salinapenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumowono, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada Tuntutannya semula dan demikian pula Terdakwa menyatakantetap pada Pembelannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM27/BNTUL/04/2014, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa SIGIT SANTOSA Bin EKO SUYADI pada hari Kamis tanggal 10 Oktober2013 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2013,bertempat di Jalan Umum Srandakan

Z 8493 DE milik saksi Ribut Bimo Haryo Tejo, SH dari garasi menujusungai progo di Srandakan Bantul guna mengangkut pasir bangunan dengan kecepatan tinggi sekira7080 km/jam padahal kondisi ban sudah halus dan tanda uji berkala sudah tidak berlaku dan pada saatsampai di Dusun Jodog sekitar 5 (lima) kilometer sebelum tempat kejadian terdakwa sudah merasakanbahwa rem tidak berfungsi dengan baik dan hal tersebut tidak diketahui terdakwa karena sebelumberangkat system rem termasuk ada tidaknya oli rem

Z 8493 DE dari rumah menuju sungai progo di Srandakan Bantulguna mengangkut pasir bangunan dengan kecepatan cukup tinggi sekitar 7080km/jam ;Bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.2 Unsur Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas ;Bahwa menurut bahasa seharihari yang dimaksud dengan kelalaian /kealpaan adalah kurang hatihatinya, lalai, kurang waspada, keteledoran, yangkiranya sipelaku hatihati, waspada atau tertip maka akibat yang tidakdiinginkan itu tidak

Z 8493DE dari rumah menuju sungai progo di Srandakan Bantul guna mengangkutpasir bangunan dengan kecepatan tinggi sekira 7080 km/jam dengan kondisiban bagian belakang sudah gundul dan ditengah perjalanan sekitar 30 menitsebelum tempat kejadian terdakwa sudah merasakan bahwa rem tidakberfungsi dengan baik yaitu rem terkadang berfungsi normal dan terkadangtidak dan ketika sampai di tempat kejadian terdakwa SIGIT SANTOSA Bin EKOSUYADI melihat didepannya dari jarak sekitar 20 ( Dua puluh ) meter semuakendaraan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Juni2003 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan KabupatenBantul sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Bi131/18/VI/2003 tanggal 15062003;2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Dusun Ngentak RT.003, Desa PoncosariKecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul selama 7 tahun, kemudian dirumah bersama di Dusun Ngentak RT.003, Desa Poncosari KecamatanSrandakan, Kabupaten Bantul selama 4 tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Indrawan Bagoes Saputra, lakilaki umur 14 tahun sekarang ikutPemohon;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 02 Juni 1994, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan,Kabupaten Bantul,dan tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 02 Juni 1994;2.

BUKTI TERTULIS :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,Nomor: , tertanggal 26 Mei 2010 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantulL, (Bukti P.1) :b) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 02Juni 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul (Bukti P.2);Masingmasing alat bukti telah diberi materai yangcukup, dan bukti P.1 sampai dengan P.2 telah dicocokandengan aslinya, ternyata telah cocok dan salingbersesuaian

untuk mempersingkat uraian putusanini, ditunjuk hal ikhwal selengkapnya sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danTergugat sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 62/08/VI/94 tanggal 02 Juni 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan

memelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal28 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SanggauNomor 214/Pdt.G/2013/PA.Sgu, pada tanggal 28 Oktober 2013 denganperubahan dan tambahan penjelasan di persidangan telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 1 Mei 1997 di Srandakan

, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul, Provinsi DaerahIstimewah Yogyakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor44/09/V/1997 tertanggal 1 Mei 1997;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jogja selama 8 (delapan) bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Meliau selama 2 (dua) tahun, selanjutnya pindah kerumah kontrakan selama 3 (tiga) tahun dan tinggal di rumah kediamanbersama selama 2 (dua) tahun, kemudian

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 44/09/V/1997 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan,Kabupaten Bantul, tanggal 01 Mei 1997, bukti (P.2);Bahwa, selain bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :Hal. 4 dari 16 Put. No. 0214/Pat.G/2013/PA. Sgu.1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meliau, KabupatenSanggau, Provinsi Kalimantan Barat dan Kecamatan Srandakan, KabupatenBantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, guna pencatatan perceraiantersebut;5.

MARIA ROSARIA DEWI RATNA TIMUR Bahwa pada tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul 20.30 wib di jalan DaendelsSiliran Karangsewu Galur Kulon Progo saksi telah dilukai oleh terdakwa ;e Bahwa awalnya saksi Maria Rosaria Dewi Ratna Timur diajak memancingoleh terdakwa; lalu saksi korban dan terdakwa mengendarai motor menuju kearah Srandakan terus kearah barat dan setelah sampai di tempat kejadianberhenti dan terdakwa mulai memancing;e Bahwa setelah lebih dari 10 menit hujan turun dan saksi Maria mengajakterdakwa

Maria mengalami luka lecet dan luka robek di leher dan jari karenabenda tajam ;Menimbang, bahwa terdakwa didepan persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul 20.30 wib di jalan DaendelsSiliran Karangsewu Galur Kulon Progo terdakwa telah melukai saksi MariaRosaria Dewi Ratna Timur ;e Bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi Maria Rosaria Dewi Ratna Timurmemancing; lalu terdakwa menjemput saksi korban dengan mengendaraimotor menuju kearah Srandakan

dibayar oleh orang tua saksi Maria;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa,Pengadilan telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul 20.30 wib di jalan DaendelsSiliran Karangsewu Galur Kulon Progo terdakwa telah melukai saksi korbanMaria Rosaria Dewi Ratna Timur;e Bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi Maria Rosaria Dewi Ratna Timurmemancing; lalu terdakwa menjemput lalu saksi korban dengan mengendaraimotor menuju kearah srandakan

terdakwa kepada seorangkorban.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa Bahwapada tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul 20.30 wib di jalan Daendels SiliranKarangsewu Galur Kulon Progo terdakwa telah melukai saksi korban Maria RosariaDewi Ratna Timur ; Bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi Maria Rosaria DewiRatna Timur memancing; lalu terdakwa menjemput saksi korban denganmengendarai motor menuju kearah Srandakan

Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

No. 013/Pdt.G/2012/PA.Wt.Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yang bernama Sutam Riantoasal Srandakan, Bantul, nikahnya sekitar 2 tahun lalu di Lendah dan saksisebagai wali nikahnya;Bahwa Saksi mendengar dan melihat Tergugat membaca dan menandatanganitaklik talak sebagaimana isinya tercantum dalam buku nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di rumah orangtuaTergugat di Srandakan, Bantul;Bahwa saksi dengar dari Penggugat, Tergugat sering melakukan penganiayaanfisik, saksi

Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkan, makaberdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini selambatlambatnya 30 harisetelah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo dan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan

Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah, KabupatenKulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul, Propinsi DI Yogyakarta untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

No. 072 /Pdt.P/2011 /PA.Wt.Penolakan Pernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahananak Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul,Propinsi DI Yogyakarta tetapi Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan tersebut menolak untuk melaksanakanpernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belummencapai usia nikah bagi seorang laki laki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calonmempelai dan para orang tua mereka maka telah ternyatabahwa

perludiberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperetimbangan tersebut di atas maka permohonan Pemohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa rencana pernikahan (Anak) dengancalon isterinya (Calon Menantu) telah didaftarkan diKantor Urusan Agama Kabupaten Bantul, Propinsi DIYogyakarta, akan tetapi Kantor Urusan Agama tersebutmenolak untuk menikahkan, maka dengan diberikannyadispensasi kawin bagi anak Pemohon maka diperintahkankepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan

Srandakan KM 1, No. 28,Karangasem RT. 001, Gilangharjo, Pandak, Bantul;Bahwa sesuai dalil poin 8 maka Para Tergugat harus mengosongkan danmenyerahkan Obyek Sengketa kepada Penggugat, mengingat hingga saatini Obyek Sengketa masih dikuasai oleh Para Tergugat;Bahwa sesuai dalil poin 8 dimana antara Penggugat dan Tergugat sepakatmelakukan jual beli maka berdasarkan Pasal 1458 KUH Perdata Jual Beli dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak, seketika setelahnyaorang orang ini mencapai sepakat tentang

Srandakan KM 1, No. 28, KarangasemRT. 001, Gilangharjo, Pandak, Bantul.6. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan ObyekSengketa yaitu sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 11347Surat Ukur Nomor 09455/Gilangharjo/2008 atas nama Uri Astuti denganluas tanah 277 M2 yang berada di JI. Srandakan KM 1, No. 28, KarangasemRT. 001, Gilangharjo, Pandak, Bantul kepada Penggugat.7.

Pada pertemuan tersebut Tergugat II juga menyampaikan akanmenjual rumah di Bantul Srandakan yang sekarang menjadi tanah obyeksengketa tersebut. Pada saat itu belum disepakati pembiayaan melalui bankapa, karena baru pembicaraan awal dan belum diperlinatkan sertifikat aslitersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui taksiran harga tanah yang akan saksi belliakan tetapi menurut Bank MNC, saksi akan mempunyai hutang sejumlahRp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah).

Sekarang yang menguasai sertifikat tanah milik Tergugat yangberada Srandakan adalah Pak Eko ;Bahwa tanah obyek sengketa milik Tergugat yang di Srandakan, Bantulsudah dijadikan agunan peminjaman uang di tempat Pak Eko danrencananya akan di take over ke MNC Finance menggunakan namaasistennya Penggugat bernama Ira dan Sugeng ;Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah pinjammeminjam ataukah jual beli namun informasi dari Irabahwa antara Penggugat dan Tergugat

Srandakan KM 1,No. 28, Karangasem RT. 001, Gilangharjo, Pandak, Bantul, oleh karenanyaterhadap perbedaan batas dari para para pihak, Majelis Hakim akan mengacupada Sertifikat Hak Milik No. 11347 yang isinya dibenarkan oleh para pihaktersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai diatas eksepsi dariPara Tergugat haruslah ditolak;2.

Gairah Usaha ke BU HARDI (Srandakan, Bantul).No Nama Barang Jumlah Harga Total1. JELY DRINK 500 24 100 Dos 9.500 950.0002. GULAI AYAM PJ 10 Dos 15.500 155.000 3. MIE KREMEZ 10 Dos 15.800 158.000 4.

Gairah Usahake BU HARDI (Srandakan, Bantul). No Nama Barang Jumlah Harga Total1. JELY DRINK 500 24 100 Dos 9.500 950.0002. GULAI AYAM PJ 10 Dos 15.500 155.0003. MIE KREMEZ 10 Dos 15.800 158.0004.

Gairah Usaha keBU HARDI (Srandakan, Bantul). No Nama Barang Jumlah Harga Total1. JELY DRINK 500 24 100 Dos 9.500 950.0002. GULAI AYAM PJ 10 Dos 15.500 155.0003. MIE KREMEZ 10 Dos 15.800 158.0004.

MILKITA LOLY 500 4 Dos 46.000 184.000 f.Gairah Usaha ke BU HARDI (Srandakan, Bantul).Faktur nomor : J14007010008 tanggal 01 Juli 2014 dari UD. No Nama Barang Jumlah Harga Total1. JELY DRINK 500 24 100 Dos 9.500 950.0002. GULAI AYAM PJ 10 Dos 15.500 155.0003. MIE KREMEZ 10 Dos 15.800 158.0004.

Srandakan KM 1, Jodog, Gilangharjo, Pandak, Bantul,dengan posisi sebagai penanggung jawab Bidang Produksi ;Bahwa Penggugat menjadi pekerja di PT.Surya Pelem Sewu sejak 15Februari 2001;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 881 K /Pdt Sus/ 2010ll. Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah perjanjiankerja waktu tidak tertentu, dengan didasari adanya Surat KeputusanPengangkatan Pegawai Tetap dari PT. Surya Pelem Sewu ;lll.

Srandakan Km. 1 Jodog, Gilangharjo, Pandak, Bantul, tempat dimanaPenggugat bekerja ;Bahwa domisili hukum Tergugat selama ini berada di JI. TK Blok V RevilaHijau C3 Pande , Desa Renon, Denpasar Selatan, BALI ;Bahwa PT. Surya Pelem Sewu merupakan perusahaan yang bergerak dibidang produksi kerajinan tangan (handycraft), yang sebagian besar hasilproduksinya dipasarkan ke luar negeri/ekspor ;Bahwa PT.

Srandakan Km. 1 Jodog Gilangharjo Pandak Bantul Yogyakarta.Sehingga dengan demikian gugatan PENGGUGAT adalah SALAH ALAMATdan patut dinyatakan DITOLAK atau setidaktidaknya TIDAK DITERIMA.

Srandakan Km. 1 Jodog Gilangharjo Pandak Bantul Yogyakarta.. Bahwa perkara ini adalah perselisihan hubungan industrial antara PEKERJAdengan BADAN HUKUM sebagai Pengusaha dan bukan sengketa perdataumum. Sehingga gugatan ditujukan ke siapa? maupun dialamatkan tetapkemana?, tetaplah tunduk mengikuti hukum acara khusus perselisihanhubungan industrial dan bukan mencampur adukkan atau menerapkandengan hukum acara perselisihan sengketa perdata umum..

Kemudian setelah berhasil mengambil sepedamotor tersebut, Terdakwa mendorong sepeda motor ke arah timur daritempat praktek dokter, setelah itu sepeda motor Terdakwa nyalakan danpergi ke arah selatan, dan sesampainya di jembatan Srandakan, Terdakwa mengganti plat nomor asli yaitu AB 5356 HL dengan plat nomoryang sudah Terdakwa siapkan dengan nomor AB 5433 JK (plat terpasang).Selanjutnya Terdakwa menuju ke Terminal Giwangan untuk menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor tersebut kepada Sdr.

jenisHonda Vario, warna hitam list putih, hitam dan merah, spion warna silver danpelek racing warna hitam;Terdakwa memasukkan secara paksa kunci letter T ke dalam lubang kuncimotor kemudian setelah sepeda motor tersebut bisa bergerak Terdakwamendorong sepeda motor menjauhi tempat kejadian setelah itu Terdakwamenyalakan sepeda motor dan dilarikan ke arah selatan ke arah timur daritempat praktek dokter, setelah itu sepeda motor Terdakwa nyalakan danpergi ke arah selatan dan sesampainya di jembatan Srandakan

Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwamemasukkan secara paksa kunci letter T ke dalam lubang kunci motorkemudian setelah sepeda motor tersebut bisa bergerak Terdakwamendorong sepeda motor menjauhi tempat kejadian setelah itu TerdakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN Watmenyalakan sepeda motor dan dilarikan ke arah selatan ke arah timur daritempat praktek dokter, setelah itu sepeda motor Terdakwa nyalakan danpergi ke arah selatan dan sesampainya di jembatan Srandakan

dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa caraTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwamemasukkan secara paksa kunci letter T ke dalam lubang kunci motorkemudian setelah sepeda motor tersebut bisa bergerak Terdakwa mendorongsepeda motor menjauhi tempat kejadian setelah itu Terdakwa menyalakansepeda motor dan dilarikan ke arah selatan ke arah timur dari tempat praktekdokter, setelah itu sepeda motor Terdakwa nyalakan dan pergi ke arah selatandan sesampainya di jembatan Srandakan

alamat Dusun Nanggulan Desa JatisaronoKecamatan Nanggulan Kabupaten Kulon Progo tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa memasukkan secara paksa kunci letter T ke dalam lubang kuncimotor kemudian setelah sepeda motor tersebut bisa bergerak Terdakwamendorong sepeda motor menjauhi tempat kejadian setelah itu Terdakwamenyalakan sepeda motor dan dilarikan ke arah selatan ke arah timur daritempat praktek dokter, setelah itu sepeda motor Terdakwa nyalakan dan pergike arah selatan dan sesampainya di jembatan Srandakan

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul, dan Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam buku kutipan aktanikah Nomor 126/20/VV/2010, tanggal 27 Juni 2010.2.

Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975,Penggugat mohon agar Panitera Pengadilan Agama Biak mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Biak Kota dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan Kabupaten Bantul untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Biak memeriksa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Biak untuk menyampaikan salinanPutusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Biak Kota dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam sebuah bukudaftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 126/20/VV/2010 tanggal 27 Juni 2010 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, (P.1);b. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9106LU210320110004 tanggal 21Maret 2011 a.n. Muhammad lbnu Zahy, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (P.2);c.

Srandakan Km 1, Jodog, Gilangharjo,Pandak, Bantul, Yogyakarta berdasarkan Surat KuasaKhusus Tanggal 28 Juni 2020, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul Nomor341/VII/2020 tanggal 15 Juli 2020, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXxXxxxx, tempatkediaman di Gunungsaren Kidul RT 72, Trimurti,Srandakan, Bantul, dalam hal ini memberikan kuasakepada Asba Kirno, S.H., dan Holian Destari,S.H.keduanya Advokat yang beralamat di Jogodayoh RT

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yang telahmelakukan pernikahan di KUA Kecamatan Srandakan xxxxxxxXxx XXXXXXpada hari Senin Tanggal 17 Juli 2017 dan tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 103 / 21 / VII / 2017, Tertanggal 17 Juli 2017.2.

Bahwa setelah resmi menikah sebagai suami istri Pemohon danTermohon melahirkan anak kandung perempuan yang bernama XXXXXXyang lahir pada tanggal 1 Februari 2018 dan hidup bersama dirumah OrangTua kandung Termohon yang beralamat di Gunungsaren Kidul RT 72,Trimurti, Srandakan, Bantul, Yogyakarta.3.

Bahwa permohonan Pemohon pada angka 1 adalah tidak benar, yangbenar adalah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0103/020/VII/2017yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Srandakan tertanggal 17 Juli 2017.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0103 / 20 / VII / 2017tanggal 17 Juli 2017 atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan,XXXXXXXXX XXXXXX, tanggal 17 Juli 2017, telah dinazzegel dengan meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tandaT.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakartanomor : tanggal 30 September 2013 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.2;Menimbang bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti suratsuratjuga mengajukan saksisaksi yaitu:1SAKSI PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Srandakan Kabupaten Bantul;Di hadapan persidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan

YkBahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di Kotagede rumah orangtua Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan damai mereka berdua sering datang menengokkakeknya di Srandakan dan saksi sering menemui Penggugat danTergugat karena saksi tetangga kakek Penggugat, namun saksimengetahui sejak lebih kurang

pada tahun 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dua kali di Srandakan di rumah kakekPenggugat, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat selalu mengungkitungkit masa laluPenggugat, terutama mengenai pacar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2016, yaitu Penggugat sekarang tinggal dirumah kakeknya di Srandakan sedangkan Tergugat tetap tinggal

Bahwa niat Penggugat Dan Tergugat menikah kurangdirestui oleh orang tua Tergugat;Bahwa walaupun kurang direstui orang tua Tergugat, namun akhirnyaPenggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana dimaksud Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/04/VI/2011 yang dicatatKUA Srandakan, Bantul, DIY pada tanggal 05 Juni 2011 (03 Rajab 1432H);Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dengan orang tua Tergugat yang berlamat di Kota Surakarta;Bahwa pernikahan Penggugat dan

duaratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa mengenai hak asuh anak Tergugat menghendakidiasuh bersama yaitu dengan cara seminggu di rumahPenggugat dan seminggu di rumah Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dan tidak mengajukan replik;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/04//VI/2011tertanggal O05 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Srandakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 05 Juni 2011, di Srandakan Kabupaten Bantul;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lahir tanggal 4 September 2012;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul;6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Srandakan serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, Jawa Barat; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa pada hari Ahad tanggal 19 Oktober 1997, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srandakan,Kabupaten Bantul dengan Kutipan Akta Nikah Nommor : Hal 1 dari 12 hal Put. No 841/Pdt.G/2020/PA.Ambtanggal 20 Oktober 1997;2.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: yanodikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul, Provinsi DI Yogyakartatanggal 20 Oktober 1997, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;Hal 3 dari 12 hal Put. No 841/Pdt.G/2020/PA.AmbB. Saksi:1.