Hasutan / Provokasi Tergugat II dan Tergugat III terhadap wargamasyarakat Dusun Keboijo Kel.

Bahwa Tergugat II dan Tergugat III/Terbanding II danTerbanding Ill atau Para Terbanding sangat menolak semua keberatankeberatan pembanding, pada keberatankeberatan pembanding No.2 No.3 (3.1, 3.2) dan No.4 (4.4), yaitu mengenai hasutan/provokasi Tergugat IIdan Tergugat Ill karena Tergugat Il dan Tergugat IIl tidak pernahmelakukan hasutan/provokasi terhadap warga masyarakat DusunKeboijo dan Dusun Peron Kelurahan Petarukan, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang yang melakukan Demo adalah warga masyarakatKeluranan

antara lain kandangayam milik Penggugat garus pindah selambatlambatnya pada September2018, sehingga Penggugat/Pembanding tidak tepat sama sekali.Bahwa keberatankeberatan Pembanding No. 5, No. 6, No. 7 dan No. 8adalah sesuatu yang diadaadakan dan sama sekali tidak benar, karenakeberatan tersebut hanya diulangulang sesuatu dengan jawabannya dalampersidangan dalam tingkat pertama dan Tergugat II dan Tergugatl/Terbanding Il dan Terbanding Ill tidak pernah sama sekalimelakukan/menyuruh lakukan hasutan/provokasi

pamit untuk pulang kemudian pada tanggal 24Oktober 2014, saksi LAODE IMRAN FIRMANSYAH kembali melakukankonfirmasi tentang pembangunan air bersin Desa Awu kepada terdakwadan saat itu terdakwa kembali memberikan penjelasan yang sepertipada tanggal 21 Oktober 2014 sehingga dengan adanya penjelasan dariterdakwa tersebut kemudian saksi LAODE IMRAN FIRMANSYAHmenulis berita dalam koran Luwuk Pos edisi Nomor : 2040 hari Jumattanggal 24 Oktober 2014 pada halaman 10 dengan judul "OKNUMTEKNISI PDAM DISEBUT PROVOKASI

Saksi LAODE IMAN FIRMANSYAH, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi yang menulis berita pada Koran Luwuk Pos edisinomor 2040 tanggal 24 Oktober 2014 dengan judul OKNUMTEKNISI PDAM DISEBUT PROVOKASI MASYARAKAT;e Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa Ontet menjadiprovokator sehingga terjadi penolakan masyarakat di Desa Boyousehubungan dengan pembangunan air bersih Desa Awu yaitu yangpertama pada hari selasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar jam 16.30wita

Bahwa tindakan saksi pelapor yangmenyampaikan dan menuduh Terdakwa dengan perkataan Bapakmengatakan babi kepada saya merupakan tindakan provokasi,menggiring dan menjebak Terdakwa dengan tujuan tertentu yaitu denganterlebin dahulu telah mempersiapkan sebelumnya berupa alat rekammelalui hanphone dan menggiring Terdakwa untuk menyebut katakatayang dituduhkan;Bahwa pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama pada halaman 3 poin2 tentang ditemukannya 20 (dua puluh) kata pada pemeriksaan audioforensik dengan

Putusan Nomor 382/PID/2021/PT BNA.tindakan provokasi dan jebakan saksi korban terhadap Terdakwa denganmenyampaikan tuduhan kepada Terdakwa yaitu mempertanyakan halyang tidak pernah Terdakwa katakan (Saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa dengan kalimat Bapak mengatakan babi kepada saya).Bahwa tindakan perekaman dilakukan oleh saksi korban ditempat privasiatau tempat Terdakwa bekerja, dengan tanpa sepengetahuan dan izinTerdakwa sehinga selain melanggar hukum juga melanggar hak asasiTerdakwa;Bahwa

Tidakada kesengajaan untuk melakukan agresi (perobuatan yang dimaksudkanuntuk menyakiti seseorang) yang bermaksud untuk menyakiti korban.Kemarahan bersifat spontan, tidak ada rencana dan sematamata munculkarena "provokasi dari korban". Terkait dengan agresi dan provokasi ini,perkenankan Pemohon Kasasi mengutip beberapa teori psikologi berikutini :. Agresi adalah setiap bentuk keinginan (drivemotivation) yangdiarahkan pada tujuan untuk menyakiti atau melukai seseorang.

Pstundangundang meminta kepada para massa aksi Unjuk Rasa untukmembubarkan diri dengan cara memberikan himbauan sampai tiga kali kepadaPara Terdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakkan anarkhisagar jangan berbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun ParaTerdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa tetap mendorong bersama massa aksiUnjuk Rasa lainnya yang juga melempari petugas Kepolisian yaitu BRIMOBdengan batu dan benda keras; Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi hanya turut

yang menurut kewajibanundangundang meminta kepada para massa aksi Unjuk Rasa untukmembubarkan diri dengan cara memberikan himbauan sampai tiga kali kepadaPara Terdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakkan anarkhisagar jangan berbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun ParaTerdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa tetap mendorong bersama massa aksiUnjuk Rasa lainnya yang juga melempari petugas Kepolisian yaitu BRIMOBdengan batu dan benda keras; Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi

yang menurut kewajibanundangundang meminta kepada para massa aksi Unjuk Rasa untukmembubarkan diri dengan cara memberikan himbauan sampai tiga kali kepadaPara Terdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakkan anarkhisagar jangan berbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun ParaTerdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa tetap mendorong bersama massa aksiUnjuk Rasa lainnya yang juga melempari petugas Kepolisian yaitu BRIMOBdengan batu dan benda keras;Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi

Pst Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi hanya turut serta dalamkerumunan aksi Unjuk Rasa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benar;5.

tanggal 06 April2014 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur, KotaMedan sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/28/IV/2014.Bahwa benar Termohon dengan Pemohon belum memiliki anak sampaisekarang.Bahwa pada angka 4 pada permohonan cerai talak, alasan pertengkaran yangdicantumkan oleh Pemohon adalah tidak benar antara lain :a Tidak benar antara Termohon dengan Pemohon sudah tidak ada lagikecocokan pemikiran dan pendapat, namun yang sebenarnya adalahPemohon selalu di provokasi

danPENGHARGAAN GENDER kepada Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi bahwa lokasi yang dirusak dan ditanami kelapa sawitoleh Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah milikTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi namun tidak dipatuhi, bahkansejak tahun 2013 sampai saat ini, setiap kali Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi berusaha untuk bekerja di atas tanah tersebut pada dalil 5,Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi baik secara bersamasama ataupun sendirisendiri melakukan provokasi

Bahwa tindakan provokasi yang berbentuk intimidasi terus berlanjut Sampaisaat ini melalui pemasangan plang yang terbuat dari logam di atas petaktanah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi oleh Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan isi tulisan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi simpulkan adalah pengakuan sepihakPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi atas tanah yangHalaman 9 dari 18 hal Putusan Nomor77/PDT/2019/PT PTK10.Baukuran dan letak tidak diketahui, disertai ancaman

Adanya provokasi rumah tangga oleh ketua RT lamakepada Termohon, terkait inisiatif Pemohon yang mengadakanpertemuan dengan bapak kepala Kelurahan Berbas Tengah. KetuaRT lama menghasut Termohon, memfitnah bahwa Pemohon marahmarah di kantor kelurahan, Termohon merasa malu dan marah marahkepada Pemohon karena Termohon ada hubungan keluarga denganKetua RT lama;5.2. Dengan kejadian tersebut diatas (poin 5.1), Termohonmeminta diceraikan oleh Pemohon;6.

(lima titik satu) bahwa tidak benar ada provokasi rumah tanggaoleh ketua RT lama kepada Termohon dan tidak benar Ketua RT lamamenghasut Termohon maupun memfitnah Pemohon, fakta yang benaradalah Termohon hanya bertanya kenapa Pemohon kenapa marahmarahdi kantor Kelurahan dan hal itulan kemudian yang menyebabkanpertengkaran Pemohon dan Termohon;6. Bahwa Termohon membantah dalil posita permohonan angka 5.2. (limatitik dua) bahwa tidak benar Termohon meminta cerai kepada Pemohon;7.

Putusan Nomor 16/Pdt.G/2022/PA.BotgPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang Sulit untukdirukunkan lagi, yang penyebabnya karena masalah adanya provokasi rumahtangga oleh ketua RT lama kepada Termohon, terkait inisiatif Pemohon yangmengadakan pertemuan dengan bapak kepala Kelurahan Berbas Tengah.Ketua RT lama menghasut Termohon, memfitnah bahwa Pemohon marahmarah di kantor kelurahan, Termohon merasa malu dan marah

/PID.SUS/2022/PT SBYregulasi, TNI Juga punya kewenangan yang sama dengan satpol danpolisi, sebetulnya ini persoalan substansinya karena kelompok MRS inisudah menantang TNI secara terang2an, padahal sebetulnya TNI juga tdkmau terlibat dim urusan remeh temehnya MRS ini, kalau kelompok MRSini gk kebangetan sekan akan melebihi malaikat dalam bertindak.Mentang2 dulunya di backup oleh W dan GN dan MRS lupa era W dan GNsudah expired yang merupakan komentar dari postingan seharisebelumnya yaitu GANYANG PROVOKASI

puluh menit kKemudian, akan tetapi setelahmenunggu tiga puluh menit ternyata ketua Panwaslih tidak datang, sehinggamembuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasa bernama TeddyParsaoran Simanungkalit mengatakan,Ini Negara demokrasi, bukan negara partai,Ini negara NKRI, dihimbau kepada pihak kepolisian agar tidak terjadi benturan dalamtempo setengah jam, Panwaslih tidak ada jawaban, kami akan mendudukiPanwasilih, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorang untuk menyampaikan orasidengan nada provokasi

puluh menit ternyata Ketua Panwaslih tidakdatang, sehingga membuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasabernama Teddy Parsaoran Simanungkalit mengatakan,Ini Negara demokrasi,bukan negara partai, Ini negara NKRI, dihimbau kepada pihak kepolisian agarHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Trttidak terjadi benturan dalam tempo setengah jam, Panwaslih tidak ada jawaban,kami akan menduduki Panwasilih, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorang untukmenyampaikan orasi dengan nada provokasi

puluh menit ternyata KetuaPanwaslih tidak datang, sehingga membuat massa mulai emosi, salah seorangpengunjuk rasa bernama Teddy Parsaoran Simanungkalit mengatakan,Ini Negarademokrasi, bukan negara partai, Ini negara NKRI, dihimbau kepada pihak kepolisianagar tidak terjadi benturan dalam tempo setengah jam, Panwaslih tidak ada jawaban,kami akan menduduki Panwaslih, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorang untukHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Trtmenyampaikan orasi dengan nada provokasi

berpendapat tidaklan tepat kepada Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karenanya MajelisHakim Banding akan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang yangdimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan padaTerdakwa selengkapnya sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa di atas menurut Majelis Hakim Banding meskipun kedua orang menjadikorban / saksi untuk melakukan provokasi

Benar bahwa perkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara pria danwanita sebagai suami istri, dengan tujuan mewujudkan kehidupan rumahtangga yang samawa kalau duainsan tersebut bisa saling mendukung dansaling melengkapi satu sama lain dan berkomitrnen untuk mewujudkankehidupan tersebut bersamasama tanpa adanya provokasi dan ataumunculnya pihak ke3 diantara kami.

Saya menduga dan atau merasabahwa adanya provokasi dari pihak ke3 di penggugat yang menginginkanhancurnya hubungan kami yang bukan hanya mengakibatkan pendentaanlahir batin pada kami berdua tetapi juga pasti akan mengakibatkanpenderitaan lahir batin pada perkembangan dan mental buah hati. Kamiyang harus menerima kenyataan dari sikap egois dari orang tuanyaHal 8 dari 19 hal. Put.

NegeriWatampone menyatakan bahwa Penggugat IJ dalam Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum dan diminta untuk mengosongkan objek tanah dalampokok perkara yang terletak di Desa Bulie, Kecamatan Sibulue tanpa syarat;Bahwa Tergugat Rekonvensi dan keluarganya dalam melakukan upayaupaya nyatersebut telah mencemarkan nama baik Penggugat II dalam Rekonvensi ke beberapaorang di Dusun Kaju, Dusun Mabbiring dan Dusun Bulie dan bahkan TergugatRekonvensi dan atau keluarganya kerap melakukan upayaupaya provokasi

Rekonvensi dan keluarga Penggugat IIRekonvensi;Bahwa dengan diajukannya gugatan oleh Tergugat Rekonvensi telah mengganggukonsentrasi dan menghambat kegiatankegiatan Penggugat II dalam Rekonvensiserta akibat lainnya yang sangat merugikan kepentingan Penggugat II dalamRekonvensi;Bahwa akibat gugatan dari Tergugat Rekonvensi tersebut telah menimbulkankerugian kepada Penggugat II dalam Rekonvensi baik kerugian immateriil maupunkerugian materiil sebagai berikut:a Kerugian Immateriil;13gugatan dan upayaupaya provokasi

Sampoerna Agro Kebun Gading Jaya.Bahwa cara terdakwa melakukan provokasi yaitu. denga berkatamaju...maju...serang...serang ..... hancurkan21Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Amansari Als Pulek BinUsman : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pembakaran dan pengrusakan pada hariMinggu tanggal 29 Juni 2014 sekira jam 15.40 wib di base camp KebunGading Jaya PT.

32Menimbang, bahwa terdakwa telah memprovokasi warga untukmelakukan tindakan anarkis dengan berteriak "Serbu, Serbu, Bakar, Bakar",secara berulang kali sambil terdakwa mengangkat tangan kirinya dilambailambaikan kearah warga untuk menyerbu Base Camp Kebun Gading Jaya danhal itu dilakukan terdakwa sambil berlalulalang dengan menaiki sepedamotornya untuk mendorong, membangkitkan dan membakar semangat wargaagar menyerbu dan melakukan pengrusakan di Base Camp tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendengar provokasi

terdakwa kemudiansemua warga yang ada disitu berjumlah + 45 (empat puluh lima) orang,sementara para warga ada mendengar issu bahwa ada warga pelaku pencurianbuah kelapa sawit di kebun Gading Jaya an.EPRAN Bin SUWARDI 22 tahun,warga Ds.Kayu Labuh Kec.Pedamaran Timur Kab.OKI, yang mana saat tertangkappelaku telah ditembak oleh petugas pam dari pihak perusahaan PT SampoernaAgro dan meninggal dunia;Menimbang, bahwa provokasi dari terdakwa mengakibatkan parawarga terpengaruh dan marah mendengar teriakan

ARIZAL Bin TULIS alias IJAL berperan membonceng PIDI APRIANOdengan motor beat menuju ketempat saksi nya dan diposisi dibelakang SaksiIYEN bagain kompori kawan kawannya atau provokasi dengan mengasihaba aba untuk melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUS DAULAY.g. UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY. Bahwa saksi menerangkan korban pengeroyokan Sadr IDRUS DAULAY.

ARIZAL Bin TULIS alias IJAL berperan membonceng PIDI APRIANOdengan motor beat menuju ketempat saksi nya dan diposisi dibelakang SaksiIYEN bagain kompori kawan kawannya atau provokasi dengan mengasih abaaba untuk melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUS DAULAY.g UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY.

ARIZAL Bin TULIS Alias IJAL berperan diposisi dibelakang Saksi IYENbagain kompori kawan kawannya atau provokasi dengan mengasih aba abauntuk melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUS DAULAY.g. UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY. Bahwa saksi menerangkan sebab Saksi IDRUS DAULAY dan saksidikeroyok oleh terdakwa dan kawan kawannya yang mana saksi bersamadengan IDRUS DAULAY melakukan patrol dan menghadangi salah 4 orangpencuri reda kabel milik PT.

ARIZAL Bin TULIS alias IJAL berperan membonceng PIDI APRIANOdengan 1 (satu) unit motor beat tanpa Nomor Pol menuju ketempat saksi IDRUSDAULAY dan diposisi dibelakang Saksi YEN bagain kompori kawan kawannyaatau provokasi dengan mengasih aba aba untuk melakukan penyeranganterhadap Saksi IDRUS DAULAY.g. UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY.

ARIZAL Bin TULIS alias IJAL berperan membonceng PIDI APRIANOdengan 1 (satu) unit motor beat tanpa Nomor Pol menuju ketempat saksi IDRUSDAULAY dan diposisi dibelakang Saksi YEN bagain kompori kawan kawannyaatau provokasi dengan mengasih aba aba untuk melakukan penyeranganterhadap Saksi IDRUS DAULAY.n. UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY.

mendengar bahwa Manuel Viegas Carrascalaoadalah kelompok netral ;Selanjutnya setelah mendengar pidato dari Terdakwa pada apel akbar didepan halaman kantor gubernur TimorTimur tersebut, massa yang terdiridari pasukan kelompok Aitarak, Pasukan Pejuang Integrasi setelah bubardari apel akbar pergi mendatangi dan menyerang rumah Manuel ViegasCarrascalao yang saat itu sedang dihuni oleh 136 (seratus tiga puluh enam)orang pengungsi dan rumah saksi Leandro Isac, sedangkan Terdakwa yangtelah berpidato bernuansa provokasi

No. 06 K/Pid.HAM.Ad.Hoc/2005dari apel akbar pergi mendatangi dan menyerang rumah Manuel ViegasCarrascalao yang saat itu sedang dihuni oleh 136 (seratus tiga puluh enam)Orang pengungsi dan rumah saksi Leandro Isac, sedangkan Terdakwa yangtelah berpidato bernuansa provokasi tidak berusaha mencegah ataumelarang massa di bawah komando, perintah atau kendalinya tersebut untukmendatangi rumah Manuel Viegas Carrascalao dan rumah Leandro Isac ;Kemudian massa yang terdiri dari kelompok Aitarak antara lain

untukmelakukan mogok kerja sebagaimana jawaban Termohon Kasasi yangberbunyi Bahwa tindakan PHK yang dilakukan Tergugat terhadappekerja sebanyak 16 (enam belas) orang ............ masingmasing denganalasan karena melakukan provokasi atau memaksakan kehendak denganbujuk rayu kepada karyawan yang lain untuk melakukan aksi mogok kerjapada tanggal 26 Desember 2012 sampai dengan tanggal 29 Desember2012 (Vide Putusan Judex Facti Halaman 49 sampai dengan 50);Bahwa berdasarkan bukti P29 sampai dengan bukti

Bahwa Para Pemohon Kasasi sangat keberatan dan menolakpertimbangan hukum Judex Facti yang tertuang dalam halaman 62 padaalinea ketiga dan keempat serta halaman 63 alinea pertama yangmenyatakan:Menimbang, bahwa pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat 1sampai dengan Penggugat 6 dengan alasan Para Penggugat tersebuttelah melakukan provokasi kepada karyawan untuk melakukan mogokkerja tanggal 26 sampai dengan 28 Desember 2012, dan berdasarkanketerangan saksi Tergugat yang mengumpulkan massa adalah

diri,sehingga para Penggugat masih berhak mendapat uang penggantian haksebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) huruf a, b dan d, akan tetapikarena tidak ada bukti konkrit tentang sisa cuti serta biaya ketempat asal,Majelis Hakim memerintahkan kepada Tergugat untuk menghitung hakhak Para Penggugat yang masih ada akibat pemutusan hubungan kerjatersebut"*;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 6 dapat diPHK karena telah melakukan Provokasi

Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti yang menyatakan bahwaPenggugat 1 sampai dengan Penggugat 6 dapat di PHK karena telahmelakukan provokasi terhadap pekerja lain untuk melakukan mogok,sehingga Para Penggugat/Pemohon Kasasi dapat diputus hubungankerja karena melakukan mogok kerja secara tidak sah dandikategorikan mangkir dengan kualifikasi mengundurkan diri tidakberalasan hukum, karena Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwaPenggugat 1 sampai dengan 6 telah bekerja kembali tanggal 30Desember 2012

sampai dengan 11 Januari 2013, sehingga alasanPHK karena melakukan Provokasi pada mogok kerja tanggal 26sampai dengan 29 Desember 2012 (selama 4 hari) dan di PHK tanggal11 Januari 2013 tidak berdasar serta tidak mempunyai alasan Hukum.i.

Pstundangundang meminta kepada para massa aksi Unjuk Rasa untukmembubarkan diri dengan cara memberikan himbauan sampai tiga kali kepadaPara Terdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakkan anarkhisagar jangan berbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun ParaTerdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa tetap mendorong bersama massa aksiUnjuk Rasa lainnya yang juga melempari petugas Kepolisian yaitu BRIMOBdengan batu dan benda keras; Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi hanya turut

yang menurut kewajibanundangundang meminta kepada para massa aksi Unjuk Rasa untukmembubarkan diri dengan cara memberikan himbauan sampai tiga kali kepadaPara Terdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakkan anarkhisagar jangan berbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun ParaTerdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa tetap mendorong bersama massa aksiUnjuk Rasa lainnya yang juga melempari petugas Kepolisian yaitu BRIMOBdengan batu dan benda keras; Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi

yang menurut kewajibanundangundang meminta kepada para massa aksi Unjuk Rasa untukmembubarkan diri dengan cara memberikan himbauan sampai tiga kali kepadaPara Terdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakkan anarkhisagar jangan berbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun ParaTerdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa tetap mendorong bersama massa aksiUnjuk Rasa lainnya yang juga melempari petugas Kepolisian yaitu BRIMOBdengan batu dan benda keras;Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi

Pst Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi hanya turut serta dalamkerumunan aksi Unjuk Rasa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benar;5.

Membuat provokasi sehingga menghambat produksi;d.

Bahwa Terdakwa sebagai aparat Babinsa menggunakanjabatannya untuk melakukan provokasi kepada masyarakat untukmelakukan pengrusakan di tanah milik Saksi1, terlinat denganselalu menggunakan pakaian Loreng dan dengan statusnyasebagai anggota Kodim 1620 Lombok Tengah melibatkan/. Komandan......Komandan Kodim 1620 dan anggota Kodim lainnya untukmemuluskan usahanya dan pada akhirnya Terdakwa akanmemperoleh imbalan / keuntungan.k.

Bahwa Terdakwa sebagai aparat Babinsa menggunakanjabatannya untuk melakukan provokasi kepada masyarakat untukmelakukan pengrusakan di tanah milik Saksi1, terlinat denganselalu menggunakan pakaian Loreng dan dengan statusnyasebagai anggota Kodim 1620 Lombok Tengah melibatkanKomandan Kodim 1620 dan anggota Kodim lainnya untukmemuluskan usahanya dan pada akhirnya Terdakwa akanmemperoleh imbalan / keuntungan.k.

Baiq Maskhonah,Terdakwa sebagai aparat Babinsa menggunakan jabatannya untukmelakukan provokasi kepada masyarakat untuk melakukanpenanaman pohon diatas di tanah milik Saksi1 Sdri. Nurminah,terlinat dengan selalu menggunakan pakaian Loreng dan denganstatusnya sebagai anggota Kodim 1620 Lombok Tengah melibatkanKomandan Kodim 1620 dan anggota Kodim lainnya untukmemuluskan usahanya dan pada akhirnya Terdakwa akanmemperoleh imbalan/keuntungan.15. Bahwa benar, Saksi5 Sdr.