919/Pdt.G/2017/PAMlg

Putusan No. 919/Pdt.G/2017/PA Mlg.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli 2015 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.

Putusan No. 919/Pdt.G/2017/PA Mlg.bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok denganaslinya (Bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. ........ eee , tanggal 07September 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiaji Kota Batu, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P2);B.

Putusan No. 919/Pdt.G/2017/PA Mlg.

Putusan No. 919/Pdt.G/2017/PA Mlg.1. KaidahHukum Islam yang tercantum di dalam Kitab Al Anwar Juz Illhalaman 149, yang berbunyi sebagai berikut :AglraSal glial) 9: 96 alle Lew jlad J jet gga) gil Leal yieiil yArtinya : apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut'.2.

919/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.SmdgSNe ailseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, Agama Islam, Tempat Tgl. Lahir Sumedang, 17 November1996, Pekerjaan Buruh, Pendidikan Terakhir SD, Bertempat diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Pemohon;LawanTERMOHON ASLI, Agama Islam, Tempat Tgl.

Sumedang, 04 Februari2001, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan TerakhirSD, Bertempat Tinggal di kediaman bibinya KabupatenSumedang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara;Telah mendengar Keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Pebruari2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, Nomor: 919

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.SmdgAgama (KUA) XXXXXXX, Kabupaten Sumedang, Nomor : XXXXXXXtertanggal XXXXXXX.Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggalbersama dirumah kediaman milik Pemohon di Kabupaten Sumedang dantelah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, hingga saat inipernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama XXXXXXxX (lahir 27 Agustus 2016).Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan awal bulan Desember2017 sudah tidak

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Smdg2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengikrarkanTalak Satu Raji kepada Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Klas IA Sumedang;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.SmdgHal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Smdg

919/Pdt.G/2017/PA.Skg

No.919/Pdt.G/2017/PA SkgOktober 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan AgamaKecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.Z,. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggagugatan inidiajukan telah mencapai kurang lebih selama 2 tahun, dan pernah hidupbersama kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan.3.

No.919/Pdt.G/2017/PA Skg3.

No.919/Pdt.G/2017/PA Skgsesuai maksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.919/Pdt.G/2017/PA Skg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, iEEE terhadap Penggugat,4.

No.919/Pdt.G/2017/PA Skg(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal.Put. No.919/Pdt.G/2017/PA Skg

919/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.WtpZa :SEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Astri Agus binti H.

pendidikanSLTA, pekerjaan POLRI, tempat kediaman di Jalan JendralSudirman No. 98/A, Kelurahan Masumpu, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O6Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 919

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Selasa, tanggal 10 Oktober 2017 di Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah NomorHal 1 dari 11 hal Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.Wtp0120/005/X/2017 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, bertanggal 11 Oktober 2017.. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 11 (Sebelas) bulan.

Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhirnyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Hal 2 dari 11 hal Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.WtpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Hunaena, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00Hal 10 dari 11 hal Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.Wtp Panggilan :Rp 350.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 446.000,00(Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal Putusan No.919/Pdt.G/2019/PA.Wtp

919/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 03 Juni 1969, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;sebagai Penggugat;melawanTergugat

SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan KhWahid Hasyim, (lapas Kelas lia), Kelurahan SempajaSelatan Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 919

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Januari 2016, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.SmdUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/58/I/2016 tanggal 22 Januari2016;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat) terhadapPenggugat, Penggugat);Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Smd3.

JuraidahKartika Cahya Robiyulina, S.H.Perincian biaya :1 Pendaftaran Rp30.000,002 Proses RpHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Smd50.000,003 Panggilan&PNBP Rp265.000,004 Redaksi Rp10.000,005 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp361.000,00( tiga ratus enam puluh satu riburupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Smd

919/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Madiun(Kutipan AktaNikah Nomor : 393/12/X1/1993);Hal. 1 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .2. Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangTua Tergugat + selama 4 tahun, setelah itu pada tahun 1997 Penggugat danTergugat membuat rumah kediaman sendiri dan pindah kerumah kediamanbersama hingga sekarang;3.

Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat:Hal. 2 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .3.

Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Geger,Kabupaten Madiun pada tanggal 07 Desember 1993;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Hal. 5 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .

Munirul Ihwan, MHI sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh AnugerahBagus Prastiono, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Moehamad Fathnan S.Ag,MHIHal. 8 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.HumHakim Anggota,Drs.

.: Rp.30.000.50.000.700.000.5.000,6.000,791.000,Hal. 9 dari 9 hal Put.919 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .

919/Pdt.G/2020/PA.Ptk

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Samarinda tanggal 2 Oktober 1980, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pontianak. disebutPenggugat;melawanTergugat, lahir di Pontianak tanggal 13 Agustus 1980, agama Islam

No.919/G2020Penggugat, namun sekitar 1 (satu) tahun kemudian, ternyataTergugat mengulangi kesalahannya lagi, Tergugat masih sajamenjalin hubungan dengan perempuan yang berbeda lagi;10. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat sehingga tidak ada harapan untuk hidupbersama lagi dan berkesimpulan lebih baik berpisah dengan Tergugat;11.

No.919/G2020Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 16 Juli 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBalikpapan Tengah Kota Balikpapan, bermeterai cukup dan telahdilegalisasi secukupnya kemudian dicocokan dan sesuai dengan aslinyalalu diparaf oleh ketua majelis diberi tanggal dan tanda (P.)B.

No.919/G2020Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dantidak sanggup mendamaikan penggugat dan tergugat;2.

No.919/G2020Dra. Zainidar.Hakim Anggota Il,Drs. A. Fuadi.Perincian biaya :Drs. Wanjofrizal.Panitera Pengganti,Rasyid Zayyat, S.H.,M.H,. 1. Pendaftaran Rp. 30,000,002. ATK Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 225.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10,000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No.919/G2020

919/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 919/Pdt.P/2018/PA.PwlZN Vet 4SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rikianto bin Aspari, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanSopir Mobil, Bertempat Kediaman di Dusun Jombang (dekatMasjid Nurul Amin), Desa Sugihwaras, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Hasriani

Abd Rajab karena wali nikah mewakilkanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2018/PA.Pwlpadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki, dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Supri dan Rudi;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbelum dikaruniai Seorang anak (Bada Dukhul);4.

:Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2018/PA.PwlSp lidls e355 edall ass Go CSI Wa VYArtinya: "Empat orang yang harus ada dalam pernikahan, yaitu: wali, suamidan dua saksi. (HR.

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 November 2018 Miladiyah,Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2018/PA.Pwlbertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, olehIr.

AsadPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah :Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2018/PA.PwlHalaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2018/PA.Pwl

919/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 919/Pdt.P/2016/PA.PwlLrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Uhud bin Bewa, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Sarri binti Hamma Jali, umur 59 tahun, agama

Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatahun 1972 diDusun Kamande,Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah Pemohon II bernamaHamma Jali yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ruhama bernama HamingS karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uangHal.1dari11 halamanPenetapan Nomor 919/Pdt.P/2016/PA.Pwlsejumlah Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Hal.2dari11 halamanPenetapan Nomor 919

Ma'du bin Kadir, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Betteng Batu, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar;Saksi tersebut mengaku sebagai sepupu satu kali Pemohon dan di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal.4dari11 halamanPenetapan Nomor 919/Padt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,Samsidar, S.H.I.Panitera Pengganti,Sarinah S., S.H.Perincian Biaya Perkara :Hal.10dari11 halamanPenetapan Nomor 919/Padt.P/2016/PA.Pwl1. Pendaftaran > Rp 30.000,002. BiayaATK :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 0,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.11dari11 halamanPenetapan Nomor 919/Padt.P/2016/PA.Pwil

919/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 919/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Syarifuddin bin Syamsuddin Dg Sila, tempat dan tanggal lahir Masino, O01November 1983, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DiJalan Paccerakkang Rt.

rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Di JalanPaccerakkang Rt. 003 Rw. 008, Kelurahan Daya KecamatanBiring Kanaya Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 919

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 01 Februari 2009 di Kelurahan Desa Tirowali, KecamatanPonrang , Kabupaten Luwu, dinikahkan oleh Imam yang bernamaSabangdura dengan mahar berupa berupa cincin emas 2 Gram danyang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II yang bernama Umar danSalinan Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Haldisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Usman danAhmad2.

,M.H. sebagai Hakim Tunggal,Salinan Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalPenetapan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terbuka untukumum dan Hakim Tersebut di bantu oleh Dra. Hasna Mohammad Tang sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh pemohon dan pemohon Il.Hakim TunggalttdDrs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Panitera PenggantittdDra.

Kamaluddin, S.H., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Syarifuddin bin SyamsuddinDg Sila) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020Salinan Penetapan Nomor 919/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

919/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat ASLI, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediamandi Kabupaten. Sumenep dalam hal ini memberikankuasa kepada Kurniadi., SH., Nur Hayati, S.H.I.

suratkuasa tanggal 01 Juli 2019, yang telah terdaftardalam register surat kuasa khususS nomor263/KP/2019/PA.Smp tanggal 01 Juli 2019, sebagaiPenggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTApekerjaan Swasta, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 919

Majelis Hakim agarHalaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 919/Pdt.G/2019/PA.Smpmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan jatuh talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat ASLI(Alm)) terhadap Penggugat(Penggugat ASLI);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3529054706960003tanggal 18 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen , bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 919/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 316.000,00,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 919/Pdt.G/2019/PA.Smp

919/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA.Jbg3.

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA.Jbg1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXXXX tanggal 24 Maret 2017bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA.JbgTujuan tersebut selaras dengan ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, yang menyatakan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 919/Pdt.G/2019/PA. Jbg

919/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL

Pasal 5 PPNo. 57/2010 hampir selalu di bawah Rp. 5.000.000.000, (lima miliar Rupiah),Hal 6 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.bahkan banyak yang hanya dihukum membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar Rupiah), atau dalam 1 (satu) kasus, hukuman dendayang dijatuhkan paling banyak sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan miliarRupiah).

Nilai penjualan akanHal 10 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.ditentukan sebelum PPN dan pajak lainnya yang terkait langsungdengan nilai penjualan tersebut..

Terlapor bersikap baik dan kooperatif dalam proses penyelidikandan/atau pemeriksaan.Hal 11 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel. Apabila tindakan tersebut merupakan perintah perundangundangan atau persetujuan instansi yang berwenang. Adanya pernyataan kesediaan untuk melakukan perubahanperilaku dari pelaku usaha.3.

Pasal 5 PP No. 57/2010, hal manaHal 16 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.juga telah dinilai oleh Termohon Keberatan dalam pertimbanganputusannya sebagai halhal yang meringankan.Pada saat kegiatan akuisisi dahulu dilakukan, PemohonKeberatan/Dahulu Terlapor mengira bahwa nilai aset dan/atau nilaipenjualan gabungan dari Pemohon Keberatan/Dahulu Terlaporbeserta PT.

PETITUMHal 44 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.Bahwa berdasarkan analisa dan uraian tersebut di atas telah jelas bahwaPemohon Keberatan dalam perkara a quo telah bersalah melanggar Pasal 29UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 jo.

919/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.Tgr2.

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.Tgr7. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugatsikapnya tetap tidak berubah;8.

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.Tgrmenguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat sesualdengan ketentuan pasal 308309 R.Bg.

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.TgrKompilasi Hukum Islam Tahun 1991, yaitu rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaaretweespalt), Selain itu saat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah.

Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.TgrPanitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 900.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.919/Pdt.G/2020/PA.Tgr

919/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:919/Pid.Sus/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ISWANDA.Tempat lahir : Kedai Durian.Umur / Tgl. lahir : 20 Tahun / 27 Juli 1995.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Stasiun Gg. Awang No. 8 Dusun VIII DesaSuka Makmur Kec. Deli Tua, Kab.

Print469/RT.3/Ep.2/TPUL/03/2016, sejak tanggal 11 Maret 2016 s/d tanggal 30Maret 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan No. 919/Pid.Sus/2016/PNMdn, sejaktanggal 24 Maret 2016 s/d tanggal 22 April 2016 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 23April 2016 sampai dengan tanggal 21 Juni 2016 ;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN.MdnPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 24 Maret

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaanPenuntut Umum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi : I.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (Dua) Tahun ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN.Mdn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

NASUTION, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 919/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

919/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.Kdspar Jl o> ll all awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:1.

Bahwa sejak hamil 7 bulan, kenyataannya Pemohon tidak pernah pulangkerumah bersama.Putusan nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 4 dari 20b. Bahwa pada saat Termohon melahirkan anak yang ke 2 (dua) di RumahSakit Kumala Siwi Kudus, Pemohon tidak pernah menjenguknya bahkanPemohon tidak mau membiayai kelahiran di rumah sakit tersebut.4.

Bukti tersebut telah diberi materai cukup,dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai(bukti P3);B.Saksi:Putusan nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 6 dari 201.

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);Putusan nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 18 dari 20d.

Ah., Sholih, S.HPutusan nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 19 dari 20Hakim Anggota Il,H. Sulomo, S.Ag Panitera Pengganti,Endang Nur Hidayati, S.H.Perincian Biaya 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000 ,2. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 80 000,3. Biaya PNBP Rp 10 000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000 ,5. Biaya Materal Rp 6.000 ,Jumlah Rp 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 20 dari 20

919/PID.SUS/2021/PT SBY

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 919/PID.SUS/2021/PT SBY. Tanggal 30Agustus 2021, tentangpenunjukan majelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam tingkat banding;2.

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untukHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 919/PID.SUS/2021/PT SBYdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I. Jenis sabusabu sebanyak 1 (satu)kantong dengan berat Netto. + 0,167 gram.

Apabila seorang penyalahguna dalam hal ini Terdakwa ketikaditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika dengan mens rea untuk menggunakan tidakdapat dipersalahkan melanggar Pasal 112 ayat (1) sebagaimanadalam perkara a quo,Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 919/PID.SUS/2021/PT SBY7.

Teguh, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Membeli NarkotikaGolongan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 919/PID.SUS/2021/PT SBY2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Daniel Djorghi Bramasta BinM.

,Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,ttdHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 919/PID.SUS/2021/PT SBYSutrisni, S.H. Mulyanto, S.H.ttdPrim Fahrur Razi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdIstyorini Tri Tjandrasasi, S H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 919/PID.SUS/2021/PT SBY

919/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA. TbnZz ~ yo eSl> ol ne yo: Sls plus ale all lo will ul pus!

ossa) > VY el Ub 99 ww old yrolwollPutusan nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 5 dari 11 halamanArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, Sesuai ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang

sah, beragama Islam dan melakukan perkawinan menurut ketentuanhukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, yang merupakan akta otentik yang tidakPutusan nomor 919

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, pada 24 Oktober 2019, dan selamamenikah belum pernah bercerai;Putusan nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 7 dari 11 halaman2.

,MHPutusan nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 10 dari 11 halamanRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp350.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp467.500,00(empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 11 dari 11 halaman

919/Pdt.G/2020/PA.Pwr

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.PwrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 13 November 1985,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di xxxxxxXXXXX, Rt.0O2/rw.006, XXxXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX

/Padt.G/2020/PA.PwrDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 04 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Pwr,tanggal 05 Agustus 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran kuranglebih pada minggu ketiga bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat telahHalaman 2 dari 17 putusan Nomor 919/Padt.G/2020/PA.Pwrpisah tempat tinggal. Penggugat pamit pulang dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PURWOREJO hingga sekarangselama kurang lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan;6.

Bukti SMS Penggugat dari Tergugat dan telah dinazegelen ditandaidengandan telah dinazegelen yang bermeterai cukup lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 919/Padt.G/2020/PA.Pwr1.

Nanik Rohomah, S.H.Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 919/Pat.G/2020/PA.PwrPerincian biaya :Onn WrYPRPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 180.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 919/Pat.G/2020/PA.Pwr

919/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2019/PA.SmdZW zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PIHAK1, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di ALAMAT 1, KotaSamarinda, sebagai Penggugat;melawanPIHAK1, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di

No.919/Pdt.G/2019/PA.SmdBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di ALAMAT 1 Kota Samarindaselama 8 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 anak bernama ANAK 1, lahir di Samarinda tanggal tanggal25 Januari 201 dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus

No.919/Pdt.G/2019/PA.Smd1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (PIHAK1) terhadapPenggugat, (PIHAK1);3.

sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan ...sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor 919

No.919/Pdt.G/2019/PA.Smddengan dibantu oleh Baihaqi, S.H., M.H., panitera pengganti, tanpa dihadiriPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra.Hj.Rusinah,M.HI Elvin Nailana, S.H., M.H.Dra. JuraidahPanitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 Redaksi :Rp 10000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.919/Pdt.G/2019/PA.Smd