Adannya perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tanggac. Tergugat tidak perhatian dan peduli kepada Penggugat;d. Tidak adanya keterbukaan dalam segala hal kepada Penggugat.4.

nomor: 3506-KW-14112011-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal 14 Nopember 2011, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, guna Menjual tanah danbangunan diatasnya tersebut diperlukan penetapan dari PengadilanNegeri yangberwenang karena adannya anak yang masih dibawah umur ;Berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen berkenan untuk memanggil, memeriksa danmengadili perkara permohonan Pemohon dengan memberikan penetapannya sebagaiberikut :1.De4.MengabulkanpermohonanPemohon ;Menetapkan bahwa Pemohon (IMRANI

Membebankan biaya perkara pada Pemohon dengan Pemohon II sesuaidengan peraturan yang berlaku;Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon II untukkehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak adapihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa pada sidang pertama pada hari Selasa tanggal 03 April 2018Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan selanjutnya Pemohon Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan nomor 0057/Padt.P/2018/PA.Pdgdan Pemohon II menyatakan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Nur Jaman Bin Kasan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adannya tindak pidana penyalahgunaan narkotika;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nur Jaman Bin Kasan, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Ditemukan petugas kepolisiandiselorokan almari dalamkamar Dusun Lemahbang Desa LemahbangKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa mendapat sabu tersebutdari dititipi oleh sdr MANAN yang mengaku dari Kecamatan tanggulanginKabupaten Sidoarjo ;Bahwa rencana Manan dan terdakwa Narkotika Gol jenis sabu milikManan tersebut untuk dipakai bersamasama;Bahwa narkotika jJenis shabu tersebut milik terdakwa;Bahwa terdakwa tidak melaporkan mengenai adannya narkotika jenisshabu

kepolisiandiselorokan almari dalamkamar Dusun Lemahbang Desa LemahbangKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa mendapat sabu tersebutdari dititipi oleh sdr MANAP yang mengaku dari Kecamatan tanggulanginKabupaten Sidoarjo ;Bahwa rencana Manan dan terdakwa Narkotika Gol jenis sabu milikManan tersebut untuk dipakai bersamasama;Bahwa narkotika jJenis shabu tersebut milik terdakwa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2019/PN Bil.Bahwa terdakwa tidak melaporkan mengenai adannya

Menyatakan Terdakwa Nur Jaman Bin Kasan, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidakmelaporkan adannya tindak pidana penyalahgunaan narkotika;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nur Jaman Bin Kasan, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Medan Amplas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 16.30 Wibberdasarkan informasi dari masyarakat adannya peredaran Narkotika jenis sabu diJalan

Medan Amplas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 3679/Pid.Sus/2020/PN Mdnyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 16.30 Wibberdasarkan informasi dari masyarakat adannya peredaran Narkotika jenis sabu

Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat selalu mencurigai uang yang Tergugat berikan kepadaPenggugat, Penggugat berikan kepada keluarga Penggugat; Tidak adannya rasa kekeluargaan antara Tergugat dengan keluargaPenggugat; Tergugat sering menyakiti badan atau jasmani Penggugat bahkanTergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat

bahwa yang dimaksud dengan anak adalah seseorang yang belummencapai usia 18 tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan, sesuai pasal angka 1UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barangbukti yang sah seperti telah diuraikan diatas, dipandang hubungan dan persesuaiannya antara10satu dengan lainnya, dimana telah memenuhi syarat minimum pembuktian yaitu telahdidukung sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah serta adannya

yangdidakwakan terhadap terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkanbahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Membujuk seorang anak untukmelakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82 UURI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlndungan Anak.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan adanya sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas kesalahankesalahannya itu dan juga tidak menemukan adannya

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon Iluntuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyatatidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonII;Bahwa dalam permohonan tersebut

pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukan Keberatan(Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 (Satu) ABDUL MUIN S.Pd Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan dugaan adannya

Rizal sendiri dalam rangka digunakan sebagaipersyaratan administrasi dalam pemilihan kepala kampung merancang ilir; Bahwa Saksi mengetahui tentang adannya ijazah Madrasah Tsanawiyahatas nama RIZAL diduga palsu tersebut awalnya setelan adannyapemilihnan kepala kampong di kampong Merancang ilir salah satu calonkepala kampong yaitu Sdr.

RIZAL;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke2 (dua) RADEN Bin KAMARUDDIN Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan dugaan adannya pemalsuanSurat yang digunakan dalam pemilinan Kepala Kampung Merancang Ilir;Putusan Nomor 369/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 6 dari 26 halamanBahwa dalam pemilinan Kepala Kampung Merancang lIlir sebagai Panitiadan menjabat sebagai Ketua Panitia ;Bahwa Saksi tidak mengetahui surat palsu apa Saja yang digunakan olehTerdakwa

TAHANGBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan dugaan adannya pemalsuanSurat yang digunakan dalam pemilihnan Kepala Kampung Merancang llir;Bahwa dalam pemilihan Kepala Kampung Merancang Ilir sebagai Panitiadan menjabat sebagai Ketua Panitia ;Bahwa Saksi tidak mengetahui surat palsu apa saja yang digunakan olehTerdakwa RIZAL dalam pemilihnan Kepala Kampung Merancang Ilir;Bahwa untuk calon Kepala Kampung yang ikut dalam pemilihnan KepalaKampung Merancang Ilir adalah Sdr. RUSLI, Sdr. H.

terbukti dipersidangan akan tetapi belum termuat dalam putusan: atu kesatuan yang tak dapat dipisahkan serta dianggap turutam putusan perkara ini ;wa telah terbkti secara sah menurut hukum serta majelis hakimcalau terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalam dakwaanRK :133/Braja2/10/2007. bang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakya unsur pemaaf maupun unsure pembenar dari perbuatan terdakwaan dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karenaketemukan adannya

Lumpeng, S.Sos kamapemmintaanya dengan alasan nant diserahkkan kepada Orangtuanya yakni BasiaSalinawa, Bukang Salinawa dan Djaena Salinawa;Bahwa mengetahui semua suratsurat berupa MRelaas PemberitahuanPermohonan Pk, Relaas Penyerahan Memori PK dan Relaas Memeriksa Berkasitu telah ditandatangani oleh PihakPihak Termohon PK dan diserahkan kepadaTerdakwa tanopa adannya sanggahan kemudian Saksi kembali bersamaTerdakwa ke Kantor Pengadilan Negen Luwuk;Bahwa keterangan saksi mengetahui semua suratsurat

pemalsuan Terdakwa terhadapsurat Relaas Pemberitahuan Permohonan PK, Relaas Penyerahan Memon PKdan Relaas Memeriksa Berkas Perkara PK antara Udu Maliang, Dkk selakuPemohon PK melawan Djaena Salinawa, Dkk selaku Termohon PK; Bahwa setahu Saksi tugas Terdakwa selaku Jurusita dalam melaksanakanPermohonan PK adalah untuk memberitahukan Permohonan PK, MenyerahkanMemori PK, Menyerahkan Konia Memon PK dan Menyerahkan RelaasMemeriksa Berkas PK kepada pihakpihak yang berperkara dan dalam perkaratersebut adannya

Upaya Hukum PK yang diajukan oleh Udu Maliang selakuPemohon PK melawan Djaena Salinawa, dikarenakan Udu Maliang kalah dalamTingkat Upaya Hukum yang diajukan oleh Djaena Salinawa sehingga UduMaliang mengajukan Permohonan PK di Kepaniteraan Perdata; Bahwa saksi mengetahu adannya Upaya Hukum PK yang diajukan oleh UduMaliang selaku Pemohon PK melawan Djaena Salinawa, dimohonkan padaTahun 2012 oleh Udu Maliang, Dkk namun saksi tidak mengetahu lagi proses PKtersebut karena yang membundel Perkara PK adalah

Lumpeng, S.Sos; Bahwa Saksi mengetahui putusan PK dimenangkan oleh Udu Maliang, Dkkselaku Pemohon PK dan Djaena Salinawa, Dkk di pihak yang kalah namunsepengetahuan Saksi pihak yang kalah telan melaporkan Terdakwa selakuJurusita adannya dugaan pemalsuan tanda tangan, akan tetapi Saksi tidakmengetahu siapa yang memalsukan tanda tangan pada Relaas PermohonanPK, Relaas Penyerahan Memori PK dan Relaas Memeriksa Permohonan PK; Bahwa Saksi mengetahui termohon PK tidak mengajukan Kontra Memon PKatas Memori

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Staf Perdata yang tugasnya adalah memproses berkasbanding, Kasasi maupun PK untuk pembundelan yang setelahnya dikirim kePengadilan Tinggi mauoun Mahkamah Agung, saksi mengetahui adannyaPermohonan PK yang diajukan oleh Udu Maliang, Dkk melawan DjaenaSalinawa, Dkk pihak Termohon PK, yang kemudian di dalam proses upayahukum PK melakui relaas yang diserahkan oleh Terdakwa kepada Saksi untukdibundel dan dikirim namun Saksi tidak pemah mendapati adannya

Bahwa EDI CAHYO UTOMO, yang semula beralamat di Desa KesambiRT.03/ RW. 06, Kecamatan Mejobo , Kabupaten Kudus , sekarang sudahtidak diketahui alamat ataupun tempat tinggalnya , oleh karena itu untukmengambil BPKB mobil G Max Pick UP Nomor polisi K 1664UK tersebutdapat diwakili oleh Pemohon setelah adannya Penetapan dari KetuaPengadilan Negeri yang memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengambilBPKB mobil G Max Pick Up Nomor polisi K 1664UK ;Berdasarkan alasan alasan tersebut Pemohon mohon kepada yang

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1969, dimesjid Raya Limau Manis di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;2S: Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon II untukkehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyata tidak adapihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa pada sidang pertama

Bahwa dengan adannya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk diatasi lagi, seperti yangdiuraikan tersebut diatas dan akhirnya pada awal bulan Maret 2020Penggugat dengan Tergugat telah Pisah Ranjang dan Pisah Rumah sampaidengan sekarang, kurang lebih 6 (enam) bulan, yang pada akhirnyaPenggugat mengajukan Gugatan Cerai Pada Pengadilan Agama SoreangKelas Il, dan sampai diajukan Gugatan Cerai ini antara Penggugat danTergugat sudah tidak Hidup serumah serta tidak

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohontidak bisa memberi Pemohkn keturunan padahal Pemohon sangatmendambakan sekali adannya keturunan tersebut, hal itu. sudah dibuktikanmelalui pemeriksaan medis ;2.

./2017/PNPms.keluar terdakwa mengunci kembali pintu rumah tersebut dari luar denganmenggunakan kunci yang sudah ada pada terdakwa dan ketika terdakwahendak pergi datang saksi Yanser Lumbantobing, saksi Dedi Siregar dansaksi Alek Ari Sandi Sidabutar yang merupakan petugas kepolisianPematang Siantar yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatyang menerangkan adannya peredaran narkoba di Jalan Nagur PematangSiantar untuk mengetahui kebenaran informasi tersebut lalu para saksimelakukan penyelidikan

keluar rumah mengambil uang di ATMBCA dan karena yang menyuruh Tiwong lalu terdakwa pergi dan keluar darirumah tersebut dan ketika terdakwa hendak keluar terdakwa menguncikembali pintu rumah tersebut dari luar dengan menggunakan kunci yangsudah ada pada terdakwa dan ketika terdakwa hendak pergi datang saksiYanser Lumbantobing, saksi Dedi Siregar dan saksi Alek Ari Sandi Sidabutaryang merupakan petugas kepolisian Pematang Siantar yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat yang menerangkan adannya

keluar rumah mengambil uang diATM BCA dan karena yang menyuruh Tiwong lalu terdakwa pergi dan keluardari rumah tersebut dan ketika terdakwa hendak keluar terdakwa menguncikembali pintu rumah tersebut dari luar dengan menggunakan kunci yangsudah ada pada terdakwa dan ketika terdakwa hendak pergi datang saksiYanser Lumbantobing, saksi Dedi Siregar dan saksi Alek Ari Sandi Sidabutaryang merupakan petugas kepolisian Pematang Siantar yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat yang menerangkan adannya

Bahwa dampak dari tidak adannya kemauan dari Termohon untukberubah atas sikap sikapnya yang kurang baik itu, hal ini membuat kondisibatin dari Pemohon tersiksa serta berujung diantara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang terhitung 5 tahunan sampai dengan saat ini;10.

Bahwa terhadap permasalahan yang terjadi di dalam rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, sudah beberapa kali untukdiupayakan adannya perbaikan agar kondisi rumah tangga menjadi rukundan harmonis kembali namun dari penilaian Pemohon malah Termohonterkesan tidak ada keinginan untuk memperbaiki;11.

Unsur tanpa hak dan melawan hukum.Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan, dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dan adannya barang buktidiperoleh faktafakta bahwa setelah ditanya kepada terdakwa dan saksi Gatotbarang bukti tersebut diakui adalah Narkotika jenis shabu yang mana terdakwadan saksi Gatot membawanya dengan tujuan untuk diberikan kepada seseorangyang tidak dikenal dan terdakwa dan saksi Gatot tidak mempunyai hak atautidak ada izin dari pihak yang berwenang

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perentara jualbeli, menukar atau menyerahkan.Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan, dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dan adannya barang buktidiperoleh faktafakta sebagai berikut:o Bahwa pada saat itu Sdr.

plastik bening seberat 198,84 (seratussembilan delapan koma delapan empat) Gram dan 1 (satu) bungkusan yangberisi tisue yang didalamnya berisi timah rokok yang di dalamnya berisi 1(satu) plastik klip bening di duga Narkotika seberat 0,048 (nol koma nolempat puluh delapan) GramDengan demikian, unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad 4 Unsur Narkotika golongan bukan tanaman.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN KagMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dan adannya

tidak memmpunyai hubungan mahramdan bukan saudara sesusuan dan ticak terdapat adannya /aranganpernikahan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangsundangan yang berlaku;3, Bahwa, selama dalam perkawinan tesebut antara pemohon dan pemohon telah dikarunia tiga orang anak;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertiombagqan tesebut di atastelah terbukti bahwa perkawinan Pemohoo dengan Pemohon i telahmemenuhi ketentuan syari'at Islam sebagaimana tersebut pada Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang