• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.74.000, (tujuh puluh empat ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari: SENIN , tanggal 30 Juni 2008 , oleh: 1.G.K.ADY NATHA, SH.MHum. , Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari dan tanggalitu juga penetapan tersebut oleh Hakim diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum , dengan dihadini oleh BAMBANG DWI ADMONO, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut serta Pemohon; Pengganti, Hakim,TtdTtd1.G.K.

  ADY NATHA, SH.MHumBAMBANG DWI ADMONO, SH.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan nama dan tempat lahir dari anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 5301-LT-06092023-0015 dan Kutipan Akta Pengesahan Anak Nomor: 5301-PGSH-01122023-0001 yang semula namanya tertulis Natha Gavriel Nappu yang lahir di Nggaelai diubah menjadi Gabriel Dhaffine Nono yang lahir di Rote;
  3. Memerintahkan kepada

  Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan ini oleh Pemohon, dan agar pejabat pada Instansi Pelaksana mencatat perubahan nama dan tempat lahir tersebut dimana semula tertulis Natha Gavriel Nappu yang lahir di Nggaelai diubah menjadi Gabriel Dhaffine Nono yang lahir di Rote dengan membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan

• MATEO MADE GIRI NATHA;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu I GUSTI NGURAH MADE SETIAWAN melalui terdakwa I KADEK SUGIANTA dan terdakwa I PUTU SURYAWAN;

• 1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI type 83 RT, warna putih, Nopol : DK 9325 JZ dengan STNK an.

  MATEO MADE GIRI NATHA;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GUSTI NGURAH MADESETIAWAN melalui terdakwa KADEK SUGIANTA dan terdakwa PUTUSURYAWAN. 1 (Satu) unit kKendaraan truck engkel merk MITSUBISHItype 83 RT, warna putih, Nopol : DK 9325 JZ dengan STNK an. MADE SUSILA;Dikembalikan kepada terdakwa MADE SUSILA. 1 (satu) unit kendaraan truck engkel merkMITSUBISHI/FE 114 warna kuning Muda, Nopol : DK 9340 WEFdengan STNK an.

  MATEO MADEGIRI NATHA yang berisi sirtu, dan 8 (delapan) buah sekop diamankanke Kantor Kepolisian Resor Jembrana.

  KETUTWEDA yang berisi sirtu; 1 (Satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI, typeColt Diesel, warna kuning Muda, Nopol : DK 8084 AC dengan STNK an.MATEO MADE GIRI NATHA yang berisi sirtu; 8 (delapan) buah sekop;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Made Susila dan Terdakwa Gede NgurahPasek Ardana melakukan perbuatannya dengan cara keduanyamendatangi sungai Sombang, Sombang, Desa Tukadaya,Kecamatan Melaya

  HENDRA TAMSIR;1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI, type ColtDiesel, warna kuning Muda, Nopol : DK 8084 AC dengan STNK an.MATEO MADE GIRI NATHA;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GUSTI NGURAH MADE SETIAWANmelalui terdakwa KADEK SUGIANTA dan terdakwa PUTU SURYAWAN1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI type 83 RT,warna putih, Nopol : DK 9325 JZ dengan STNK an.

  HENDRA TAMSIR;1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI, type ColtDiesel, warna kuning Muda, Nopol : DK 8084 AC dengan STNK an.MATEO MADE GIRI NATHA;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GUSTI NGURAH MADE SETIAWANmelalui terdakwa KADEK SUGIANTA dan terdakwa PUTU SURYAWAN;1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI type 83 RT,warna putih, Nopol : DK 9325 JZ dengan STNK an.

• Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 4 April 2014, yang dipuput oleh Ida Pedanda Mpu Nabe Tri Daksa Natha dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 27 Juli 2016, Nomor: 510-KW-25072016-0025, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

  PENGGUGAT~ sudah pernah' melangsungkanPerkawinan sebelumnya dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak;Bahwa Perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT terpautperbedaan umur 10 (sepuluh) tahun, yang mana tingkat kedewasaanTERGUGAT masih dapat dikatagorikan remaja (labil) lebih senangmementingkan egonya sendiri;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri sahyang telah melangsungkan perkawinan berdasarkan hukum Agama Hindudihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pandita Mpu Nabe TriDaksa Natha

  Bahwa dari halhal tersebut diatas, PENGGUGAT berhak menuntut agarperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telah dilaksanakanberdasarkan hukum Agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama Ida Pandita Mou Nabe Tri Daksa Natha, pada tanggal 04 April2014, di Karangasem, telah tercatat di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem berdasarkan Akta Perkawinan No. 5107KW250720160025, tanggal 27 Juli 2016 dapat diputuskan karenaPERCERAIAN;Berdasarkan atas uraianuraian dan alasanalasan

  Bahwa dari dalildalil Gugatan PENGGUGAT tersebut diatas,PENGGUGAT berhak menuntut agar perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang telah dilaksanakan berdasarkan hukum Agama Hinduyang bernama Ida Pandita Mpu Nabe Tri Daksa Natha, pada tanggal 04April 2014, di Karangasem, telah tercatat di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem berdasarkan Akta Perkawinan No.5107KW250720160025, tanggal 27 Juli 2016 dapat diputus karenaPERCERAIAN;3.

• ., sebagai Hakim Ketua Majelis, GEDEKOMANG ADY NATHA, SH., MH., dan BAMBANG SASMITO SH., MH.

  ., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Mataramtanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa maupun PenasehatHukumnya ;Hakim Anggota, Ketua Majelis, GEDE KOMANG ADY NATHA, SH., MH. MAJEDI HENDI SISWARA, SH., MH.BAMBANG SASMITO, SH., MH.Panitera Pengganti,RIANTO, SH., MH.Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 36/PID.SUS/2020/PT.MTRMataram 28 Mei 2020.Untuk Salinan ResmiPanitera(1 Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.)NIP. 19630424 198311 1 001.Halaman 9 dari 8 putusan Nomor 36/PID.SUS/2020/PT.MTR

• Racheal Natha Adrianto bin Mohd Edo Adrianto, Lakilaki, TempatLahir Batam, Tanggal Lahir 08 Januari 2018, Umur 3 tahun;4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis ;5. Bahwa Alasan Pemohon mengajukan ke Pengadilan Agama saat ini,yang disebabkan oleh :a.

  ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 03 Desember 2016 ;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Xxxx XXXxx;Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Racheal Natha Adrianto, umur 3 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak awal tahun 2017rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan

  .001, RW.02, KelurahanBengkong Laut, Kecamatan Bengkong, xxxx xxxxx, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBibi Pemohon.:; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padabulan Desember 2016 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Xxxx XXXXx; Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Racheal Natha

• Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Mataramsebagai Ketua Majelis, GEDE KOMANG ADY NATHA,S.H.,M.Hum danUNGGUL AHMADI,S.H.

  GEDE KOMANG ADY NATHA,SH.M.Hum BAMBANG SASMITO,SH.MHTtd.UNGGUL AHMADI,SH.MH.Panitera PenggantiTtd.RIANTO,SH.MH.Perincian Biaya Perkara :1. Redaksi ete eeeseeseeeeseesereetseees RP. 10.000,002. Meterai Mii: 9 Rp, 10.000,003. Pemberkasan iii tir! RD. 130,000.00 Jumlah .....ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Mataram, Maret 2021untuk salinan resmiHal 7 dari 7 halaman Putusan Nomor : 35/PDT/2021/PT MTR.Panitera, GDE NGURAH ARYA WINAYA ,S.H.

• ., M.H. sebagai Hakim Ketua I GEDEKOMANG ADY NATHA, S.H., M.H. dan UNGGUL AHMADI, S.H.MH.,sebagai Hakim Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkanHalaman 7 dari 8 halaman Put.

  GEDE KOMANG ADY NATHA,S.H,M.H NYOMAN SOMANADA, SH,MH.TTD.UNGGUL AHMADI, S.H.MH.Perincian biaya perkara ;1. RedakSl ..........ccceeeeeees Rp. 10.000,2. MCTCrAl ..aneannsaseneeeesees Rp. 6.000,3. Pemberkasaa .............. Rp. 134.000,+Jumlah Rp. 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah )Panitera Pengganti,TTD. NYOMAN MURDANAMei 2020Untuk Salinan resmiMataram,Panitera Gde Ngurah Arya Winaya, SH.,MH.NIP. 19630424 198311 1 001Halaman 8 dari 8 halaman Put. No. 63/PDT/2020/PT.MTR.

• Sidadolok iKomisaris : Dr.Krisman Girsang, SpPD ;Komisaris : Cristian Madya Purba ;Komisaris : Natha Viegas Saragih ;Komisaris : Dharma Situngkir ;Selain perubahan pengurus, dalam RUPS tersebut jugadisepakati bahwa yang dapat menjadi Direktur atauKomisaris PT. HIA, adalah orang yang memiliki sahamsebesar 5% dari jumlah saham PT.

  Natha dan ViegasSaragih ;7. Dharma Situngkir ;Adalah kepengurusan yang sah menurut hukum hinggaberakhir masa jabatannya selama 3 (tiga) tahunatau hingga dibentuk susunan kepengurusan yangbaru berdasarkan RUPS yang sah ; .

• ,M.H Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi MataramHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 185/PDT/2021/PT.MTR.selaku Ketua Majelis, Gede Komang Ady Natha,S.H.M.Hum., dan Soehartono,S.H.

  ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpadihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya;Hakim Hakim Anggota, Ketua Majelis, Gede Komang Ady Natha,S.H.M.Hum. Bambang Sasmito, S.H.,M.HSoehartono, S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Putu Dalton, S.H.Perincian biaya perkara :1. Meterai .......................: RP 10.000,002. Redaksi bissaeessatseseeees RP 10.000,003. Biaya Proses lainnya.......:Rp 130.000,00Jumlah ..................

• ., Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMataram selaku Ketua Majelis, dengan Gede Komang Ady Natha,S.H.,M.Hum., dan H. Bambang Sasmito, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta dibantu olehPutu Dalton,S.H.

  Gede Komang Ady Natha,S.H.,M.Hum Majedi Hendi Siswara, S.H., M.H.t.t.d.H. Bambang Sasmito, S.H.,M..H.Halaman 8 dari 9 halaman Put. Nomor 84/PID/2020/PT.MTRPanitera Pengganti,t.t.d.Putu Dalton,S.H.Mataram, Oktober 2020Untuk Salinan ResmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, SH.MH..,NIP. 196304241983111001Halaman 9 dari 9 halaman Put. Nomor 84/PID/2020/PT. MTR

• Membebankan biaya perkara kepada negara ;one ene Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari SELASA tanggal 11 Oktober 2016yang terdiri dari : SIMPLISIUS DONATUS, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, GDE KOMANG ADY NATHA, SH.MH. dan ABNER SITUMORANG, SH., MH.

  ., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Kupang tanpa dihadiri Penuntut Umum maupun Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA,ttd ttd GDE KOMANG ADY NATHA, SH.MH. SIMPLISIUS DONATUS, SH.HAKIM ANGGOTA Il,ttdABNER SITUMORANG, SH., MH. PANITERA PENGGANTI,ttdSAIMAN JOVITA MAHU, SH.,Untuk salinan Resmi Turunan Putusan,WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG= SUNARYONO, SH. =N P.195705151985111001.Putusan Nomor : 86/Pid/2016/PT KPG halaman 8 dari 8 halaman

• Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknyabernama (Hafiz Yarren Yuda Natha bin Karsono) untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan seorang perempuan bernama (Desy Rakhmawati binti Saryono);
  3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000,00 (dua tujuh puluh satu ribu rupiah);

• nn ene nee een nen e nnn nnee Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding yang ditetapkan sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari JUMAT tanggal 24 FEBRUARI 2017oleh IGEDE KOMANG ADY NATHA

  ,MH = serta dibantu oleh WILSON St.Put Perk Pidana No. 20/PID /2017/PT.KPG hal 10 dari 11 halKANA WADU, SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa/Penasihat Hukumnya ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TTD TTDSIMPLISIUS DONATUS, SH I GEDE KOMANG ADY NATHA, SH.,M.HumTTDERWIN TUMPAK PASARIBU, SH.,MHPANITERA PENGGANTI,TTDWILSON St.

• Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah merk blackline; 1 (satu) buah topi warna putih terdapat logo bintang pilsener;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah keeping disck berisikan video aksi ABDUL HARIS MUNANDAR di depan pura giri natha ; 4 (empat) lembar foto/gambar aksi ABDUL HARIS MUNANDAR di depan pura giri nathaDilampirkan dalam berkas perkara ; 1 (satu) topi warna hitam

  Girinata dan Banjar Suka Duka ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap masukdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) potong baju kaos lengan pendek warna merahmerk blackline;2. 1 (satu) buah topi warna putin terdapat logo bintangpilsener;3. 1 (Satu) buah keeping disck berisikan video aksi ABDULHARIS MUNANDAR di depan pura giri natha

  Menimbang, bahwa oleh karena Majelis tidak menemukan adanyaalasan alasan yang dapat menangguhkan ataupun mengalihkan penahananterdakwa, maka terdakwa tetap berada dalam tahanan;32Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan akan dipertimbangkan sebagai berikut :e1 (satu) potong baju kaos lenganpendek warna merah merk blackline;e 1 (satu) buah topi warna putih terdapatlogo bintang pilsener;e 1 (satu) buah keeping disck berisikanvideo aksi ABDUL HARISMUNANDAR di depan pura giri natha

  ;e4 (empat) lembar foto/gambar aksiABDUL HARIS MUNANDAR di depanpura giri natha ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) potong baju kaoslengan pendek warna merah merk blackline dan 1 (satu) buah topi warnaputih terdapat logo bintang pilsener, karena merupakan perlengkapan yangdigunakan pada saat dilakukan perbuatan tindak pidana maka sudahsewajarnya terhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) buah keping disckberisikan video

  aksi ABDUL HARIS MUNANDAR di depan pura giri natha dan4 (empat) lembar foto/gambar aksi ABDUL HARIS MUNANDAR di depanpura giri natha, oleh karena masih diperlukan oleh Penuntut Umum makaakan dilampirkan dalam berkas perkara ;e 1 (satu) topi warna hitam putihe 1 (satu) buah kemeja lengan panjang warna hitamputih,motif kotakkotak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Majelisberpendapat setelah diperiksa secara seksama maka barang bukti tersebuttidak dipergunakan dalam perkara terdakwa namun

  Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah merk blackline;1 (Satu) buah topi warna putih terdapat logo bintang pilsener;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) buah keeping disck berisikan video aksi ABDUL HARISMUNANDAR di depan pura giri natha ;4 (empat) lembar foto/gambar aksi ABDUL HARIS MUNANDAR didepan pura giri nathaDilampirkan dalam berkas perkara ;e 1 (satu) topi warna hitam putihe 1 (satu) buah kemeja lengan panjang warna hitamputih,motif kotakkotak

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Fernando Pertama Putra bin Sukirno) terhadap Penggugat (Mei Rahmitha Suryani binti Mohammad Anwar);
  3. Menetapkan seorang anak bernama Nadhira Natha Labiqa binti Fernando Pertama Putra, lahir tanggal 5 Maret 2020, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak

  tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang seorang ayah terhadap anaknya;

• Menghukum Tergugat memberi nafkah bagi seorang anak bernama Nadhira Natha Labiqa binti Fernando Pertama Putra, lahir tanggal 5 Maret 2020 sekurang-kurangnya Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10% setiap tahunnya di luar biaya insidentil lainnya seperti kesehatan, pendidikan, dan sebagainya yang jumlahnya sesuai dengan perkembangan

• ADY NATHA,SH.,M.Hum. dan SUGIYANTO, SH.

  ADY NATHA, SH.,M.Hum. SIMPLISIUS DONATUS, SH.HAKIM ANGGOTA Il,TTD.SUGIYANTO, SH.,M.Hum. PANITERA PENGGANTI,TTD.YULIANUS KOROH, SH.UNTUK SALINAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H. ADI WAHYONO, SH.,MH.NIP : 196111131985031004.Halaman 7 dari 7, Putusan Nomor 139/PID/2017/PT KPGHalaman 8 dari 7, Putusan Nomor 139/PID/2017/PT KPG

• Terdakwa karena melakukan perjudian jenis dadu gurak;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan kegiatan perjudian tersebutpada tanggal 6 april 2015 sekitar jam 22.00 Wib di Jalan Hiu Putih IndukKota Palangka Raya;Bahwa peran Terdakwa saat itu sebagai Bandar dalam kegiatan judi dadugurak tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan perjudian di tempat tersebutberdasarkan informasi yang disampaikan oleh masyarakat;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan saksi NOPRIADY NATHA

  (satu) sampai mata dadu 6 (enam),dan meletakkan 2 (dua) buah mata dadu warna putih dan (satu) buah matadadu warna merah di dalam tempat sabun yang kemudian Terdakwa guncangdi atas handuk warna putih yang telah digulung;Bahwa peralatan perjudian dadu gurak tersebut merupakan milik Terdakwa;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada kegiatan perjudian dadu gurak di Jalan Hiu Putih Induk, kemudiansetelah mendapatkan informasi tersebut saksi bersama dengan saksiNOPRIADY NATHA

  uang tunai pecahanRp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar, uang tunaipecahan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas)Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN Piklembar, uang tunai pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 7(tujuh) lembar;e Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut tanpa dilengkapi dengan izindari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2 NOPRIADY NATHA

  alias NATHA bin (Alm) DALMUS L.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menetapkan anak yang bernama Natha Calya Izzatunnisa, lahir tanggal 29 Maret 2010 dan Indira Sharna Nadafitriya, lahir tanggal 11 Januari 2016 berada dibawah hadhanah Penggugat;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)

• Saksi Nyoman AnomIswari, SE, dibawah disumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi ; Bahwa saksi menikah dengan Pengakan Putu Wantara ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 526/Padt.P/2021/PN DpsBahwa Dari perkawinan saksi dengan Pengakan Putu Wantaradikaruniai 2 orang anak yang bernama Dewa Ayu Dwi Gita Pramesti(Pemohon) dan Dewa Nyoman Natha Arsana ;Bahwa Pemohon ingin merubah namanya pada akta kelahirannya karenaada perbedaan nama

  dengannama yang ada pada Kartu Keluarga, KTP serta semua ljazah sekolahPemohon, dimana perbedaan tersebut disebabkan karena adanyapenambahan nama Dewa Ayu sehingga menjadi Dewa Ayu Dwi GitaPramesti yang semula nama Pemohon hanya Dwi Gita Pramesti ; Bahwa penambahan nama oleh orang tua Pemohon tersebut dilakukankarena Pemohon pada waktu kecil sering sakitsakitan ; Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan Pengakan Putu Wantara (alm)dengan Nyoman Anom Iswari, SE. ; Bahwa adik kandung Pemohon bernama Dewa Nyoman Natha