ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPenyanyi, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor181

Put.No.145/Pdt.G/2019/PTA.MksAgama yang Mulia untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sebagaiberikut :MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Belopa Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Blp, tanggal 01 Oktober 2019 Menolak Permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.

Belopa Nomor 181/Pdt.G/2019/PA Blp, tanggal 13November 2019.Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dalam register perkarabanding Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 22 November 2019dengan Nomor 145/Pdt.G/2019/PTA Mks, dan telah diberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W20A/3071/HK.O5/XI /2019, tanggal 22 November 2019.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Termohon Konvensi/Pembanding hadirpada sidang pengucapan Putusan Pengadilan Agama Belopa Nomor181

Oleh karena itu Pembanding mohon agar Majelis HakimTingkat Banding membatalkan putusan Pengadilan Agama Belopa Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Blp., tanggal 1 Oktober 2019 Miladiah bertepatan tanggal 2Shafar 1441 Hijriah.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan tersebut semuanya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan tepat dan benar,namun Majelis Hakim Tingkat Banding merasa perlu menambahkanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 17September

kesalahan dari salah satu pihak.Tetapi kalau Pengadilan Telah yakin ( dengan alasanalasan yang diperolehdalam proses perkara ) bahwa pernikahan tersebut telah pecah dan tidakmungkin dapat diperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telahpecah pula.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka mempertahankan rumahtangga Pembanding dengan Terbanding yang sudah dalam keadaansebagaimana yang terurai dalam putusan Pengadilan Agama Belopa Nomor181

SoekarnoSaumlaki, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor181/10/S.Kuasa/2012, tertanggal 12 Desember 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki, pada tanggal 13 Desember2012, dibawah Register Nomor : W27U4/20/HK.02/XII/2012, dandiwakili pula oleh kuasanya : DEDY KOESNOMO, S.H., M.H., JabatanKepala Kejaksaan Negeri Saumlaki, alamat Jl. Ir.

SoekarnoSaumlaki, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor181/10/S.Kuasa/2012, tertanggal 12 Desember 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki, pada tanggal 13 Desember2012, dibawah Register Nomor : W27U4/20/HK.02/XII/2012, dandiwakili pula oleh kuasanya : DEDY KOESNOMO, S.H., M.H., JabatanKepala Kejaksaan Negeri Saumlaki, alamat Jl. Ir.

SoekarnoSaumlaki, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor181/10/S.Kuasa/2012, tertanggal 12 Desember 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki, pada tanggal 13 Desember2012, dibawah Register Nomor : W27U4/20/HK.02/XII/2012, dandiwakili pula oleh kuasanya : DEDY KOESNOMO, S.H., M.H., JabatanKepala Kejaksaan Negeri Saumlaki, alamat Jl. Ir.

Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalamPasal 283284 R.Bg sebagai berikut :Bukti tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Penggugat(PENGGUGAT) nomor: 1871065604860005 tanggal 25 Juni 2012, ,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor181

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor181

Karawang No.181/Padt.P/2019/PA.Krw. tanggal 14 Maret 2019untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukan pengumumanmengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dan sampai batas waktu yangditentukan tidak ada Pihak pihak yang keberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 14 Maret 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 14 Maret 2019 dengan Register perkara Nomor181

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon,namun karena para Pemohon telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari Ketua Pengadilan Agama Karawang berdasarkan Penetapan Nomor181

MH dengan rincian peminjaman sebagaimanabuldi kwitansi sebagall beri kUlt Bahwa pada tanggal 29 Januari 2010, dibuat Naskah Perjanjian Hibah Nomor181/HUKUM/11/2010 dan Nomor 01/PMIKOTA GTLO/V2010 antara WalikotaGorontalo dengan Ketua Palang Merah Indonesia (PMI) Cabang KotaGorontalo yakni Saksi Hi.

(tiga rauts juta rupiah);> Bahwa Pada tanggal 20 Januari 2011, dibuat Naskah Perjanjian Hibah Nomor181/HUKUM/25/2011 dan Nomor 01/PMIKOTA GTLO/V2011 antara WalikotaGorontalo dengan Ketua Palang Merah Indonesia (PMI) Cabang KotaGorontalo yakni Saksi Hi.

Naskah Perjanjian Hibah Nomor 181/HUKUM/11/2010 dan Nomor 01/PMIKotaGTLO/V2010 tanggal 29 Januari 2010 dan Naskah Perjanjian Hibah Nomor181/HUKUM/25/2011 dan Nomor 01/PMIKota GTLO/V/2011 tanggal 20 Januari2011 dalam pasal 4 # ayat (2) huruf b pihak kedua berkewajiban :Menyampaikan laporan pertanggungjawaban penggunaan dana hibah untukpeningkatan sarana dan prasarana Palang Merah Indonesia Cabang KotaGorontalo kepada Kepala Daerah; b.

Naskah Perjanjian Hibah Nomor 181/HUKUM/11/2010 dan Nomor 01/PMIKotaGTLO/V2010 tanggal 29 Januari 2010 dan Naskah Perjanjian Hibah Nomor181/HUKUM/25/2011 dan Nomor 01/PMIKota GTLO/V/2011 tanggal 20 Januari2011 dalam pasal 4 # ayat (2) huruf b pihak kedua berkewajiban :Menyampaikan laporan pertanggungjawaban penggunaan dana hibah untukpeningkatan sarana dan prasarana Palang Merah Indonesia Cabang KotaGorontalo kepada Kepala Daerah; 7 777 ==b.

Wahidin Sidirohusodo No. 245 Gresik,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor181/8/437.12/2010, tanggal 6 Desember 2010;selanjutnya disebutSSDAQAL = = k#iiswiw OEE ER Hw H EE RE ewTERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut1. Surat gugat Para Penggugat tertanggal 15 Nopember 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 15 Nopember 2010 dibawah registerperkara Nomor : 109/G/2010/PTUN.SBY. ; 2.

satu) unit handphone merk samsung warna hitam; 1 (satu) unit handphone merk samsung warna hitam; 2 (dua) unit handphone lipat merk samsung warna putih; 1 (satu) unit mobil merk grand livina warna hitam nomor polisi BG1980 CY;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain atas nama Terdakwa Hendrik Krisna alias Erik alias Lepekbin Ibrahim, Dkk;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor181

Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor690 K/PID.SUS/2017 tanggal 14 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Penukal Abab Lematang llir tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor181/PID/2016/PT.PLG tanggal 16 Januari 2017

Bahwa akibat dari kekerasan itu korban mengalami luka lecet warnakemerahan pada pipi kanan, sesuai Visum Et Repertum Nomor181/139/Visum/TU/2015 yang dibuat oleh dr.

saksiHendra sebanyak lebih dari 1 (satu) kali, kKemudian temanteman saksiHendra sesama security Apartemen Green Pramuka datang melerai danHalaman 2dari8 halaman Putusan Nomor 219/PID/2015/PT OKI.menyuruh saksi Hendra pergi dari tempat kejadian, atas perbuatanTerdakwa tersebut, saksi Hendra tidak senang dan melaporkan Terdakwake pihak Kepolisian Polsek Cempaka Putih, Jakarta Pusat;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit IslamJakarta (RSW), Cempaka Putih tertanggal 15 September 2013 Nomor181

PramukaTerdakwa dengan menggunakan tangan kosong memukulmukul dada saksiHendra sebanyak lebih dari 1 (satu) kali, kKemudian temanteman saksiHendra sesama security Apartemen Green Pramuka datang melerai danmenyuruh saksi Hendra pergi dari tempat kejadian, atas perbuatanTerdakwa tersebut, saksi Hendra tidak senang dan melaporkan Terdakwake pihak Kepolisian Polsek Cempaka Putih, Jakarta Pusat;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit IslamJakarta (RSW), Cempaka Putih tertanggal 15 September 2013 Nomor181

Krisnayadi Toendan , Msi, bertempat tinggal di Jalan Batu Suli V.CNomor 8 , Kelurahan Palangka Kecamatan JekanRaya ,Kota Palangka Raya , Provinsi KalimantanTengah , sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palangkaraya pada tanggal 24 Oktober 2019 dalam Register Nomor181/Pdt.G/2019/PN Pk;Menimbang,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat, tanggal 18 April 2014,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 830/Pat.G/2018/PA.Rapdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor181/26/IV/2014 tertanggal 21 April 2014;2.

Surat 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor181/26/IV/2014 tertanggal 21 April 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, alatbukti Surat tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya olehMajelis Hakim, dan ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P olehKetua Majelis;B. Saksi:1.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Palu pada tanggal 14 Juni2000 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor181/2000 tertanggal 14 Juni 2000 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Palu pada tanggal 14 Juni2000 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor181/2000 tertanggal 14 Juni 2000 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.4. Menetapkan anak yang benama:La ANDREW SOPUTRA, jenis kelamin lakilaki,lahir di Palu, tang gal 14 Juli 2000 ;2.

No. 181/Pdt.G/2011/PA.Smndi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor181/Pdt.G/2011/PA.Smn, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 19 Desember 2004, Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGamping, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXtertanggal 03 Januari 2011) Sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX, tertanggal: 03 Januari2011, yang pada saat itu Pemohon berstatus Jejaka

Nomor: 35/KKIP/2014/PTUN.PTKkesemuanya Warga Negara Indonesia PekerjaanPNS pada Bagian Hukum Setda Ketapangdengan surat Kuasa Khusus nomor181/0363/DISTAMBENA Tanggal 30 Juni 2014;selanjutnya disebut TERMOHON KEBERATAN /dahulu TERMOHON INFORMASI;. Surat Permohonan Keberatan tanggal 9 Juni 2014 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak tanggal 9 Juni2014, di bawah register perkara Nomor: 35/KKIP/2014/P TUN.P TK; .

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan sejak tanggal 27September 2020 sampai dengan tanggal 25 November 2020;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor181/Pen.Pid.B/2020/PN Tbh. tanggal 28 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor181/Pen.Pid.B/2020/PN Tbh. tanggal 28 September 2020 tentang pergantianMajelis Hakim; Penetapan

Penuntut Umum Tanggal 01 Oktober 2015 Nomor181/SPP/N.6.19.6/Epo/10/2015, Sejak tanggal 01 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 20 Oktober 2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 15 Oktober 2015 Nomor: = /Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 15 Oktober 2015 sampai dengantanggal 13 Nopember 2015;oe oSHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 806/Pid.B/2015/PN.Sky5.

Bahwa, pada tanggal 19 Juni 1986, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten XXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor181/102/V1/162/1986, tanggal 19 Juni 1986, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;2. Bahwa, setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 2 tahun, kemudianPutusan, Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, Kabupaten XXX Nomor181/102/V1/162/1986 , tanggal 19 Juni 1986 Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523155412680003,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten XXX, tanggal .01112012.