.; Selanjutnya disebutsebagai ; TERBANDING / PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telan membaca; 12.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor149/PEN/2021/PTTUN.SBY, tanggal 4 Juni 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Surat Panitera Nomor : 149/B/2021/PTTUN SBY tanggal4 Juni 2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti :Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor185/G/2020/PTUN.SBY, yang diucapkan secara elektronik denganpenyampaian Salinan

Pasal 30, Pasal 57, PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Jo Pasal 138 Peraturan Menteri NegaraAgraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Jo.Pasal 106, Pasal 107 Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala BadanPertanahan Nomor 9 tahun 1999 maka gugatan Terbanding / Penggugatdikabulkan seluruhnya 5 22222 2 2 ono one one ene ene n=Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor185/G/2020/PTUN.SBY. yang diucapkan secara

No.294 K/SIP/1971tanggal O7 Juli 1971 mensyaratkan bahwa gugatanharus diajukan oleh orang yang mempunyai hubunganhukum ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJakarta Utara telah mengambil putusan Nomor185/Pdt.G/2007/PN.JKT.UT tanggal 21 Februari 2008 yangamarnya sebagai berikutDALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterimaseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Pengadilan Negeritersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan putusannya Nomor : 639/PDT/2008/PT.DKI tanggal 24Februari 2009 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat II/Pembanding II pada tanggal30 = April 2009 kemudian terhadapnya oleh TergugatI/Pembanding Il dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2009 diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 20 Mei 2009 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor185

UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 oleh karena itu) permohonan kasasi dari PemohonKasasi Il tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat III/Pembanding III padatanggal 30 April 2009 kemudian terhadapnya oleh TergugatIlIl/Pembanding II dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2007 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 13 Mei 2009sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor185

Bahwa Putusan Judex Factie tanggal 24 Februari 2009Nomor : 639/PDT/2008/PT.DKI., yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 21Februari 2008 dalam perkara Nomor185/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Ut., telah salah dan kelirudalam menerapkan hukum ;A.

mencabut permohonan' pernyataanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Nomor185/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Ut. dan juga mencabut laporanpolisi Nomor : 532/K/I1/2008/SPK unit tertanggal20 Februari 2008 serta mengajukan permohonan untuk diterbitkannya Surat Penghentian Penyidikan Perkara(SP3) pada Polda Metro Jaya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, JudexFactie nyatanyata telah salah dan Kkeliru~ dalammemberikan pertimbangan hukum karena Turut TermohonKasasi Il mencabut permohonan banding bukan karenamengakui

SirnagalihRT/RW 005/002 Harjasari Bogor Selatan Kota Bogor Provinsi Jawa Barat,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor185/Pdt.P/2020/PN.Bgr tertanggal 2 Desember 2020 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara in ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 185/Pdt.P/2020/PN.Bgortertanggal 2 Desember 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Berita Acara Sidang hari Kamis tanggal 10 Desember2020

O02 Rw. 001, Desa KelubiKecamatan Manggar Kabupaten Belitung Timur(Pemohon);Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandan, Nomor185/Pdt.P/2020/PN Tdn tanggal 16 Desember 2020 tentang PenunjukanHakim;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan Nomor185/Pdt.P/2020/PN Tdn tanggal 16 Desember 2020 tentang Penetapan HariSidang Pertama;Berkas perkara dan suratSurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor185/G/2020/PTUN.MDN. tanggal 29 April 2021 secara elektronik;. Penetapan Hari Sidang Nomor: 128/PEN.HS/2021/PTTUNMDN tanggal4 Agustus 2021 tentang pembacaan Putusan pada hari Kamis, tanggal5 Agustus 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan;.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.12.498.600,00 (dua belas juta empat ratus Sembilan puluh delapan ribuenam ratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Hari Kamis, tanggal 29 April 2021 dengandihadiri oleh Para Penggugat dan Tergugat dalam Sistem InformasiPengadilan Tata Usaha Negara Medan Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Tergugat telahmengajukan Permohonan Banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor185

, Sertifikat Hak Milik Nomor185/Ulak Surung, tanggal 27 Oktober 1992 atas nama H. Sudirman;6. Sertifikat Hak Milik (SHM) Lt: 279 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor206/Ulak Surung, tanggal 17 September 1993 atas nama H.Sudirman;7. Akte Pengoperan Hak Lt: 400 m?, Akte Pengoperan Hak Nomor 18tanggal 6 Juni 1994 atas nama Sayuna Sudirman;8. Akte Pengoperan Hak Lt: 400 m?, Akte Pengoperan Hak Nomor 74tanggal 14 Juli 2006 atas nama H.

, Sertifikat Hak Milik Nomor185/Ulak Surung, tanggal 27 Oktober 1992 atas nama H. Sudirman;VI. Sertifikat Hak Milik (SHM) Lt: 279 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor206/Ulak Surung, tanggal 17 September 1993 atas nama H.Sudirman;VII. Akte Pengoperan Hak Lt: 400 m?, Akte Pengoperan Hak Nomor 18tanggal 6 Juni 1994 atas nama Sayuna Sudirman;Vill. Akte Pengoperan Hak Lt: 400 m?, Akte Pengoperan Hak Nomor 74tanggal 14 Juli 2006 atas nama H.

Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanCermai, Rt.02, Desa Sanur, Kecamatan Sebuku, KabupatenNunukan sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan dengan Nomor185

dibenarkan, namun karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk keperluanmengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untuk kepentingan hukum lainnyadiperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d)dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia maka secara formalpermohonan para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor185

Januari 2019 sampai dengan tanggal 12 Februari 2019;Penuntut Umum,berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 4 ebruari2019, Nomor: Print163/0.1.10/Euh.2/02/2019, sejak tanggal 4 Februari2019 sampai dengan 23 Februari 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan II, berdasarkan Penetapan tanggal 16 Juli2018, No.970/Pen.Pid/VII/2018/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 17 Juli 2018sampai dengan tanggal 15 Agustus 2018;Halaman 1 Putusan Nomor 187/PID.SUS/2019/PT.DKIHakim, berdasarkan Penetapan tanggal 18 Februari 2019, Nomor185

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sejaktanggal 6 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor185/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 30 April 2019 dalam perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Jakarta Pusat oleh Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri JakartaPusat dengan

tanggal 4 Januari 2016 justruTerbanding yang memiliki hutang kepada Pembanding, yang didasarkan padaBukti TK/PR1, Bukti TK/PR2, Bukti TK/PR3 Bukti TK/PR4, karenanyaTerbanding memiliki kewajiban untuk membayar hutangnya kepadaPembanding ditambah bunga 15% pertahun, bukan sebaliknya, seakanakanHal. 11 dari 62 Putusan No.469/PDT/2018/PT MKSPembanding memiliki hutang atas harga tanah milik Terbanding danPembanding lalai membayar harga tanah Terbanding.Bahwa dalam amar putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor185

Tergugat pembeli tanah belum membayar lunas harganya sebanyakRp68.447.827.500,00 (enam puluh delapan milyar empat ratus empatpuluh tujuh juta delapan ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan bukti 3 (tiga) surat dan 2 (dua) orang saksi, tiga surat tersebutmasingmasing foto copy putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor185/Pdt.G/2016/PN Mks, foto copy putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor :293/PDT/2017/PT.MKS dan asli

dan foto copy surat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar ;Menimbang, bahwa putusan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor185/Pdt.G/2016/PN Mks diajukan banding ke Pengadilan Tinggi Makassar, isiputusan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dalam putusan Nomor :293/PDT/2017/PT.MKS.

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor293/PDT/2017/PT.MKS tidak diajukan upaya hukum kasasi, dengan demikianputusan Pengadilan Tinggi tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor185/Pdt.G/2016/PN Mks isinya :DALAM PERKARA POKOK :DALAM KONPENSI :Dalam Ekseps'i :Menolak seluruh eksepsi yang diajukan Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Namun demikian, pada tahapPembuktian Akta tersebut telah ditemukan dan diajukan sebagai buktidalam Perkara Nomor 185/Pdt.G/2016/PN.Mks tersebut, sehinggadengan demikian tetap termuat dalam putusan perkara Nomor185/Pdt.G/2016/PN.Mks vide halaman 39 yang di putus pada tanggal04 Januari 2017 dan pada perkara aquo berakhir pada Tingkat Banding.Hal. 49 dari 62 Putusan No.469/PDT/2018/PT MKS2.

Phangnesia Jaya Sentosa Nomor185/PJSA/IV/2015 tanggal 15 April 2015 kepada Agus Hertanto;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 899/Pid.B/2015/PN.BTM, tanggal 7 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa M.

Phangnesia Jaya Sentosa Nomor185/PJSA/IV/2015 tanggal 15 April 2015 kepada Agus Hertanto;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Semula KotaBanjar Sekarang Berdiam Di Kabupaten Ciamis,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.BjrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Maret 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor185

untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon talak satu kesatu ;oe Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.BjrAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohondidampingi dan atau diwakili oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Termohon tidak menghadap juga tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau. kuasanya yang sah sekalipun menurut relaas Nomor185

makinbanyak dan membengkak sehingga makin menyulitkan posisi Yayasanmaka dengan etikat baik pihak bermaksud membayar hutang yayasandengan cara menjual harta miliknya Sertifikat Hak Milik Nomor 185, sedangsisa uang penjualan sepenuhnya tetap menjadi hak pihak ;Bahwa penentuan harga jual objek dan penentuan pihak pembeli, maupunmemberi kesepakatan jual beli, sepenuhnya menjadi hak Pihak dan jugapenerima uang jual beli objek tetap pada Pihak ;Bahwa Pihak akan menyerahkan untuk dijual Sertifikat Hak Milik Nomor185

Sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor 448 atas nama Soedarto telahberada di tangan pihak secara riil dan nyata (karena sekarang inisertifikat tersebut masih berada di tangan pihak ketiga/Herna Lie);Bahwa untuk menjaga kepercayaan masingmasing pihak dan Il,keduanya telah sepakat sebelum terjadi jual beli Sertifikat Hak Milik Nomor185, maka kedua sertifikat tersebut yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 185dan Sertifikat Hak Milik Nomor 488 dititipkan di Pengadilan NegeriMagelang sampai dengan transaksi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.P/2019/MS.BIR dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen pada hariRabu tanggal 01 Nopember 2019 M bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awal1441 H, oleh Drs. Amiruddin, S.H.

BUPATI KABUPATEN GARUT, berkedudukan di Jalan Pembangunan Nomor185 Tarogong Kidul Kabupaten Garut ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ;1. DR. H. Lukman Hakim, S.H, M.Si, Jabatan Kepala Bagian Hukum dan HAMSekretariat Daerah Kabupaten Garut ;2. Asep Budi, Jabatan Kepala Subbidang Aparatur Tata Pemerintahan DesaBidang Pemerintahan Desa pada BPMPD Kabupaten3. Ida Nurfarida, S.H, Jabatan Kepala Subbagian Advokasi Hukum dan HAM padaBagian Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Kabupaten4.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Nopember 2000, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor185/14/XI/2000 tanggal O09 Nopember 2000 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan35120341107770026 tanggal 01 Desember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo Nomor185/14/XI/2000 tanggal 09 Nopember 2000, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup

. & Rekan yang beralamat di Pajajaran RegencyBlok L No.6 Katulampa Bogor Timur Kota Bogor berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 31 Juli 2019 dan telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan negeri Bogor tanggal 08 Agustus 2019No.505/SK/HK/2019/PN Bgr. untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor185/Pdt.P/2019/PN.Bgr tanggal 08 Agustus 2019 tentang Penunjukan HakimTunggal yang memeriksa perkara ini;Setelah membaca

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bogor Nomor185/Pdt.P/2019/PN.Bgr tanggal 8 Agustus 2019 tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Pemohon;Setelah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan pihak Pemohondi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor di bawah register Nomor185/Pdt.P/2019/PN.Bgr tertanggal 6 Agustus 2019 dan Pemohon

umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, terakhir bertempat tinggaldi kabupaten soppeng dan sekarang tidak diketahuikeberadanya ( Gaib, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat surat perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksiTelah memeriksa bukti bukti lain.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 9 Mei 2011, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng dengan nomor185

beberapa kalidinasehati namun tergugat tetap pada sifatnya yangsuka marah marah sampai sampai memukul penggugatdengan tangannya sehingga membuat penggugat sangatmenderita akibat tindakan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat lebih 2 (dua) tahun lamanya tanpameninggalkan nafkah akhirnya penggugat menderitalahir bathin.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokmasalah dalam perkara ini, majelis hakim terlebih dahulumempertimbangkan bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor185

bertempat tinggal di JalanPutri Candramidi Gang Sapta Jaya Nomor 7RT.OOL RW. 009 Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak,sebagai Tergugat ;Pengadilan....Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal OlMaret 2011 yang terdaftar di register perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak Nomor185

Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Kuasa Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor185/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 08 Maret 2011 dan tanggal 22Maret 2011, 19

Pada tanggal 03 Juli 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor185/11/VII/1997 tanggal 03 Juli 1997 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon di DusunSumberwates RT.010 RW. 002 Desa Sumberbening Kecamatan BanturKabupaten Malang selama 15 tahun 6 bulan;.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp2.766.000,00 (dua juta tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan PengadilanNegeri Kupang tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan Putusan Nomor 104/PDT/2018/PT KPG tanggal 3 Oktober 2018yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor185/Pdt.G/2017/PN

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor185/Pdt.G/2017/PN Kpg tertanggal 14 Februari 2018;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 104/Pdt/2018/PTKPG tertanggal 3 Oktober 2018, untuk seluruhnya;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan seluruh dalil eksepsi Tergugat ;2. Menyatakan hukum gugatan Penggugat error in objecto;3.