Penetapan Nomor 201/Pdt.G/2015/PA Jnp.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal23 Oktober 2015 telah mengajukan gugatan harta bersama yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor201/Pdt.G/2015/PA Jnp. Dengan dalildalil sebagai berikut :1.

gugatanPenggugat menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Jeneponto;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsungPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan dan majelis hakimtelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangganya namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 1Tahun 2016 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat melalui mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor201

No201/Pdt.G/2016/PA MdnMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan antara Pemohon denganTermohon adalah suami isteri dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor201/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 28 Januari 2016 yang

dibacakan dalampersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor201/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 29 Januari 2016, 12 Pebruari 2016, dantanggal 18 Maret 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan PemohondanTermohon telah

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 16 Mei 2016 dengan register perkara Nomor201/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor201/dt.G/2018/PA.Mkd. tanggal 20 Juli 2018 dan tanggal 20 Agustus 2018yang dibacakan di persidangan, sehingga Termohon dinyatakan

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Halaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor201

Jalan B No.1a Rt.014 Rw.008 KelurahanPejagalan Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara,sebagai Pemohon Il; ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 28Agustus 2019 telah mengajukan Isbat Nikah, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor201

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 10 Juli 1989, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 29 Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 29 Januari 2018 dengan Nomor201

Tgt2020, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang sama, Tergugat juga tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor201/Pdt.G/2020/PA.Tgt, tanggal 19 Maret 2020 dan tanggal 23 April 2020,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidak datangnyaitu tidak

antara:Penggugat, bertempat tinggal di Kota Batu, sebagai Penggugat;Lawan:Tergugat, bertempat tinggal di dahulu bertempat tinggal di Kota Batu dansekarang tidak diketahui alamat tinggalnya, sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang pada tanggal 28 September 2018 dalam Register Nomor201

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.701.000, (Tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, pada hari Selasa, tanggal 5 Maret 2019, oleh kami,Sugiyanto, S.H., sebagai Hakim Ketua , Benny Sudarsono, S.H., M.H. dan IntanTri Kumalasari, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor201/Pdt.G/2018/PN Mlg tanggal 28 September 2018,putusan

,M.Div; Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam perkara Nomor201/Pid.Sus/2015/PN Bjb., tanggal 19 Nopember 2015 adalah tidak cukupmempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) secara lengkap (volledig)terhadap faktafakta, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh TimJaksa Penuntut Umum, bahkan mengesampingkan buktibukti yangmenguntungkan Terdakwa, sehingga dengan demikian adalah suatuputusan yang Kurang Cukup dipertimbangkan haruslah dibatalkan (vanrechtswege nietig); Bahwa Judex Factie tingkat

Pasal 197 ayat (1) KUHAP;Berdasarkan alasan hukum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin memutuskanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor201/Pid.Sus/2015/PN Bjb., tanggal 19 Nopember 2015 dengan mengadilisendiri dan menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 sertamembebaskan Terdakwa dari

untuktingkat banding ditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang narkotika dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI:Halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 86/PID.SUS/2015/PT.BJM Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor201

Rajii terhadap Termohon (XXXXXX) di hadapan sidangPengadilan Agama Mungkid setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap.3, Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor201

memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor201

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasangkayu sejak tanggal 14Februari 2021 s.d 14 April 2021Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 1 Maret 2021 s.d 30 Maret2021;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak 31 Maret 2021 s.d29 Mei 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.3.Berkas perkara ybs, serta turunan putusan Pengadilan NegeriPasangkayu tanggal 22 Februari 2021 nomor 14/Pid.Sus/2021/PNPky;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar nomor201

/PID.SUS/2021/PT MKS tanggal 31 Maret 2021 tentangpenunjukan Majelis pemeriksa perkara ini;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Makassar nomor201/PID.SUS/2021/PT MKS tanggal 31 Maret 2021 tentangPenununjukan Panitera Pengganti;hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor:201/PID/2021/PT MKS4.

KelurahanGirlian Atas Kecamatan Girian Kota Bitung,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanVISCO MARIO THEO Umur 30 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen, Alamat Kelurahan Madidir Ure KecamatanMadidir Kota Bitung, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBitung pada tanggal 30 Agustus 2021 dalam Register Nomor201

Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 20K/Pdt/2013 tanggal 26 Maret 2014, yang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MARISOESILO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor201

/2018bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, yang diterima pada tanggal 18Februari 2015 pada pokoknya mendalilkan adanya bukti baru (novum) dalamperkara ini kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam PutusanMahkamah Agung RI Nomor 20 K/Pdt/2013 tanggal 26 Maret 2014,kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan dari Pemohon Peninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 20K/Pdt/2013 Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor201

Soeprapto atas Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat Tanggal 17 Mei 1996 Nomor201/131/V/1996;Hal. dari 8 hal. Put. No. 442 K/AG/20143. Bahwa Tergugat sudah menandatangani surat perdamaian selakuterlapor dalam kasus Kekerasan Dalam Rumah Tangga (Psikis)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 UU RI No 23 Tahun 2004 yangterindikasi sebagai tersangka dan berkas pelaporan siap diproses keKejaksaan Pengadilan Umum Jakarta Selatan;4.

Bahwa Tergugat pada tanggal 17 Januari 2013 bersedia memberikankuasa dan melaksanakan hak dan kewajiban kuasa asuh mutlak kepadapihak pertama atas anak dari perkawinan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat Tanggal 17 Mei 1996 Nomor201/131/V/1996 atas nama Sekar Ayu Garindya dan melampirkan aktepengesahan dari Pengadilan Agama Jakarta Selatan.

Bahwa, pada tanggal 01 Mei 2007, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor201/01/V/2007, tanggal 01 Mei 2007, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Janda Cerai;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban , Nomor201/01/V/2007 , tanggal 01 Mei 2007 Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523110110740001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal O06 Nopember 2012, Bukti tersebutbermeterai cukup.

., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor201/Padt.P/2019/PA.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No.201/Pdt.P/2019/PA.

MUH.MUKRIM, M.H. sebagai Ketua Majelis, ABUBAKAR, S.H. dan H.FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor201/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 03 Juli 2019 serta diucapkan oleh hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh H. Aminin, BA. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdABUBAKAR, S.H. Drs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdHal. 11 dari 12 Hal.

Menetapkan agar Terdakwa Dermaria Nahampun dibebani denganmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor201/Pid.B/2018/PN Sbg tanggal 29 Nopember 2018 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Dermaria Nahampun tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1210/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor201/Pid.B/2018/PN Sbg tanggal 29 Nopembe 2018 tersebut, Jaksa PenuntutUmum, telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SibolgaNomor 34/Akta.Pid/2018/PN Sbg tertanggal 5 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa Permintaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 02 Nopember 2006, di Lojie, Desa Bojo, KecamatanMallusetasi, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor201/16/XV2006 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, tertanggal 02 Nopember 2006;2.

Bahwa alat bukti P.1tersebut merupakan akta autentik sebagaimana maksud Pasal 283 RBg.yangmembuktikan autentikasi Penggugat secara formil dan materil, karena ituPenggugat merupakan pihak in person yang berwenang dalam pengajuangugatan a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor201/16/XV2006, tanggal 02 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, merupakan akta autentiksebagaimana maksud Pasal 283 RBg. telah bermaterai cukup dan

Kartanegara, sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 Februari 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor201

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPemohon datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainselaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor201/Pdt.G/2019/PA.Tgr. tanggal O08 Februari

Dk. berdasarkansurat Kuasa Khusus Nomor201 / Pendaft / Pdt / 2015,tanggal : 28 Juli 2015.Selanjutnya disebut sebagai ...................::..... TERGUGAT ;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN / KANTOR PERTANAHANKABUPATEN JEMBER) berkedudukan di JI. K.H. Sidiq No. 55Jember ;Selanjutnya disebut sebagai ..........................