Setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan bahagia sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak;" Sekarang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan percekcokan;" Penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokkarena Pemohon tidak bisa memenuhi keinginanTermohon untuk membangun rumah kediamanbersama;*" Pemohon bukan tidak mau membangun rumahkediaman bersama sebab Pemohon merasa rumahyang

rumahkediaman saksi;Setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan bahagia layaknya suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak;Sekarang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan percekcokan;Penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokkarena Pemohon tidak bisa memenuhi keinginanTermohon untuk membangun rumah kediamanbersama;*" Pemohon bukan tidak mau membangun rumahkediaman bersama sebab Pemohon merasa rumahyang

telahterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangmengakibatkan mereka telah pisah tempat tinggal selama duatahun lamanya.Menimbang, bahwa ternyata dalam menjalankan bahterarumah tangga, Pemohon dan Termohon tidak mampu bertahankarena sejak pertengahan tahun 2008 rumah tangga Pemohondan Termohon selalu diwarnai dengan perselisihan danpercekcokan yang disebabkan disebabkan karena Termohonmenuntut kepada Pemohon agar Pemohon membangun = rumahkediaman bersama, tetapi Termohon tidak mau karena rumahyang

serta melakukan kekerasan terhadap anak, yang mengakibatkanluka berat yang dilakukan oleh orang tuanya terhadap anakkorban Perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang

Perbuatantersebut di lakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban .... yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1I/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang beralamat di Areal Kebun di RT.10, RW.005 ungai Dodok DusunSiki Desa Lubuk Bendahara, Kacamatan Rokan IV

Perouatan tersebut di lakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban ..... yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukHal. 7 dari 18 hal Putusan Nomor 225/PID.SUS/2020/PT PBRBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang beralamat di Areal Kebun di RT.10, RW.005 ungai

Perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban .... yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang beralamat di Areal Kebun di RT.10, RW.005 ungai Dodok DusunSiki Desa Lubuk Bendahara, Kacamatan Rokan IV

Perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban ..... yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1I/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang beralamat di Areal Kebun di RT.10, RW.005 ungai Dodok DusunSiki Desa Lubuk Bendahara, Kacamatan Rokan IV

empat bulan anakpertamanya yang bernama Wahyu Setiawan; Anak Pemohon tersebut lahir tidakpernah melihat ayahnya karena ayahnya (suami Pemohon) meninggal dunia;Bahwa sepeninggal suaminya, Pemohon tidak pernah menikah lagi dan untukmemenuhi kebutuhan hidup serta pendidikan anaknya, Pemohon berdagang hasilkebun; Semasa hidup Pasmin bekerja sebagai tukang becak;Bahwa untuk menambah modal usaha serta untuk memenuhi kebutuhan hidup danbiaya pendidikan anak, Pemohon berkehendak untuk menjaminkan tanah dan rumahyang

bulan anakpertamanya yang bernama Wahyu Setiawan; Anak Pemohon tersebut lahir tidakpernah melihat ayahnya karena ayahnya (suami Pemohon) meninggal dunia;e Bahwa sepeninggal suaminya, Pemohon tidak pernah menikah lagi dan untukmemenuhi kebutuhan hidup serta pendidikan anaknya, Pemohon berdagang hasilkebun; Semasa hidup Pasmin bekerja sebagai tukang becak;e Bahwa untuk menambah modal usaha serta untuk memenuhi kebutuhan hidup danbiaya pendidikan anak, Pemohon berkehendak untuk menjaminkan tanah dan rumahyang

itu sebagai Ketua RT;e Bahwa Pemohon bersikap bertanggung jawab terhadap anak dan kebutuhannya jugaterpenuhi meskipun penghasilan minim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Pemohon yaitu Sumini telahdiperiksa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa untuk menambah modal usaha serta untuk memenuhi kebutuhan hidup danbiaya pendidikan anak, Pemohon berkehendak untuk menjaminkan tanah dan rumahyang

Pid.Sus/2017/PN.Smg.Caiaran berwarna kekuningan positip mengandung formalin dan borak sebanyak 1(satu) kantong plastik.Menimbang bahwa saksi saksi dipersidangan telah memberikan keteranganmasing masing dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI 1: RETNO WAARSININGSIH SKM.Bahwa Saksi bersama dengan petugas PPNS Balai Besar POM Semarang,melakukan penertiban produksi mie basah pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016.Pada saat itu kirakira jam 11.30 WIB, saya melakukan operasi penertiban di rumahyang

telah melakukan tindak pidana melakukan produksi panganuntuk diedarkan berupa mie basah yang menggunakan bahan yang dilarangHal 4 dari 11 Putusan Pidana Khusus No: 182/Pid.Sus/2017/PN.Smg.digunakan sebagai bahan tambahan pangan ( ditambah kan formalin).SAKSI 2: TAUFAN ADI WIBOWO, SH.Bahwa Saksi bersama dengan, petugas PPNS Balai Besar POM Semarang,meiakukan penertiban produksi mie basah pads hari Rabu tanggal 01 Juni 2016.Pada saat itu kirakira jam 11.30 WIB, saya melakukan operasi penertiban di rumahyang

BASARI binMEMED patut diduga telah melakukan tindak pidana melakukan produksi panganuntuk diedarkan berupa mie basah yang menggunakan bahan yang dilarangdigunakan sebagai bahan tambahan pangan ( ditambah kan formalin)Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 5 dari 11 Putusan Pidana Khusus No: 182/Pid.Sus/2017/PN.Smg.TERDAKWA : BASARI Bin MEMED.Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 petugas dari BROM memeriksa rumahyang

Mie basah mengandungformalin jumlah 131 bungkus plastik @ 5 kg dan Mesin produksi (pisau potong diakuimilik terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadipersidangan serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, didapatfakta fakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 petugas dari BROM memeriksa rumahyang digunakan untuk produksi mie yang beralamat di Jl. Plumbon Ill RT 07 RW 03Kel. Wonosari Kec.

Selanjutnya beberapawaktu kemudian terdakwa menghubungi saksi NAFSIDAH Binti M.ALI YAZID (Alm) melalui telepon menanyakan Sertifikat rumahyang terletak di Lorong Masurai Rt. 13 Rw. 06 Pasar Atas BangkoKecamatan Bangko, namun dijawab oleh saksi NAFSIDAH Binti M.ALI YAZID (Alm) yang ada hanya Akta Jual Beli dan kemudianterdakwa menanyakan dimana surat tersebut dan dijawab olehsaksi NAFSIDAH Binti M.

ALIYAZID (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang merupakan hasilpenjualan dari akta jual beli tersebut yang berdiri sebuah rumahyang terletak di Lorong Masurai Rt. 13 Rw. 06 Pasar Atas BangkoKecamatan Bangko.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat dan Penggugta sudah tidak hidup bersama layaknyasuami isteri;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat tidak memberikan nafkah semenjak 2014bahwa sejak Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugta sudah tidak hidup bersamalayaknya Suami isteri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat tidak memberikan nafkah semenjak 2014bahwa sejak Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugta sudah tidak hidup bersamalayaknya suami isteri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan penggugat sudah tidak bersama layaknyasuami Istri;;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Antara Penggugat dan Terugat sering terjadi pertengakaran yangterus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan penggugat sudah tidak bersamalayaknya Suami istri; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali

Antara Penggugat dan Terugat sering terjadi pertengakaran yangterus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan penggugat sudah tidak bersamalayaknya suami istri; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang beralamat di , Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;3. Bahwa selama Perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelumdikaruniai Anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan secara harmonis tanpa suatu masalah apapun ( sesuaidengan tujuan Perkawinan );5. Bahwa sejaktanggal 25 Maret tahun 2021, antara Penggugat danTergugat sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 0089 / 03 / III / 2021 tanggal 04Maret 2021, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);B.SAKSISaksi 1, Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat bernama XXX dan Tergugat XXX, keduanya pernah rukunsebagai suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang beralamat

tinggal sekitar 2 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPengguagt dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenal denganPenggugat bernama XXX dan Tergugat XXX, keduanya pernah rukunsebagai suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

bahwa kampung Kadomas RT. 001 RW. 004 Desa CinangkaKecamatan Cinangka Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Juni 2013 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Masalah ekonomi,karena tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap; bahwa sejak April 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

bahwa kampung Kadomas RT. 001 RW. 004 Desa CinangkaKecamatan Cinangka Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Juni 2013 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Masalah ekonomi,karena tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap; bahwa sejak April 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dam Tergugat dan sejaksaat itu sampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak hidupbersama layaknya suami istri;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat jarang pulang ke rumah;bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dam Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidakhidup bersama layaknya suami istri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat jarang pulang ke rumah; bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dam Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidakhidup bersama layaknya suami istri; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

CAHAYA dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari rabu tanggal O8 Januari 2020 pada saatmenunggu buah durian jatuh Terdakwa timbul niat untuk membakar rumah orangHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Ppstua Terdakwa yang selama ini Terdakwa tempati karena Terdakwa merasakeluarga Terdakwa tidak ada yang mau membantu permasalahn keluargaTerdakwa dengan istri Terdakwa, lalu pada hari kamis tanggal 09 Januari 2020sekitar pukul 06.00 wib Terdakwa pulang kerumah orang tua Terdakwa (rumahyang

AGAU adamelihat Terdakwa pergi dan melihat ada kepulan asap yang berasal dari rumahyang ditempati oleh Terdakwa.Bahwa setelah saksi MELGI Bin Alm. AGAU berteriak kebakaran saksiMELGI Bin Alm. AGAU ada mendatangi Saksi SUPEO tetangga Terdakwa,kemudian Saksi SUPEO yang tahu ada kebakaran disebelah rumah saksi SUPEOmasuk kedalam rumah dan mengajak anak dan istri Saksi SUPEO keluar rumahselanjutnya dibantu saksi MELGI Bin Alm.

perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa ALFERDAVID Bin CAHAYAdengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari rabu tanggal O08 Januari 2020 pada saatmenunggu buah durian jatuh Terdakwa timbul niat untuk membakar rumah orangtua Terdakwa yang selama ini Terdakwa tempati karena Terdakwa merasakeluarga Terdakwa tidak ada yang mau membantu permasalahn keluargaTerdakwa dengan istri Terdakwa, lalu pada hari kamis tanggal 09 Januari 2020sekitar pukul 06.00 wib Terdakwa pulang kerumah orang tua Terdakwa (rumahyang

OVI OKTAVIANAI bahwa akan membakar rumahyang ditempatinya kalau keluarga tidak membantu permasalahandirinya dengan istrinya .Bahwa benar Saudara CAHAYA adalah ayah kandung dari TerdakwaALFERDAVID yang melakukan pembakaran tersebutBahwa sepengetahuan saksi yang menempati rumah tersebut adalahTerdakwa ALFERDAVID sendirianBahwa Saksi menerangkan Terdakwa ALFERDAVID menempati rumahtersebut sekitar 1 tahun yang lalu dan menempatinya bersama istrinya .Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melihat kepulan

Tamin(Tergugat I) tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat selaku Ketua Panitia Usaha Tanah KampungTuwowo yang untuk pendirian rumahrumah diatas tanah EigendomVerponding No. 1219 dan No. 2865, yang terletak di Kampung TuwowoSurabaya, Bahwa Penggugat selaku peminat dan Tergugat II, selakupemborong untuk pendirian bangunan rumah tersebut guna tempattinggal; Bahwa Penggugat telah melakukan pencicilan bangunan rumahyang dibangun oleh Tergugat II, selaku pemborong dan Penggugat telahmelakukan pelunasan

Tamin(Tergugat I) tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat selaku Ketua Panitia Usaha Tanah KampungTuwowo yang untuk pendirian rumahrumah diatas tanah EigendomVerponding No. 1219 dan No. 2865, yang terletak di Kampung TuwowoSurabaya,Halaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pat.G/2021/PN Sby Bahwa Penggugat selaku peminat dan Tergugat II, selakupemborong untuk pendirian bangunan rumah tersebut guna tempattinggal; Bahwa Penggugat telah melakukan pencicilan bangunan rumahyang dibangun oleh Tergugat

menerima/menikmati hasiltanah dan rumah yang telah dihibahkan kepadanya hingga sekarang ini;bahwa terhadap hal tersebut Penggugat telah berulang kalimembicarakan hal tersebut kepada Tergugat dimana Tergugat pada waktu initelah menguasai semua rumah dan tanah yang dihibahkan kepada merekaberdua tersebut akan tetapi Tergugat tidak mau memberikannya lagi kepadaPenggugat;bahwa Tergugat menguasai semua tanah yang tertera didalam GranRaja No. 27 tersebut di atas berikut segala yang ada di atasnya yaitu rumahyang

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi seperdua dari harga rumahyang dihibahkan kepada Penggugat tersebut, sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ditambah dengan hasil tanah diambil oleh Tergugat sejaktahun 1960 sampai sekarang berjumlah 28 x Rp. 30.0000, (tiga puluh riburupiah) = Rp. 840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah):Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri di Binjai No. 14/Perd.G/1989/PN.BJ tanggal 29 Januari 1990 adalah sebagai berikut :1.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi layaknyasuami isteri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat sudah memberikan talak/ menalak tergugat secaradibawah tanganBahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan tidak pernahrukun lagi;Hal. 4 dari 11 hal.

Putusan No. 2470/Pdt.G/2017/PA.Srg Bahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan tidak pernahrukun lagi; Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat; Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan, kemudian

NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena sejak menikah sampai sekarang Tergugat tidakbekerja,

NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak dapatmemberikan

Bahwa saksi sudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugatagar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, Tergugat juga telah menghadirkan saksi keluarganya yangbernama NAMA ASLI SAKSI TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tante Tergugat;e Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasanbahwa sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;. saksi Kedua,umur

Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasanbahwa sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat selama pernikahan tidak pernah terbuka tentangPenghasilannya;bahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat selama pernikahan tidak pernah terbuka tentangPenghasilannya; bahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan

ILYAS KIKI HANDAKA, jenis kelamin lakilaki lahir di Batam pada tanggal 15Oktober 2000 ; Bahwa suami Pemohon Arif Eka Susila telah meninggal dunia di Klaten pada tanggal 2Desember 2018 ; Bahwa selama Perkawinan dengan Almarhum Suami, Pemohon ada memiliki rumahyang terletak di Culindo Jelita No.10 RT/RW 001/004 Kel.Tiban Indah Kec.SekupangKota Batam, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 251, yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Batam; Bawa Pemohon bermaksud akan menjual rumah tersebut

2000, tertanggal 18Oktober 2000, yang dikaluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBatam; Bahwa saat ini Suami Pemohon bernama ARIF EKA SUSILA, telah meninggal dunia diKlaten pada tanggal 2 Desember 2018, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor :Halaman 6 dari 10 Penetapan No. 610/Pdt/P/2019/PN Btm2171KM141220180002, tertanggal 14 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam;Bahwa selama Perkawinan dengan Almarhum Suami, Pemohon ada memiliki rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak bersama layaknya suamiistri;;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat sering berbohong pada Penggugatbahwa sejak Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak bersamalayaknya suami istri;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal.

Tergugat sering berbohong pada Penggugatbahwa sejak Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak bersamalayaknya suami istri;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 5 dari 11 hal.

Nagari Parit,;Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ayahkandung Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juni2012, di KUA Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang

Nagari ********) Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012, diKUA Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang di bangun sendiri di ********, Jorong ********, Kenagarian Parit,Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, selama 4 tahunkemudian pindah ke ********, Jorong ********, Kenagarian Parit, KecamatanKoto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat sampai pisah rumah;3. Bahwa sejak pertengahan tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak baik. Sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.