S.I. terdaftar atas namaGASIR BIN SINAN " BUKTI P8yang diperoleh berdasarkan AKTA PENGIKATAN JUAL BELI No. 50tanggal 26 Agustus 1991 di buat oleh dan di hadapan Ny.

WEN CHIE SIANG yangdibeli dari AHLI WARIS NOAR BIN GASIR/ NAWAR BIN GASIR dan AHLIWARIS GASIR BIN SINAN vide BUKTI P1 s/d P10 ADALAH BUKANTERMASUKTANAH EX BPPT, melainkan tanah yang dibeli darimasyarakat, maka Kejaksaan Negeri Jakarta Barat telah mengembalikanbarang bukti berupa 4 (empat) AKTA PENGIKATAN JUAL BELI videBUKTI P2, P4, P6, P9 milik Alm.

S.1. terdaftaratas nama GASIR BIN SINAN yang diperoleh berdasarkan AKTAPENGIKATAN JUAL BELI No. 50 tanggal 26 Agustus 1991 di buatoleh dan di hadapan Ny. SITTI MARJAMI SOEPANGAT, SH,NOTARIS/PPAT Wilayah Jakarta Barat.Adalah sah milik PENGGUGATHalaman 18 dari 55 halaman Putusan Nomor 639/PDT/2021/PT DKI4.

Bahwa kemudian ahli waris GASIR BIN SINAN menjualbidang tanah a quo kepada Tuan WEN CHIE SIANGberdasarkan AKTA PENGIKATAN JUAL BELI No. 50 tanggal26 Agustus 1991, dibuat oleh dan dihadapan Ny. SITTIMARJAMI SOEPANGAT, SH NOTARIS PPAT wilayah JakartaBaratC.5.3.

S.I. terdaftaratas nama GASIR BIN SINAN yang diperoleh berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli No. 50, tanggal 26 Agustus 1991, di buat olehHalaman 43 dari 55 halaman Putusan Nomor 639/PDT/2021/PT DKIdan di hadapan Ny. SITTI MARJAMI SOEPANGAT, SH,Notaris/PPAT Wilayah Jakarta Barat;Adalah sah milik Penggugat;4. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIIuntuk tunduk dan mentaati isi putusan ini;5.

Toko SINAN JAYA jumlah tagihan sebesar Rp.7.660.800. dan yang baruTerdakwa bayarkan sebesar Rp. 1.500.000., sehingga sisa yang belumdibayar sebesar Rp 6.160.800;h. Toko SINAR JAYA jumlah tagihan sebesar Rp.5.230.137. dan yang baruTerdakwa bayarkan sebesar Rp. 1.000.000. pada tanggal 25 Mei 2016,sehingga sisa yang belum dibayar sebesar Rp 4.230.138;i.

Toko SINAN JAYA jumlah tagihan sebesar Rp.7.660.800. dan yang baruTerdakwa bayarkan sebesar Rp. 1.500.000., sehingga sisa yang belumdibayar sebesar Rp 6.160.800. Toko SINAR JAYA jumlah tagihan sebesar Rp.5.230.137. dan yang baruTerdakwa bayarkan sebesar Rp. 1.000.000. pada tanggal 25 Mei 2016,sehingga sisa yang belum dibayar sebesar Rp 4.230.138i.

Toko SINAN JAYA jumlah tagihan sebesar Rp.7.660.800. dan yang baruTerdakwa bayarkan sebesar Rp. 1.500.000., sehingga sisa yang belumdibayar sebesar Rp 6.160.800Toko SINAR JAYA jumlah tagihan sebesar Rp.5.230.137. dan yang baruTerdakwa bayarkan sebesar Rp. 1.000.000. pada tanggal 25 Mei 2016,sehingga sisa yang belum dibayar sebesar Rp 4.230.138.

Toko SINAN JAYA jumlah tagihan sebesar Rp.7.660.800. dan yang baruTerdakwa bayarkan sebesar Rp. 1.500.000., sehingga sisa yang belum dibayarsebesar Rp 6.160.800. Toko SINAR JAYA jumlah tagihan sebesar Rp.5.230.137. dan yang baruTerdakwa bayarkan sebesar Rp. 1.000.000. pada tanggal 25 Mei 2016,sehingga sisa yang belum dibayar sebesar Rp 4.230.138i.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Johan Jirzizeidan bin Jana Sujana) terhadap Penggugat (Ervi Nuraini binti Sinan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

PUTUSANNomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Ckrae ail,DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Ervi Nuraini binti Sinan, tempat tanggal lahir Bekasi 18 Nopember 1991, umur25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di kediaman orangtuaPenggugat a.n Ibu.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat JohanJirzizeidan Bin Jana Sujana terhadap Penggugat Ervi Nuraini binti Sinan;3.

dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara perluditeliti terlebin dahulu, apakah perkara aquo merupakan yuridiksi PengadilanAgama atau bukan dan apakah Penggugat mempunyai /ega/l standing atautidak untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa sesuai bukti P.1, Penggugat (Ervi Nuraini binti Sinan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Johan Jirzizeidan bin JanaSujana) terhadap Penggugat (Ervi Nuraini binti Sinan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang KabupatenBekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu; Halaman 12 dari 14 halaman Perkara Nomor 0527/Padt.G/2017/PA.Ckr5.

SINAN ~~~

SINAN ~~~

SINAN ~~~

SINAN ~~~

SINAN ~~~

Surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 16 April 2014 No.Reg.Perkara: PDM186/Pekan/04/2014 atas nama Terdakwa, yang padapokoknya sebagai berikut ;KESATUBahwa ia terdakwa Zainuddin Alias Jay Bin Syamsuddinbersama dengan saksi Benny Saputra Alias Putra Bin Hasan Basri ,saksi M.Nur Hanafi Alias Sinan Bin Zainur dan saksi Andri YoghaLesmana Alias Rio Bin Amir Hamzah (ketiga saksi sebagai terdakwadalam perkara terpisah), pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014sekira jam 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada

kecil Narkotika jenis shabu dari Sijal (belum tertangkap)dengan maksud untuk dipakai.Kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 sekira jam09.00 Wib ,ketika terdakwa sedang di rumah , saksi Andri YoghaLesmana Alias Rio Bin Amir Hamzah datang kerumahnya untukmemperbaiki cok lampunya dan sekira jam 09.30 Wib ,saksi BennySaputra Alias Putra Bin Hasan Basri bersama saksi M.Nur HanafiAlias Sihan Bin Zainur datang ke rumah terdakwa yang manasebelumnya sekira jam 08.00 Wib saksi M.Nur Hanafi Alias Sinan

duduk di belakangnya diatastempat tidur spring bed ,lalu bong itu diserahkan terdakwa lagikepada saksi Benny Saputra Alias Putra Bin Hasan Basri, kKemudianmemberikan bong itu kepada saksi Andri Yogha Lesmana Alias RioBin Amir Hamzah dan diberikannya kepada saksi M.Nur Hanafi AliasSihan Bin Zainur, setelah itu bong diberikannya kepada saksi BennySaputra Alias Putra Bin Hasan Basri dan sekira jam 11.30 Wib ,terdakwa bersama saksi Benny Saputra Alias Putra Bin Hasan Basridan saksi M.Nur Hanafi Alias Sinan

yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual ,menjual ,membeli ,menjadi perantaradalam jual beli ,menukar,menyerahkan ,atau menerima NarkotikaGolongan jenis shabushabu dengan berat bersih 0,1 (nol komasatu) gram.Sebagaimana diatur dan diancam hukuman menurut pasal 114ayat (1) jo pasal 132 ayat (1)UURI NO 35 tahun 2009 tentangNarkotika .ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Zainuddin Alias Jay Bin Syamsuddinbersama dengan saksi Benny Saputra Alias Putra Bin Hasan Basri ,saksi M.Nur Hanafi Alias Sinan

tanggal 07 Januari 2014sekira jam 18.00 Wib , terdakwa telah membeli 1 (satu) bungkusplastic bening ukuran kecil Narkotika jenis shabu dari Sijal (belumtertangkap) dengan maksud untuk dipakai .Kemudian pada hari Rabutanggal 08 Januari 2014 sekira jam 09.00 Wib ,ketika terdakwasedang di rumah , saksi Andri Yogha Lesmana Alias Rio Bin AmirHamzah datang kerumahnya untuk memperbaiki cok lampunya dansekira jam 09.30 Wib, saksi Benny Saputra Alias Putra Bin HasanBasri bersama saksi M.Nur Hanafi Alias Sinan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karman bin Sinan) kepada Penggugat (Rohanan binti Kaya);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2023;

Popi danmengatakan kepada terdakwa Ad tolong buekan saluran pembuangan aie ko, buek anlahlubangnyo, la babaun bana sampai ka rumah uni (Ad tolong buatkan saluran pembuangan airini, buatkanlah lubangnya, sudah berbau sampai ke rumah uni) dan dijawab oleh terdakwadak ado do, cubo caliak ka sinan (tidak ada, cobalah lihat kesana), lalu terdakwa dan korban pergi melihat tempat pembuangan air limbah terdakwa yangberada di seberang jalan dan sesampai di seberang jalan tersebut terdakwa mengatakan kepadakorban

Popi danmengatakan kepada terdakwa Ad tolong buekan saluran pembuangan aie ko, buek anlahlubangnyo, la babaun bana sampai ka rumah uni (Ad tolong buatkan saluran pembuangan airini, buatkanlah lubangnya, sudah berbau sampai ke rumah uni) dan dijawab oleh terdakwadak ado do, cubo caliak ka sinan (tidak ada, cobalah lihat ke sana), lalu terdakwa dan korbanpergi melihat tempat pembuangan air limbah terdakwa yang berada di seberang jalan dansesampai di seberang jalan tersebut terdakwa mengatakan kepada

TanahDatar.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang menonton di warung Irsalyang berada di sebelah rumah saksi, dan mendengar Ibu saksiberkata kepada terdakwa di warung uni Popy yang berada diseberang jalan rumah saksi Ad tolonglah buek an saluranpembuangan aie ko, buek an lah lubangnyo, lababaun bana karumah uni (Ad, tolonglah buatkan saluran pembuangan air ini,buatkanlah lobangnya, sudah berbau sampai ke rumah uni) dandijawab oleh terdakwa Ma aia limbah, cubo caliak ka sinan manaair limbah, cobalah

Tanah Datar,Bahwa saksi korban mengatakan agar terdakwa membuatkan lubangpembuangan air rumah kontrakan milik terdakwa yang lewatdidepan rumah saksi, dengan mengatakan Ad tolonglah buek ansaluran pembuangan aie ko, buek an lah lubangnyo, lababaun bana11ka rumah uni (Ad, tolonglah buatkan saluran pembuangan air ini,buatkanlah lobangnya, sudah berbau sampai ke rumah uni)dan dijawab oleh terdakwa Dak ado do, cubo caliak ka sinan Tidak ada, cobalah lihatkesana.e Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi langsung

Lima Kaum Kab.Tanah Datar;e Bahwa saksi korban mengatakan agar terdakwa membuatkan lubang pembuangan airrumah kontrakan milik terdakwa yang lewat didepan rumah saksi, dengan mengatakanAd tolonglah buek an saluran pembuangan aie ko, buek an lah lubangnyo, lababaunbana ka rumah uni (Ad, tolonglah buatkan saluran pembuangan air ini, buatkanlahlobangnya, sudah berbau sampai ke rumah uni) dan dijawab oleh terdakwa Dak adodo, cubo caliak ka sinan Tidak ada, cobalah lihat kesana.e Bahwa setelah itu terdakwa

SINAN ~~~

SINAN ~~~

. < *aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Suradi bin Sinan, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, PendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Sumber Tengah SelatanRT.14 RW. 003 Desa Rejoagung Kecamatan Sumber wringinKabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat disini :Diberikan kepada Suradi bin Sinan atas permintaan Suradi bin Sinan,Dalam keadaan belum berkekuatan hukum tetap.Bondowoso, 15 Maret 2017Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BondowosoM. NIDZAM FICKRY, S.H.Hal 10 dari 10 hal Pen. Nomor 0054/Pdt.P/2017/PA.Bdw

SINAN ~~~

Penetapan No.203/Pdt.P/2016.PA.Tgrsmasingmasing bernama : Haerudin dan Sinan dengan mas kawin : UangTunai Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)2. Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku ;4.

Sinan bin Saripin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kp.

PA.TgrsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksisebagai tetangga Pemohonl:; Saksi tahu, nama Pemohon ialah Suparta Bin Nardidan nama Pemohon Il ialah Sutiawati Binti Sain; Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1Januari 1992; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon danpemohon Il; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon Yang menjadi wali nikahnya adalan ayah kandungPemohon II yang bernama Bapak Sain; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak Sinan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sinan bin Nih) dengan Pemohon II (Yuhana binti Yahani), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1995, di Desa Segayam, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Sinan bin Nih dengan Yuhana bintiYahani, yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 10 Nopember 1995, diDesa Segayam, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir;Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya.Bahwa

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1610090704082153,tanggal 02 Desember 2013, atas nama Sinan bin Nih, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten KabupatenOgan llir, bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi tandabukti (P.1);Him. 3 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0290/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sinan bin Nih) denganPemohon Il (Yuhana binti Yahani), yang dilaksanakan pada tanggal 10Nopember 1995, di Desa Segayam, Kecamatan Pemulutan Selatan,Kabupaten Ogan llir;3.

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi Irmawan bin Sandiyo) terhadap Penggugat (Sri Mulyanah binti Sinan).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Rakdin bin Minggu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rotini binti Sinan) di depan sidang Pengadilan Agama Mentok;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahrial bin Abd Rojak) terhadap Penggugat (Lastri Kurnia binti Sinan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 144.000,00 ( seratus empat puluh empat ribu rupiah);