Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Andfi Prabowo bin Sumijo alias Suwanto Tuhid untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Huisnul Karisma binti Ramel alias Ramel Sinentiyo alias Ramel Sunentiya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

uang / anggaran yang ada pada saat itu dengan carapembayaran Cek Tunai;Bahwa pembayaran terhadap pinjaman dana yang dilakukanTerdakwa yang mengatasnamakan pinjaman daerah tersebut telahdilakukan secara tunai maupun pendebetan langsung dari RekeningKas Daerah oleh Sumijo sebagai BUD atas arahan Terdakwa dalamkurun waktu Tahun 2002 sampai dengan Tahun 2004 sesuai denganHal. 4 dari 84 hal.

No. 1168 K/PID.SUS/201731 Desember 2004 diserahkan oleh BUD SUMIJO kepada Sadr. JUFRI,SH, MM,. Namun Sdr. JUFRI, SH, MM menolak menandatangani beritaacara serah terima dari BUD (Sdr. SUMIJO) kepada Sdr. JUFRI, SH,MM karena pada awal tahun 2005 pada laporan pembukuan Kas daerahmasih SILPA pada Kas Daerah sebesar Rp17.543.444.228,00 (tujuhbelas milyar lima ratus empat puluh tiga juta empat ratus empat puluhempat ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah).

No. 1168 K/PID.SUS/2017tersebut tidak dilakukan pencatatan/pembukuan pada Buku Kas Daerah(Ben X) oleh Sumijo selaku BUD pada saat itu.

Sehingga laporanPembukuan Kas Daerah Aceh Timur pada Tahun Anggaran 2004terdapat SILPA sebesar Rp17.543.444.228,00 (tujuh belas milyar limaratus empat puluh tiga juta empat ratus empat puluh empat ribu dua ratusdua puluh delapan rupiah).Bahwa pada akhir tahun 2004 Bendahara Umum Daerah (BUD)SUMIJO digantikan oleh JUFRI, SH, MM, sehingga semua rekeningkoran atas nama Rekening Kas Daerah Aceh Timur per 31 Desember2004 diserahkan oleh BUD SUMIJO kepada Sdr. JUFRI, SH, MM..Namun Sdr.

,MM. selaku BUD telah menerima sejumlah SPM tahun 2004yang belum dibayarkan oleh BUD sebelumnya yaitu SUMIJO sebanyaklebin Kurang 81 (delapan puluh satu) item SPM beserta PPN/PPHtahun 2004:Bahwa selanjutnya atas petunjuk / arahan Terdakwa tersebut Sdr.

T bin Sumijo) terhadap Penggugat (Listiyani Binti Kasuwan );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Berbah Kabupaten Sleman dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan

T bin SUMIJO, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanS2, pekerjaan xxxxx, tempat tinggal di Kranggan 1 RT.O06RW. 029 Desa Jogotirto Kecamatan Berbah, KabupatenSleman, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat yang bersangkutan:Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 02 Desember2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan registerperkara Nomor : 1889

Tbin SUMIJO) terhadap Penggugat (LISTIYANI binti KASUWAN);Halaman 11 dari 13 halaman put. no. 1889/Pat.G/2016/PA. Kit4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Berbah KabupatenSleman dan Pegawai Pencatat KUA Kecamatan Manisrenggo KabupatenKlaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi/paraTergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :101 Bahwa, dalam persidangan diperoleh fakta Hukum baik berdasarkan keterangansaksisaksi yang diajukan Penggugat (Nur Sawiyan dan Sumijo

Meskipun dalil Penggugat ini didukung parasaksi yang diajukannya (Nur Sawiyan dan Sumijo Sari) dan di bawah Sumpah,namun kedua saksi ini tidak tahu persis prosesnya sehingga patutdikesampingkan sebagai alat bukti.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendra Prasetya bin Sugeng Lestari) terhadap Penggugat (Septi Haryanti binti Sumijo);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IWAN DARMAWAN bin ROBBY SUMIJO) terhadap Penggugat (HELVI IRIANI binti TARMIZI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Mrangkang Rt. 03 Rw. 10 Desa Matesih Kec.Matesih .Karanganyar kepada saksi korban ISTANGIN Bin AHMAD HADINURUDIN dengan penghubung saksi SUMIJO DARSO WITYONO.Pada saat menawarkan tanah tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa tanah tersebut milik terdakwa dan sertifikat juga atas nama terdakwa, tanpameperlihatkan sertifikat asli maupun foto copynya karena saat itu masih menjadijaminan hutang di bank dan terdakwa berjanji akan membalik nama sertifikat tersebutmenjadi atas nama saksi korban

Mrangkang Rt. 03 Rw. 10 Desa Matesih Kec.Matesih .Karanganyar kepada saksi korban ISTANGIN Bin AHMAD HADINURUDIN dengan penghubung saksi SUMIJO DARSO WITYONO.

mengetahui jualbeli antara Terdakwa dengan Istangin,tetapi Terdakwa pernah menyampaikan maksudnya kepada saksi untukmenjual sebagian tanah miliknya, tetapi saksi tidak tahu tanah tersebut akandijual dengan harga berapa dan kepada siapa;Bahwa saksi tidak keberatan Terdakwa menjual tanah tersebut karena tanahitu memang tanah bagiannya;Bahwa saksi masih mau berusaha untuk (membantu Terdakwa)mengembalikan uang Istangin;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;5 Sumijo

Lamintang, DelikDelikKhusus KejahatanKejahatan Terhadap Harta Kekayaan, 1989: 150);Menimbang, bahwa pengertian meniadakan suatu piutang adalah hapusnyakewajiban membayar hutang pelaku terhadap si pemilik piutang, dimana perjanjianhutangpiutang di sini tidak harus dalam pengertian perjanjian menurut hukum perdata,tetapi cukup pengertian hutangpiutang dalam pengertian umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menyuruh saksi Sumijo Darso Wiyonountuk menawarkan tanah pekarangan di sebelah timur rumah Terdakwa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afip Waluyo Mundoyin bin Sumijo) terhadap Penggugat (Nur Laila binti Ruhani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Tumarji bin Sumijo) terhadap Penggugat (Wiwit Widiawati binti Parli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dilah Bin Usman) terhadap Penggugat (Taryuni Binti Sumijo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Musenan Bin Sumijo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, sepeda motor saksi saksi telah diambil olen para Terdakwa; Bahwa, saksi kehilangan sepeda motor pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019sekira Jam 18.00 WIB; Bahwa, sepeda motor saksi hilang ketika parkir disamping rumah saksi diDusun Widhe RT.004 RW.001 Desa Sendangharjo, Kecamatan Brondong,Kabupaten Lamongan; Bahwa, sepeda motor saksi adalah sepeda motor merk Honda Vario 125 CCwarna putih silver dengan nomor rangka :

Mesin G3E4E1524305 atasnama ROFUDDIN ALAMSYAH.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 280/Pid.B/2020/PN LmgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Para Terdakwa telah pula mengambil 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Vario 125 CC warna putin silver dengan nomor rangka :MH1JF111K391827, nomor mesin : JEJLE389024, nopol : S3467MM milik saksiMukenan Bin Sumijo dan Nurul Hidayati Binti Alm Rubai hari Rabu tanggal 17 Juli2019 sekira

kekuasaannya secara nyata dan mutlak;Menimbang, yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian milik oranglain adalah barang/benda tersebut yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainatau dengan kata lain bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan diketahuibahwa Para Terdakwa telah pula mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaVario 125 CC warna putih silver dengan nomor rangka : MH1JF111K391827, nomormesin : JEJ1E389024, nopol : S3467MM milik saksi Mukenan Bin Sumijo

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mulyadianto bin Sumijo) dan Pemohon II (Anik Zulaika binti Sucipto) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2003 ;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;
4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.Ptk.Zz 4eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Mulyadianto bin Sumijo, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanDharma Putra Dalam Gang Melati 3 RT. 003 RW. 032Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak, sebagai Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumijo bin P. Suryana) terhadap Penggugat (Iseh alias Isae binti P. Isae / Sunaryo);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Baryono Bin Sumijo;
8. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

BARYONO Bin SUMIJO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penangkapanterhadap saksi dan Para Terdakwa, karena diduga melakukan tindakpidana perjudian jenis koprok;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 14Februari 2018 sekira pukul 20:00 WIB di Pekon Mekar Jaya KecamatanGedung

1 (Satu) buah tempurung daduwarna silver, 4 (empat) buah dadu koprok, 1 (Satu) buah piring dadu warnahitam putih, 1 (Satu) buah lapak, Uang sebesar Rp. 339.000,00 (tiga ratus tigapuluh sembilan ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan : Rp.100.000,00 sebanyak2 (dua) lembar, Rp.20.000,00 sebanyak 1 (satu) lembar, Rp.10.000,00 sebanyak8 (delapan) lembar, Rp.5.000,00 sebanyak 7 (tujuh) lembar dan Rp.2.000,00sebanyak 2 (dua) lembar, yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalamperkara Baryono Bin Sumijo

, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Baryono Bin Sumijo;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN LiwMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan kebijakan Pemerintahuntuk memberantas perjudian.Keadaan yang meringankan

koprok.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN Liw 1 (Satu) buah piring dadu warna hitam putih. 1 (Satu) buah lapak Uang sebesar Rp.339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilanribu rupiah) yang terdiri dari pecahan :Rp.100.000,00 sebanyak 2 (dua) lembar.Rp.20.000,00 sebanyak 1 (satu) lembar.Rp.10.000,00 sebanyak 8 (delapan) lembar.Rp.5.000,00 sebanyak 7 (tujuh) lembar.Rp.2.000,00 sebanyak 2 (dua) lembar.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamberkas perkara atas nama Baryono Bin Sumijo

tinggal sejak1 (Satu) tahun yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja, namunsampai saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah pernah dicari keberadaanTergugat namun Tergugat tidak ditemukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai Suamiistri;Saksi 2, Sumijo

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 11 dari 16, Putusan Nomor 444/Padt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Adi Yanto bin Porto Rejo dan Sumijo bin Karwo

Memberi izin kepada Pemohon (Suprapto Bin Nadir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susie Atun Binti Sumijo) di depan sidang Pengadilan Agama Metro;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1091000,- ( satu juta sembilan puluh satu ribu );

Sumijo);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

menabrakseorang anak pejalan kaki ;Bahwa saksi tidak mendengar suara bunyi klakson ataupun suara rem sebelumterjadi kecelakaan dan saksi tidak mendengar suara benturan pada saat terjadikecelakaan tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung benturan antara mobil dump truck dananak kecil tersebut yang saksi lihat setelah terjadi kecelakaan anak kecil tersebuttergeletak ditengah jalan ;Bahwa atas keterangan saksi ke1 (satu) tersebut di atas Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi SUMIJO

SUMIJO Bin KARTOTARUNO, 3. NYEREMIAS A MAURUK Bin GABRIEL MAURUK, dan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwa pada hariKamis tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di Jalan PorosDesa Rt.11 depan mesjid Jami Desa Wonorejo, Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu TerdakwaSUTARNO Bin DARMO SUWITO yang mengemudikan mobil beban jenis DumpTruck Isuzu warna putih dengan No.Pol.