Ditemukan 4998 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-12-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan PA SELONG Nomor 593/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
96
  • Pemohon tinggal di GubukBaret Desa Korleko Kecamatan Labuhan haji Kabupaten Lombok Timurdan Termohon di Gubuk Masjid Desa Korleko Kecamatan Labuhan hajiKabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapitidak berhasil karena
    Pemohon tinggal di GubukBaret Desa Korleko Kecamatan Labuhan haji Kabupaten Lombok Timurdan Termohon di Gubuk Masjid Desa Korleko Kecamatan Labuhan hajiKabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapitidak berhasil karena
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 802/Pdt.P/2017/PA.Sel
Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Bahwa saksi tahu mereka menikah di Reban Tebu, RT.0O18 RW.OO,Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan saksi hadir saat mereka menikah.
    Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri; Bahwa saksi tahu mereke menikah pada tanggal tanggal 24September 2005; Bahwa saksi tahu mereka menikah di Reban Tebu, RT.0O18 RW.OO,Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan saksi hadir saat mereka menikah dan saksi juga hadir padapembaharuan nikah para Pemohon pada bulan Nopember 2017; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Saudarakandung Pemohon II dan saksisaksinya :H.Mukti Hadiani dan AmaqHusnul Aeni, serta makawinnya
Register : 07-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0402/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat VS Tergugat
6015
  • Kabupaten Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suamiistriBahwaSaksi adalah masih keluarga dengan Penggugat yakni anak kandungsaksiBahwaSaksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Januari2012BahwaSaksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi Dusun Lanjon, Desa Santong, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timurdan
    Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri Bahwa Saksi adalah masih keluarga dengan Penggugat yakni saudara kandungsaksi Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Januari2012 Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi Dusun Lanjon, Desa Santong, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timurdan
Register : 25-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1176/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86
  • Penggugat tinggal di DasanDewa, Desa Sukamulia, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Malaysia tanpa alamat yang jelas dan pasti;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat sudah
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 450/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Saksi menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalahTeman Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Pisangan Timur, Jakarta Timurdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : anakke I, lahir tanggal 14 Juni 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,namun sudah pisah ranjang karena sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2Hal
    Saksi menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang,Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Pisangan Timur, Jakarta Timurdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : anakke I, lahir tanggal 14 Juni 2007.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,namun sudah pisah ranjang karena sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 22-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 192/Pdt.P/2017/PA.Sel
Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
2318
  • status Pemohon saat menikah adalah perjakadan Pemohon II adalah gadis; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarangmereka untuk menikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikahtidak ada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahanpernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikahtinggal bersama di Dusun Ambengan, RT.29 RW.10, DesaPenedagandor, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timurdan
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Sel
Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
134
  • Pemohon tinggal di Padak Guar,RT.04 Desa Padak Guar Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timurdan Termohon di Dasan Bagik Luar, RT.03 Desa Bagik Manis, KecamatanSambelia, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapitidak
    Pemohon tinggal di Padak Guar,RT.04 Desa Padak Guar Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timurdan Termohon di Dasan Bagik Luar, RT.03 Desa Bagik Manis, KecamatanSambelia, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapitidak
Register : 06-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SELONG Nomor 239/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • Penggugat tinggal diDasan Baru, Desa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Bagik Beduk Cerangang, Desa Dane Rase, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil
    Penggugat tinggal diDasan Baru, Desa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Bagik Beduk Cerangang, Desa Dane Rase, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak
Register : 18-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat VS Tergugat
116
  • Penggugat tinggal di Dusun Esot,Desa Labuhan haji, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal dialamat diatas;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukundan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;7 Bahwa sebagai keluarga dekat Penggugat, saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa sebagai keluarga dekat Penggugat, saksi
    Penggugat tinggal di Dusun Esot,Desa Labuhan haji, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal dialamat diatas; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukundan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebagai keluarga dekat Penggugat, saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa sebagai keluarga dekat Penggugat, saksi
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
2714
  • Uang tabungan di Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timurdan Kalimantan Utara Cabang Balikpapan dengan nomor rekening0037501603 atas nama Heldiansyah Noor, H.b. Uang tabungan di Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timurdan Kalimantan Utara Cabang Balikpapan dengan nomor rekening0032296262 atas nama Heldiansyah Noor, H.c.
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • Penggugat tinggal di Dasan BaruDesa Bagik Payung Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dasan Baru Desa Bagik Payung Kecamatan SuralagaKabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukunTergugat pernah datang ke tempat Penggugat 2 kali akan tetapiPenggugat tidak mau rukun kembali;Bahwa Saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Sebagai keluarga dekat Penggugat saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il: , umur
    Penggugat tinggal di Dasan BaruDesa Bagik Payung Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dasan Baru Desa Bagik Payung Kecamatan SuralagaKabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Sebagai tetangga dekat Penggugat saksi tidak pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembali denganTergugat;e Bahwa sebagai
Putus : 06-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2136/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 6 Januari 2015 — APRI RIYANTO Bin JUHRI
344
  • selanjutnyatanpa sepengetahuan pemilik, Terdakwa mengambil uang yang ada didalamBrankas sebesar Rp.48.800.200, (empat puluh delapan juta delapan ratusribu dua ratus rupiah) dan selanjutnya uang tersebut Terdakwa bawa pulangdan pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sebagian uang tersebut Terdakwaserahkan kepada Bibi Terdakwa yang baru datang dari Surabaya berjumlahRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) untuk biaya Rumah SakitNenek Terdakwa yang dirawat di rumah sakit daerah Surabaya, Jawa Timurdan
Register : 25-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/121-K/PM.I-01/AL/X/2010, 30-11-2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — SERTU RUM TEGUH PITOYO
6021
  • Saniah (Saksi 2) sejak tahun 2004pada saat Terdakwa melaksanakan tugas BKO di Langsa Aceh Timurdan perkenalan tersebut berlanjut menjadi hubungan pacaran sampaidengan Terdakwa kembali ke kesatuan Lanmar Surabaya.d Bahwa pada bulan Pebruari 2008 Terdakwa dipindahkan keMonmarhanlan Belawan dan langsung menjumpai Sdri. Saniah diLangsa dan pada saat itu Sdri. Saniah telah bercerai dari suaminya Sar.Akyaruddin binti Okanik sekira tahun 2006.e.
    Bahwa benar Terdakwa kenal Saksill pada tahun 2004 pada saatTerdakwa melaksanakan tugas operasi militer BKO di Langsa Aceh Timurdan perkenalan tersebut berlanjut menjadi hubungan pacaran.4. Bahwa benar Terdakwa pada bulan Pebruari 2008 dipindahkan keMonmarhanlan Belawan dan langsung menjumpai Saksill di Langsadan pada saat itu Saksill telah bercerai dari suaminya Sdr. Akyaruddinbin Okanik sekira tahun 2006.5.
    Bahwa benar Terdakwa kenal Saksill pada tahun 2004 pada saatTerdakwa melaksanakan tugas operasi militer BKO di Langsa Aceh Timurdan perkenalan tersebut berlanjut menjadi hubungan pacaran.2. Bahwa benar Terdakwa pada bulan Pebruari 2008 dipindahkan keMonmarhanlan Belawan dan langsung menjumpai Saksill di Langsadan pada saat itu Saksill telah bercerai dari suaminya Sdr. Akyaruddinbin Okanik sekira tahun 2006.3.
    Bahwa benar Terdakwa kenal Saksill pada tahun 2004 pada saatTerdakwa melaksanakan tugas operasi militer BKO di Langsa Aceh Timurdan perkenalan tersebut berlanjut menjadi hubungan pacaran.3. Bahwa benar Terdakwa pada bulan Pebruari 2008 dipindahkan keMonmarhanlan Belawan dan langsung menjumpai Saksill di Langsadan pada saat itu Saksill telah bercerai dari suaminya Sdr. Akyaruddinbin Okanik sekira tahun 2006.4.
    Bahwa benar Terdakwa kenal Saksill pada tahun 2004 pada saatTerdakwa melaksanakan tugas operasi militer BKO di Langsa Aceh Timurdan perkenalan tersebut berlanjut menjadi hubungan pacaran.3. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 20 Pebruari 2008melaksanakan pernikahan secara agama (Nikah siri) dengan sdr. Saniahdi Langsa, yang menikahkan adalah Tengku Ahmad Jumpa (Alm) dirumahnya.MenimbangMenimbang214.
Register : 07-05-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 450/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
125
  • pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Suarni Binti Musenah danTergugat bernama Muhamamd Taufig Bin Junaidi ;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27Januari 1996 dirumah kakak kandung Penggugat di Desa PraubanyarKecamatan Terara Kabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Selagek Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan
    persidangan saksi memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Suarni Binti Musenah danTergugat bernama Muhamamd Taufig Bin Junaidi;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 27 Januari 1996 dirumah kakak kandungPenggugat di Desa Praubanyar Kecamatan Terara Kabupaten LombokTimur;Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Selagek Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0441/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Putusan No. 0001Kecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur selama kurang lebih 3bulan lamanya, setelah itu Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohondi Desa Sukoharjo Kecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timurdan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Juli 2009 antarakeduanya mulai sering terlihat bertengkar; Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahkarena masalah tempat tinggal
    Putusan No. 0001Kecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur selama kurang lebih 3bulan lamanya, setelah itu Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohondi Desa Sukoharjo Kecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timurdan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;e Sepengetahuan saya Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja, namun sekitar 3 bulan setelah menikah pada bulan Juli2009 antara keduanya mulai sering terlinat bertengkar; Penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau tinggalbersama dirumah
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat dengan Tergugat
142
  • SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan terakhir Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Hulu Sungai Selatan,yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Tergugat di Kota Balikpapan, Kalimantan Timurdan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat
    ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Tergugat di Kota Balikpapan, Kalimantan Timurdan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2016, Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah denganlayak kepada Tergugat, Tergugat sering pergi keluar rumah dengan tujuanyang tidak jelas;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat
Register : 13-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
1513
  • pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarena Majelis Hakim telah memperoleh cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Bontang atau pejabat yang ditunjuk untuk itu agarmenyampaikan salinan penetapan Ikrar atas putusan ini kepada PPN/KUAKecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timurdan
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timurdan Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
Register : 12-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan MS IDI Nomor 64/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon melawan Termohon
177
  • yangatas pertanyaan Ketua Majelis masingmasing mengaku bernama :1.Saksi Penggugat, umur 32. tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani/Imam Desa, tempat tinggal di Kabupaten AcehTimur.dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut;Hal 5 dari 14 hal.Pts.No.64/Pdt.G/2014/Ms Idi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah selaku warga saksi ; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri yang sah menikahpada 2012 di KUA.Kecamatan Peureulak Barat, Kabupaten Aceh Timurdan
    Saksi Il Penggugat, umur 52 .. tahun, agama Islam, Pendidikan PekerjaanTani/Sekdes., tempat tinggal di Kabupaten AcehTimur.dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah selaku warga saksi ; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri yang sah menikahpada 2012 di KUA.Kecamatan Peureulak Barat, Kabupaten Aceh Timurdan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua
Register : 29-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 127/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
MAICKEL WUGAJE
4919
  • BRODUS BETERA (DPO), maka pada saat itujuga saksi bersama dengan rekan anggota yang lainnya lansung membawaterdakwa bersama dengan motornya ke Polsek Sorong Timur. untukdilakukan pengembangan dan penyelidikan selanjutnya dan kemudianmeminta kepada terdakwa untuk menunjukan dimana terdakwa melakukanPencurian terhadap motor tersebut dan kemudian melakukan pengecekanterhadap laporan Polisi yang ada di Polsek Sorong timur dan begitu di Cekdan dicocok kan dengan Laporan Polisi yang ada di Polsek Sorong Timurdan
    Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencuriannamun akan tetapi pada saat setelah Anggota Kepolisan dari PolsekSorong Timur datang kerumah saksi dan kemudian memberitahukanbahwa Motor milik saksi yang telah hilang sebelumnya telahdiketemukan dan pelakunya sudah ditahan di Sel Polsek Sorong Timurdan begitu saksi datang ke Polsek Sorong Timur memang benarbahwa Pelakunya adalah terdakwa MAICKEL WUGAJE telah ditahandi Polsek Sorong Timur ; sedangkan yang menjadi korbannya adalahsaksi sendiri
    Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencuriannamun akan tetapi pada saat setelah Anggota Kepolisan dari PolsekSorong Timur datang kerumah saksi dan kemudian memberitahukanbahwa Motor milik saksi yang telah hilang sebelumnya telahdiketemukan dan pelakunya sudah ditahan di Sel Polsek Sorong Timurdan begitu saksi datang ke Polsek Sorong Timur memang benarbahwa Pelakunya adalah terdakwa MAICKEL WUGAJE telah ditahandi Polsek Sorong Timur ; sedangkan yang menjadi korbannya adalahayah saksi
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Penggugat tinggal di TunjangUtara, Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Tunjang Utara, Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihnak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak
    Penggugat tinggal di TunjangUtara, Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Tunjang Utara, Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak