NURWAKIT berboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z DA 5291EL, kemudian setelah sampai para terdakwa memarkir sepeda motor mereka 100 (seratus) meter daribelakang workshop PT SIS Plant Km 76 selanjutnya berjalan kaki menuju ke belakang work shop PTSIS Plant Km. 76, dalam perjalanan terdakwa I FAHMA dan Terdakwa I NURWAKITmenemukan karung kosong di jalan kemudian karung tersebut diambil oleh terdakwa I.

ICHSAN ada yang mengambilbesibesi bekas di lokasi Tempat Pembuangan Limbah Besi Mega Work Shop SIS Plan 76;e Bahwa mengetahui hal tersebut, saksi memerintahkan saksi M. ICHSAN untuk mengintai paraterdakwa;e Bahwa setelah saksi M.

SIS Plant Km 76 selanjutnyaberjalan kaki menuju ke belakang work shop PT SIS Plant Km. 76, dalam perjalanan terdakwa II.FAHMA dan Terdakwa III.

SIS Plant Km 76 selanjutnya berjalan kaki menuju kebelakang work shop PT SIS Plant Km. 76, dalam perjalanan Terdakwa dan Terdakwa III.NURWAKIT menemukan karung kosong di jalan kemudian karung tersebut diambil olehTerdakwa I. HARYONO selanjutnya Terdakwa menemukan linggis dibawah karung tersebut,kemudian mengambilnya lalu setelah sampai dibelakang workshop PT.

SIS Plant Km 76 selanjutnya berjalan kakimenuju ke belakang work shop PT SIS Plant Km. 76, dalam perjalanan Terdakwa dan TerdakwaIl. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH menemukan karung kosong di jalankemudian karung tersebut diambil oleh Terdakwa I. HARYONO selanjutnya Terdakwa IL.FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH menemukan linggis dibawah karung tersebut,kemudian mengambilnya lalu setelah sampai dibelakang workshop PT.

Kerjasama Penggugat danTergugat serta hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagaipemegang saham PT ABM diatur dalam New Contract of Work JointVenture Agreement tertanggal 30 Juni 1994 (Vide Bukti T11);Pada awalnya pihakpihak dalam New Contract of Work Joint VentureAgreement tertanggal 30 Juni 1994 (Vide Bukti T 11) tersebut adalahPenggugat dan Newmont Indonesia Limited.

Akan tetapi kKemudianterjadi novasi di mana Newmont Indonesia Limited keluar dariperjanjian tersebut sebagai bagian dari transaksi jual beli danposisinya digantikan oleh Tergugat berdasarkan Novation andAmendment Agreement tanggal 31 Januari 2002 (vide Bukti T 14).Selanjutnya, New Contract of Work Joint Venture Agreementtertanggal 30 Juni 1994 ini juga mengalami perubahan sebagaimanadituangkan di dalam Amendment Nomor 1 to Contract of Work JointVenture Agreement tertanggal 27 Februari 2004 (vide

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Eksepsi Tergugat Il, III, dan IV:Pertama, Penggugat mendalilkan tentang dilanggarnya First Right of RefusalPenggugat yang timbul berdasarkan New Contract of Work joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 ("New Contract of Work 1994Hal. 33 dari 50 hal. Put. Nomor 1991 K/Pdt/2014 Ete iee 250,000,000.00 dalam, Perkara 180/2011, serta kerugianimmateriil masingmasing sebesar USD 1,000.000,000,00 pada gugatan ini danPerkara Nomor 180/2011.

New Contract of Work 1994 jo.Amendment Nomor 1 2004, yang mengatur sebagai berikut:Pasal 8.1.3 New Contract of Work 1994 jo. Amendment Nomor 1 2004Hal. 35 dari 50 hal. Put.

New Contract of Work 1994 olehPenterjemah Tersumpah Drs. Andrew Budiyanto"9.7. Hukum yang berlaku dan yurisdiksi9.7.1.

06/10, Cibubur, Bekasi, Jawa Barat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan sah Perjanjian Contracting Work

Nomor 281 PK/Pdt/2018O9/SVSP3.JKT/06/12 tanggal 18 Juni 2012 berikut Addendum toContracting Work Agreement (Number 09/S1/SP3.JKT/06/12) tanggal 26Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp2.111.958.343(dua miliar seratus sebelas juta sembilan ratus lima puluh delapan ribu tigaratus empat puluh tiga rupiah) kepada Penggugat secara tunai:5.

terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim, mengabulkan sesuatuyang tidak dituntut atau melebihi dari apa yang dituntut dan adanya buktibaru, kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 22Desember 2016 Nomor 274/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel; selanjutnya; Menyatakan sah Perjanjian Contracting Work

Letter Agreement NumberO9/SVSP3.JKT/06/12 tanggal 18 Juni 2012 berikut Addendum toContracting Work Agreement (Number 09/S1/SP3.JKT/06/12) tanggal 26Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp2.111.958.343,00 (dua miliar seratus sebelas juta sembilan ratus limapuluh delapan ribu tiga ratus empat puluh tiga rupiah) kepada Penggugatsecara tunai:Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan

NewContract of Work 1994 Jo. Amendement No.1 2004, yang mengatur sebagaiberikut :Before aither Party (the Assigning Party exercise its right toassign,the Assigning Party shall offer in writi9ng such assignment tothe other party, such offer to be valid for a period of 45 days followingthe other Parthys receipt of the offer.Terjemahan Tersumpah Pasal 8.1.3. New Contract of Work 1994 Jo. AmendmentNo.1 2004.1313Sebelum salah satu.

Klausula penyelesaian sengketa oleh para pihak dalam Joint VentureAgeement diatur secara tegas dalam Pasal 9.7., New Contract of Work 1994Jo.Pasal 6.4. Novation Agreement 2002. Adapun kedua klausula tersebutmenyatakan sebagai berikut :Pasal 9.7. New Contract of Work 1994;9.7. Governing Law and Jurisdiction9.7.1.

New Contact of Work 1994.9.7. Hukum yang Berlaku dan Yurisdiksi :9.7.1.

New Contract of Work Joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 dan pasal 6.4.

Bukti TIIIl4a :8.Bukti TIIIl4b :2626New Contract of Work Joint Venture Agreement tanggal 30Juni 1994;Terjemahan Tersumpah New Contract of Work Joint VentureAgreement (Kontrak Karya Baru Perjanjian JointVenture)tanggal 30 Juni 1994;Novation and Amendment Agreement tanggal 31 Januari2002;Terjemahan Tersumpah Novation and Amendment Agreement(Perjanjian Novasi dan Amandement) tanggal 31 Januari 2002;Amandment No.1 To Contract of Work Joint VentureAgreement tertanggal 27 Februari 2004;Terjemahan Tersumpah

(Perjanjian SubKontrakUntuk Wet Work Tower 2)Bahwa Perjanjian SubKontrak Untuk Wet Work Tower 1 dan Perjanjian SubKontrak Untuk Wet Work Tower 2 merupakan perjanjian Kontrak kerjakonstruksi yang mengatur hubungan hukum Penggugat dengan Para Tergugatdalam penyelenggaraan pekerjaan kontruksi pembangunan Apartemen GCNM.Hal ini sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 6 UndangundangNomor 18 Tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi yang meyatakan: Kontrakkerja konstruksi adalah keseluruhan dokumen yang mengatur

GCNM/SC/021 tanggal 29 Juni 2015 dan PerjanjianSubKontrak Untuk Wet Work (Tower 2) Referensi NO.

Pasal 1335KUHPerdata dan Pasal 1337 KUHPerdata;Bahwa penggunaan bahasa Inggris tanpa disertai Bahasa Indonesia dalamPerjanjian SubKontrak Untuk Wet Work Tower 1 dan Perjanjian SubKontrakUntuk Wet Work Tower 2 yang dibuat oleh Penggugat dengan Para Tergugat,telah melanggar:a.

kekuatan hukum mengikat;AKIBAT HUKUM DENGAN BATALNYA PERJANJIAN SUBKONTRAK UNTUKWET WORK TOWER 1 DAN PERJANJIAN SUBKONTRAK UNTUK WETWORK 2 TOWER ANTARA PENGGUGAT DENGAN PARA TERGUGAT28.Bahwa, oleh karena Perjanjian SubKontrak Untuk Wet Work Tower 1 danPerjanjian SubKontrak Untuk Wet Work Tower 2 telah terbukti tidak memenuhisyarat formil tertentu sebagaimana diwajibkan oleh Undangundang, makasudah seyogyanyalah Majelis Hakim Pengadilan Jakarta Selatan menyatakanPerjanjian SubKontrak Untuk Wet Work

Apartemen GCNM berdasarkanPerjanjian SubKontrak Untuk Wet Work Tower 1 dan Perjanjian SubKontrakUntuk Wet Work Tower 2, yakni sebagai berikut: Jumlah biaya yang telah dikeluarkan Penggugat untuk melaksanakanpembangunan Apartemen GCNM berdasarkan Perjanjian SubKontrakUntuk Wet Work Tower 1 dan Perjanjian SubKontrak Untuk Wet WorkTower 2 sampai dengan bulan Desember 2016 adalah sebanyak Rp.46,487,294,823 (Empat puluh enam milyar empat ratus delapan puluhtujuh juta dua ratus embilan puluh empat ribu

YANTO kemudian kembali lagi ke lokasi Work Shop PLTUuntuk mengambil 1 (satu) buah kabel tembaga 6 KV dengan panjang5 meter dan setelah mendapatkan kembali kabel tersebut laluTerdakwa bersama dengan Sdr.

YANTOmasuk melalui pintu pagar yang sudah bolong bawahnya laluberjalan kaki menuju lokasi Work Shop PLTU yang telahdiinformasikan oleh Sdr. RAMDHANA dan setibanya di lokasiWork Shop PLTU Terdakwa bersama dengan Sdr.

YANTO masuk melalui pintu pagar yang sudah bolong bawahnyalalu. berjalan kaki menuju lokasi Work Shop PLTU yang telahdiinformasikan oleh Sdr. RAMDHANA dan setibanya di lokasi WorkShop PLTU Terdakwa bersama dengan Sdr.

YANTOmasuk melalui pintu pagar yang sudah bolong bawahnya laluberjalan kaki menuju lokasi Work Shop PLTU yang telahdiinformasikan oleh Sdr. RAMDHANA dan setibanya di lokasi WorkShop PLTU Terdakwa bersama dengan Sdr.

operatorhias keramik ditempat Tergugat yang beralamat di Komplek PergudanganInter Nusa Blok F.18 RT.004/RW.02 Jlan Kamal Raya Kel.Tegal AlurKec.Kalideres Jakarta Barat.11720; 2.Bahwa Penggugat (Triyono ), telah bekerja selama 11 tahun 5 bulan atausejak tanggal 3 Mei 2006 sampai tanggal 1 November 2017 dan harikerjanya yaitu dari hari Senin s/d Sabtu dari jam. (08.00 s/d jam. 17.00 wib),dengan Gaji pokok perbulanya Rp.4.800,000, ditambah dengan beberapauang tunjangan yang bersifat tidak tetap (no work

Rp.1.400,000,, ditambah dengan beberapa uangtunjangan yang bersifat tidak tetap (no work no fee) yaitu berupa : tunjangan makan perharinya Rp.25,000, (tidak bekerja tidak dibayar) + uanginsentif perbulanya Rp.50,000, (dalam 1 bulan tidak hadir karenasakit/jin/alpa selama 1 hari saja maka uang tersebut hangus) + tunjangankehadiran per 3 bulannya sebesar Rp.250,000, (dalam 3 bulan tidak hadir1 hari karena sakit/ijin/alpa maka uang tersebut hangus);5,Bahwa Penggugat IV (Subandi ) telah bekerja selama

11 tahun 4 bulanatau sejak tanggal 8 Juni 2006 s/d 1 November 2017, Jam dan hari kerjanyadari hari senin s/d sabtu dari jam : 08.00 s/d 17.00 wib, dengan Gaji pokokRp.2.200,000, ditambah dengan beberapa uang tunjangan yang bersifattidak tetap (no work no fee) yaitu berupa : tunjangan makan perharinyaRp.25,000, (tidak bekerja tidak dibayar) + uang insentif perbulanyaRp.50,000, (dalam 1 bsejakulan tidak hadir karena sakit/jin/alpa selama 1hari saja maka uang tersebut hangus) + tunjangan kehadiran

Bahwa Penggugat V (Tasiman) telah bekerja selama 2 tahun 2 bulan,atau sejak tanggal 3 Juni 2006 s/d 1 November 2017, Jam kerjanya dari harisenin s/d sabtu. dari jam 08.00 s/d jam.17.00 wib, dengan Gaji pokokRp.1.200,000, ditambah dengan beberapa uang tunjangan yang bersifattidak tetap (no work no fee) yaitu berupa : tunjangan makan perharinyaRp.25,000, (tidak bekerja tidak dibayar) + uang insentif perbulanyaRp.50,000, (dalam 1 bulan tidak hadir karena sakit/jin/alpa selama 1 harisaja maka uang tersebut

Jkt.Pstyang bersifat tidak tetap (no work no fee) yaitu berupa : tunjangan makanperharinya Rp.25,000, (tidak bekena tidak dibayar) + uang insentifperbulanya Rp.50,000, (dalam 1 bulan tidak hadir karena sakit/ijin/alpa,selama 1 hari saja maka uang tersebut hangus) + tunjangan kehadiran per 3bulannya sebesar Rp.250,000, (dalam 3 bulan tidak hadir 1 hari karenasakit/jin/alpa maka uang tersebut hangus); 8.

Selanjutnya terdakwa langsungmasuk ke dalam area Work Shop PT. Mc Dermott Batam di JI. Bawal No. 01Kecamatan Batu Ampar Kota Batam melalui pagar kawat yang telahterbuka sebagian atau rusak, selanjutnya Terdakwa mengambil barang milikPT. Mc Dermott Batam tanpa izin berupa 2 (dua) gulung kabel merek MarbenWelding Cable 500 AMP warna orange sepanjang 3 (tiga) meter dan 9(sembilan) gulung kabel merek Marben Welding Cable 500 AMP warnahitam sepanjang 37 (tiga puluh tujuh) meter dari Work Shop PT.

McDermott Batam setelah mendapatkan laporan bahwa telah hilang 2 (dua)gulung kabel merek Marben Welding Cable 500 AMP warna orangesepanjang 3 (tiga) meter dan 9 (Sembilan) gulung kabel merek MarbenWelding Cable 500 AMP warna hitam sepanjang 37 (tiga puluh tujuh) meterdari Work Shop PT. Mc Dermott Batam, langsung melaporkan ke postsecurity PT.Mc Dermot Batam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

orange sepanjang 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) gulung kabel merk marbenwelding cable 500 amp warna orange sepanjang 3 meter dan 9(Sembilan) gulung kabel merk marben welding cable 500 amp warnahitam sepanjang 37 meter milik PT Mc Dermott Batam, pada hari RabuHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN Btmtanggal 03 Maret 2021 sekitar pukul 05.40 Wib dari dalam Work

Batu Ampar, Kota Batam; Bahwa Terdakwa mengambil barang barang tersebut dengancara awalnya pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 sekitar pukul 05.40wib, saat Terdakwa melewati PT Mc Dermott Batam, melihat parakaryawan PT Mc Demott Batam sudah banyak pulang, kemudianTerdakwa langsung masuk ke dalam area Work Shop PT.

Batu Ampar, KotaBatam;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebutdilakukan dengan cara awalnya awalnya pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021sekitar pukul 05.40 wib, saat Terdakwa melewati PT Mc Dermott Batam, melihatpara karyawan PT Mc Demott Batam sudah banyak pulang, kKemudian Terdakwalangsung masuk ke dalam area Work Shop PT.

Shin Sheung Hoonmewakili PT.BSE di Hotel Mutiara Berastagi, yang mana dalam pertemuantersebut tercapai kesepakatan yang dibuat dalam Minutes Of Meeting,tertanggal 23 Desember 2015 ;Bahwa dalam point 6 Minutes of Meeting tersebut disepakati Tergugat akan membayar biaya Compensation Work kepada Penggugat sebesar 50%indirect cost dari Tergugat II yang diasumsikan senilai Rp. 1.800.000.000.(satu miliar delapan ratus juta rupiah);.

Bahwa pada saat menjelang pekerjaan selesai dikerjakan, Penggugatpernah menagih kesepakatan point 6 Minutes of Meeting (biayacompensation work) tersebut dan Tergugat hanya membayarsebahagiannya yaitu sebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh jutarupiah) dari yang seharusnya sebesar Rp. 900.000.000. (sembilan ratus jutarupiah) melalui rekening Penggugat pada tanggal 3 Maret 2016 ;.

Bahwa Penggugat dan kuasa hukumnya telah berupaya menagih sisapembayaran biaya compensation work sebesar Rp. 650.000.000. ( enamratus lima puluh juta rupiah) tersebut, tetapi tidak ada niat baik Tergugat guna menyelesaikannya dengan dalih Tergugat tidak ada menerima biayacompensation work tersebut dari Tergugat II;10. Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar sisa biaya compensationwork sebesar Rp. 650.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) denganHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 60/Pdt/2019/PT MDNdalih tidak ada menerima biaya compensation work dari Tergugat II tersebutjelas jelas telah merugikan Penggugat ;11. Bahwa agar Penggugat tidak mengalami kerugian yang lebih banyaksepatutnya dan beralasan hukum Tergugat dan Tergugat II dihukumsecara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 2.000.000.

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak maumembayar sisa biaya compensation work sebesar Rp. 650.000.000.(enam ratus lima puluh juta rupiah) tersebut adalah wanprestasi.3. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar sisa biaya compensation work sebesar Rp. 650.000.000.(enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat denganseketika dan sekaligus.4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksasebesar Rp 2.000.000.

Bahwa bermula pada tanggal 7 Maret 2021 bertempat di work shop PT.CPB (Cakrawala Putra Bersama) Desa Karangan Putih KecamatanBinuang Kabupaten Tapin terdakwa mengganti spring / peer denganrincian sebagai berikut :a. Spring RR no. 10 dengan berat 12 kgb Spring RR no. 9 dengan berat 14 kgCc Spring RR no. 4 dengan berat 19 kgd.

Bahwa kemudian pada tanggal 17 Maret 2021 bertempat di work shopPT. CPB (Cakrawala Putra Bersama) Desa Karangan Putih KecamatanBinuang Kabupaten Tapin terdakwa mengganti spring / peer denganrincian sebagai berikut :a. Spring FR1 no. 10 dengan berat 12 kg Bahwa kemudian springspring tersebut oleh terdakwa dipotongkemudian oleh terdakwa bersama dengan sdr.

Bahwa kemudian pada tanggal 21 Maret 2021 bertempat di work shopPT. CPB (Cakrawala Putra Bersama) Desa Karangan Putih KecamatanBinuang Kabupaten Tapin terdakwa mengganti spring / peer denganrincian sebagai berikut :a. Spring FR1 no. 3 dengan berat 24 kgb. Spring FR1 no. 4 dengan berat 19 kgC. Spring FR1 no. 8 dengan berat 15 kgd.

dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekira pukul 21.00 wibterdakwa JHON HEFRI Als REGE Bin MUHAMMAD bertemu terdakwa IIAKMAL KAMPAU Als AKMAL Bin ANAS di Work

Syari wandi, S.E,di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa Tanggal 20 Agustus 2019 Sekira pukul 08.30 Wibdi Work Shop Kantor Lingkungan Hidup dan Kebersihan yang beralamatJalan Rawamangun No.

Sogimon, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin Tanggal 19 Agustus 2019Sekira pukul 23.30 wib di Jalan Ramamangun Work Shop DLHK kotaPekanbaru Kel.Tangkerang Labuai Kec.Bukit raya Pekanbaru yangdilakukan oleh para terdakwa.Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1115/Pid.B/2019/PN Pbr Bahwa jenis barang yang diambil oleh para terdakwa adalah Besi PerMobil Fuso.

Bahwa para terdakwa bekerja di Work Shop SLHK Kota Pekanbarusebagai Sopir angkutan sampah.

Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan penguasaan atas suatu barang kepada penguasaannya sendiridari orang lain, sedangkan yang dimaksud barang sesuatu adalah benda yangmemiliki nilai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,bahwapada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekira pukul 21.00 wibsekirapukul 21.00 wib terdakwa JHON HEFRI Als REGE Bin MUHAMMAD bertemuterdakwa II AKMAL KAMPAU Als AKMAL Bin ANAS di Work Shop Kantor

TubanKab.Tuban.Agama : IslamPekerjaan : Swasta/proyek TSW (Tuban Steel Work).2. Nama lengkap : PRIHATIN BIN MASKURTempat lahir : TubanUmur /tgl.lahir : 23 tahun /9 Oktober 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kowang, Kec. Semanding,Kab. Tuban.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta / proyek JTP (Jaya Tehnikal Putra).3.

Suhud BinKarji, Terdakwa II Prihatin Bin Maskur, Terdakwa III Didik Sebra Milisi BinChaeromen bersamasama dengan Purwanto ( belum tertangkap / DPO ) pada saatjam istirahat pada proyek PT Semen Holcim para terdakwa mengumpulkan besibesiyang ada dilapangan yang terdapat pada barangbarang milik PT BAM, selanjutnyaoleh para terdakwa dibawa dan ditampung pada PT TSW (Tuban Steel Work )tempat para terdakwa bekerja, setelah besibesi tersebut terkumpul, maka soreharinya setelah akan pulang dari pekerjaan

DORIS : e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi sudah pernahdimintai keterangan oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya pada BAP Penyidik ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013, sekitar pukul 17.35 wib,saksi mendapat tilpun dari petugas keamanan Swakarsa PT SemenHolcim Tuban yang bernama Sugeng (saksi 3) bahwa terdakwa Suhudtertangkap basah sedang mengambil besi jenis grinting milik PT BAMHolcim Tuban yang saat itu dimuat didalam mobil proyek PT TSW(Tuban Steel Work

Didik.e Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka mengambil besidengan cara dengan mudah masuk lokasi proyek karena Para terdakwaadalah karyawan / pekerja di PT TSW (Tuban Steel Work ) dan habisjam kerja para terdakwa mengambil besi milik PT BAM tersebut, danditampung dalam gudang PT TSW tempat para terdakwa bekerja dansetelah besibesi tersebut terkumpul maka sore harinya setelah bekerjabesibesi tersebut diangkut oleh mobil mitshubisi L.300 yangdikemudikan oleh terdakwa Suhud dengan cara besibesi

Didik.Bahwa cara para terdakwa mengambil besi mereka dengan mudahmasuk lokasi proyek karena Para terdakwa adalah karyawan /pekerja diPT TSW (Tuban Steel Work ) dan habis jam kerja para terdakwamengambil besi milik PT BAM tersebut, dan ditampung dalam gudangPT TSW tempat para terdakwa bekerja dan setelah besibesi tersebutterkumpul maka sore harinya setelah bekerja besibesi tersebut diangkutoleh mobil mitshubisi L.300 yang dikemudikan oleh terdakwa Suhuddengan cara besibesi tersebut diikat pada sasis

Terhadap pengiriman bantersebut terdakwa tidak ada membuat/ atau menerbitkan transmital pengirimanserta tidak melaporkan secara tertulis melalui pesan Whats App (WA);Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020, terdakwa mengeluarkanmaterial berupa ban komplit sebanyak 8 pcs merk brightstone dari work shopPT. PTS!

Terhadap pengiriman ban tersebut terdakwa tidak ada membuat / ataumenerbitkan transmittal pengiriman serta tidak melaporkan secara tertulismelalui pesan Whats App (WA);Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020, Terdakwa mengeluarkanmaterial berupa ban komplit sebanyak 8 pcs merk brightstone dari work shopPT.

Dari penjualan 3 pcs ban tersebut terdakwamendapat bagian sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 terdakwamengeluarkan Ban komplit merk Brighstone untuk dikirim ke sektor TPK chekpoint sebanyak 3 pcs dari work shop dengan membuat surat izin material keluar(material gate Pass) dan menandatanganinya di kolom isuued by, kemudianSefriawedi memuat ban tersebut dari work shop keatas truk namun terdakwayang menandatangani material gate pass di kolom requested

REQUESTED BY,ABDUL berperan membawa material ban dari work shop keluar danmenandatanagani gate pass pada kolom CARRIED BY serta menjualnya,ANDRE berperan membawa material ban dari work shop keluar danmenandatanagani gate pass pada kolom CARRIED BY serta menjualnya;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah untukmenjual ban komplit milik PT.

RAPP), selaku team leader work shop tyreatau kepala regu bengkel ban bertugas (1) menyiapkan dan mengirimkanban yang ada di workshop atau bengkel, (2) membuat laporan pengirimanbarang sesuai dengan jumlah barang dan tujuan pengiriman, (3) membuatSurat izin material keluar (gate pass) dan melaporkan setiap barang yangkeluar secara tertulis melalui whatsapp (WA); Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 Terdakwa telahmengeluarkan ban komplit merk Brighstone dari workshop PT.

HARIYANTOdengan menggunakan mobil LV 010 datang ke Work Shop PT.SIS laluTerdakwa mengangkat satu set Flow Meter Fuel (Suku cadang alat berat)dan Terdakwa bawa kedekat mobil LV 010 selanjutnya Terdakwa naik kemobil kemudian sdr.

mengangkut atau memindahkan satu set Flow Meter Fueldari work shop PT.

HARIYANTOdengan menggunakan mobil LV 010 datang ke Work Shop PT.SIS lalu Terdakwamengangkat satu set Flow Meter Fuel (Suku cadang alat berat) dan Terdakwabawa kedekat mobil LV 010 selanjutnya Terdakwa naik ke mobil kemudian sdr.HARIYANTO menaikan ke mobil dan Terdakwa sambut dan Terdakwa taruh dibak belakang setelah itu saya menyetir mobil LV 010 dan Terdakwa bawa kejalan meranti dan Terdakwa simpan disemaksemak;Menimbang, bahwa Setelah beberapa hari kemudian sdr.

AAng ditemukan barangbarangtersebut, sedangkan alat untuk mengambil barang tersebut ditemukan digudang work shop Km.70 milik PT.PST;e Bahwa berdasarkan pengembangan awalnya pada hari Sabtu tanggal 19Desember 2014 sekira pukul 01.00 Wita, H. Herdi Als. A*Ang diteleponoleh terdakwa diminta untuk menemaninya ke lokasi tambang batu bara,dan H. Herdi Als. A*Ang menyetujuinya;e Bahwa kemudian H. Herdi Als. ATAng berangkat menuju work shop km.70 milik PT. PST, dimana pada saat H. Herdi Als.

Ugi di work shop PT. PST km. 70,setelah H. Herdi Als. AAng , terdakwa dan Muhammad Sugi Als. Ugiberkumpul langsung berangkat menuju lokasi tambang batu bara di Km. 74dengan menggunakan (satu) unit mobil roda 4 merk Mitsubishi Tritonwarna putih yang dikemudikan Muhammad Sugi Als. Sugi dan setelahsampai di lokasi km. 74 terdakwa meminta Muhammad Sugi Als. Ugimenghentikan mobil didekat alat berat Eksavator PC 2008 Nomor 106milik PT.

Ugi di work shop PT. PST km. 70 dan setelah berkumpullangsung berangkat menuju lokasi impet mega shop km. 74, Kecamatan MurungPudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan dengan menggunakan (satu) unit mobil roda 4 merk Mitsubishi Triton warna putih , dimana saat ituMuhammad Sugi Als. Ugi yang mengemudikan kendaraan tersebut, saksi dudukdisamping Muhammad Sugi Als.

A*Ang dan saksi di work shop PT.PST km. 70, lalu langsung berangkat menuju lokasi tambang batu bara diKm. 74 dengan menggunakan (satu) unit mobil roda 4 merk MitsubishiTriton warna putih No yang dikemudikan saksi; Bahwa setelah sampai di lokasi km. 74 terdakwa meminta saksimenghentikan mobil didekat alat berat Eksavator PC 2008 Nomor 106milik PT. PST yang sedang tidak beroperasi, setelah itu terdakwa langsungturun dari mobil dan naik ke dalam alat berat Eksavator PC 2008 Nomor106 milik PT.

A*Ang dan saksi kembali lagike work shop km. 70;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh terdakwamengambil unit controller eksavator PC 2008 merk komatsu warna silverdan (satu) unit monitor panel/layar monitor eksavator PG 2008 merkkomatsu warna hitam adalah perbuatan salah karena tidak dibenarkan untukmembawa barangbarang dari lokasi ke luar lokasi.;e Bahwa saksi tidak memberitahukan kepada petugas security PT.

Tanah bumbu Para Terdakwa bertemu dengan anggota kepolisianResort Tanah Bumbu yang sedang melakukan kegiatan patroli selanjutnya ParaTerdakwa di amankan pihak kepolisian dan setelah itu di bawa Ke Polres TanahBumbu.Bahwa para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut yang beradadi Work Shop PT. Jhonlin Baratama tidak ada meminta jijin dari pihak PT.Jhonlin Baratama.Bahwa PT.

Jhonlin Baratama Desa Sungai Dua Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Tanah Bumbu Propinsi Kalimantan Selatan;Bahwa barang yang kami ambil berupa besibesi bekas alat beratsebanyak 3 (tiga) karung, 2 (dua) buah radiator dan juga besi panjang;Bahwa awalnya Terdakwa bersama Terdakwa MOMON Bin SAHUDIN,Terdakwa III HUSNI Bin ARIF RAHMAN, Terdakwa IV DEDI HIDAYAT AlsDEDI Bin ASEP SUMANTRI dan Terdakwa V SALAMUDIN Bin MULYANAmasuk ke halaman work shop PT Jhonlin Baratama lewat belakang yangtidak ada pagarnya

pagarnya dalam perjalanan ke work shop kamimenemukan 3 (tiga) buah karung kKemudian kami gunakan 3 (tiga) buahkarung tersebut untuk mengangkut besibesi bekas alat berat, 2 (dua)buah radiator dan juga besi panjang setelah terkumpul kami membawabarangbarang tersebut ke Batu Ampar untuk dijual namun dalamperjalanan kami ditangkap polisi yang sedang patroll;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik PT Jhonlin Baratama;Halaman 10 dari 23 Putusan Pidana Nomor 273/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa Terdakwa tidak

Jhonlin Baratama DesaSungai Dua Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah BumbuPropinsi Kalimantan Selatan, para Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa besibesi bekas (sparepart) alat berat sebanyak 3 (tiga)karung;Bahwa awalnya para Terdakwa memasuki halaman work shop PT JhonlinBaratama melewati bagian belakang yang tidak ada pagarnya, kemudiandalam perjalanan ke work shop para Terdakwa menemukan 3 (tiga) buahkarung yang selanjutnya digunakan untuk mengangkut besibesi bekasalat berat;Bahwa bahwa

Jhonlin Baratama Desa Sungai DuaKecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu PropinsiKalimantan Selatan, memasuki halaman work shop PT Jhonlin Baratamamelewati bagian belakang yang tidak ada pagarnya, kemudian dalamperjalanan ke work shop para Terdakwa menemukan 3 (tiga) buah karungyang selanjutnya digunakan untuk mengangkut besibesi bekas alat berat;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata para Terdakwasamasama dapat dikualifikasikan sebagai pelaku sebagaimana diaturHalaman 19 dari 23 Putusan

Saksi KUSNO Bin H.RONO DIKROMO WARIDJAN (Alm), Memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 29April 2016 sekira pukul 01.00 wita di lokasi bekas Work ShopCV.Amindo Pratama RT.6 Kel.Margomulyo Kec.Samboja Kab.Kukar.

Bahwa bahwa pada hari jumat dini hari Tanggal 29 April 2016 sekirapukul 03.00 wita Saksi dihubungi oleh Sdr.AMBO, bahwa ada orangyang mencuri alatalat di lokasi bekas Work Shop di RT.06Kel.Margomulyo Kec.Samboja Kab.Kukar, yang mana lokasi tersebutadalah lokasi tempat Saksi menaruh 1 (satu) Set Truk NISSAN milikSaksi di bekas Work Shop CV.AMINDO PRATAMA.

Bahwa Setelah mendapat laporan dari Sdr.AMBO lantas Saksi menujuPolsek Samboja untuk memberitahu yang piket pada saat itu, yangkemudian Saksi dan anggota yang piket pada saat itu pergi kelokasiuntuk mengecek dan mencari pelaku, karena infonya pelaku lari danmeninggalkan 1 (satu) Set Mobil Pic Up DAIHADSU Grand Max warnaPutih No Pol KT 8797 LN dengan memuat barang yang ternyata setelahdi Cek barang tersebut adalah berupa 1 (satu) Set transmisi TrukNISSAN yang diparkir/ ditarun di Work Shop di RT.6

Trg.Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 29April 2016 sekira pukul 01.00 wita di lokasi bekas Work ShopCV.Amindo Pratama RT.6 Kel.Margomulyo Kec.Samboja Kab.Kukar.Bahwa pada hari jumat dini hari Tanggal 29 April 2016 sekira pukul03.30 wita Sdr.

KUSNO datang ke Polsek Samboja untukmemberitahukan kalau ada yang telah melakukan pencurian 1 (satu) setTransmisi Truk miliknya di lokasi bekas Work Shop CV.AMINDOPerkasa di RT.6 Kel.margomulyo Kec.Samboja kab.Kukar.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut lantas Saksi dan regupiket pada saat itu dengan ditemani Sdr.KUSNO pergi kelokasi untukmengecek dan mencari pelaku, karena infonya pelaku lari danmeninggalkan 1 (satu) Set Mobil Pic Up DAIHADSU Grand Max warnaPutih No Pol KT 8797 LN dengan

PUP dengan CV Taehung Vietnam ;Stage Reinforced Concrate Work41.Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan Bekisting/Form Work Nomor0032/PJPKKMUJ/II/2012, tanggal 22 Pebruari 2012 antara PT. PJPdengan PT. Karsa Kreasi Megah Jaya ;42.Commitment Agreement For Work antara PT. PUP dengan PT. TaehungVietnam Number : 0001/IISMPCB/TVCPJP/XI/2011, tanggal 19Nopember 2012 ;43.Perjanjian Kerjasama Jasa Konsultan tanggal 05 Desember 2011 antaraPT. PJP dengan PT.

Ltd. tentang 1*' Stage Of ReinforcedConcrete Work Nomor : 2011CJ0012, tanggal 20 September 2011 ;77.Contract Agreement (Subcontract) antara PT. Posco E & C Indonesiadengan Taehung Vietnam Co. Ltd. Tentang 2" Stage Of ReinforcedConcrete Work (Plate Mill) Nomor : 2012CJ0028, tanggal 19 Maret2012 ;78.1 (satu) lembar print out bukti transaksi dari rekening PT. Posco E&CIndonesia ke rekening Bank Mega Nomor Rek. 011680011000205 milikPT.

Daniswara ;32.Contract Agreement 2 Stage Reinforeced Concrate Work Numor : IV2012PJPHSU0001, tanggal 19 Maret 2012 antara PT. PUP dengan PT.Haur Sakti Utama ;33. Contract Agreement 1 Stage Reinforced Concrate Work Number : 010IISMPCB/PJPRG/X1/2011, tanggal 18 Nopember 2011 antara PT. PJPdengan CV. Resmi Gemilang ;34.Contract Service Agreement 1 Stage Reinforced Concrate WorkNumber : 021IISMPCB/PJPDDP/I/2012, tanggal 19 Januari 2012antara PT. PUP dengan PT.

PUP dengan CV Taehung Vietnam ;41.Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan Bekisting/Form Work Nomor0032/PJPKKMUJ/II/2012, tanggal 22 Pebruari 2012 antara PT. PJPdengan PT. Karsa Kreasi Megah Jaya ;Hal. 30 dari 40 hal, Putusan Nomor 281 K/PID/201642.Commitment Agreement For Work antara PT. PUP dengan PT. TaehungVietnam Number : 0001/IISMPCB/TVCPJP/XI/2011, tanggal 19Nopember 2012 ;43.Perjanjian Kerjasama Jasa Konsultan tanggal 05 Desember 2011 antaraPT. PJP dengan PT.

Ltd. tentang 1Concrete Work Nomor : 2011CJ0012, tanggal 20 September 2011 ;77.Contract Agreement (Subcontract) antara PT. Posco E & C IndonesiaStage Of Reinforceddengan Taehung Vietnam Co. Ltd. Tentang 2" Stage Of ReinforcedConcrete Work (Plate Mill) Nomor : 2012CJ0028, tanggal 19 Maret2012 ;78.1 (satu) lembar print out bukti transaksi dari rekening PT. Posco E&CIndonesia ke rekening Bank Mega Nomor Rek. 011680011000205 milikPT.

New Contract of Work 1994 Jo.Amendement No.1 2004, yang mengatur sebagai berikut :Before aither Party (the Assigning Party exercise its right to assign,theAssigning Party shall offer in writi9ng such assignment to the other party,such offer to be valid for a period of 45 days following the other Parthysreceipt of the offer.Terjemahan Tersumpah Pasal 8.1.3. New Contract of Work 1994 Jo.

New Contract of Work 1994;9.7. Governing Law and Jurisdiction9.7.1.

New Contact of Work 1994.9.7. Hukum yang Berlaku dan Yurisdiksi :9.7.1.

New Contract of Work Joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 dan pasal 6.4. Novation and AmendementAgreement tanggal 31 Januari 2002 jelas dan nyata mengatur klausulaarbitrase dimana Penggugat dan Avocet Mining PLC sepakat apabila timbulsengketa mengenai segala sesuatu yang berhubungan dengan perjanjian akandiselesaikan melalui arbitrase.

Bukti T.IfI1 a: New Contract of Work Joint Venture Agreement tanggal 30 Juni1994;2. Bukti T.JHI1b: Terjemahan Tersumpah New Contract of Work Joint VentureAgreement (Kontrak Karya Baru Perjanjian JointVenture) tanggal30 Juni 1994;3. Bukti T.IIII2a: Novation and Amendment Agreement tanggal 31 Januari 2002;4.

Shop KM 110 diBengalon selama 4 (empat) bulan dan setelah itu Pemohon danTermohon pulang serta tinggal di rumah orang tua Pemohon danTermohon masingmasing sejak pertengahan Oktober 2014; Bahwa, Pemohon dan Termohon pisah karena sering bertengkar saattinggal di Work Shop tersebut di atas dan Saksi sering mendengarpertengkaran tersebut karena kamar Saksi disebelah kamar Pemohondan Termohon; Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonsering menerima SMS (pesan singkat) dari karyawan

kini Pemohon dan Termohon masih pisah tempat tinggal;Bahwa, Saksi tahu dari Pemohon, bahwa Pemohon dan Termohon telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;SAKSI 2, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah sepupu Pemohon dan Termohon adalah istriPemohon; Hal. 4 dari 13 halaman Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di RantauPulung dan kemudian di Work

Shop km 110 Bengalon, dan akhirnyaPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua masingmasing diRantau Pulung sejak akhir Oktober 2014; Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah sejak akhir Oktober 2014 karena Saksi sering ke Work Shop tempat Pemohon danTermohon tinggal; Bahwa, pulangnya Pemohon dan Termohon ke rumah orang tuamasingmasing tersebut disebabkan Pemohon dan Termohon seringbertengkar sejak pertengahan Oktober 2014 dan Saksi telah menyaksikan pertengkaran tersebut; Bahwa, menurut

Oleh karenanya keterangan tersebut merupakan fakta hukumdan Pemohon dan Termohon telah pisah sejak akhir Oktober 2014 sebagai dalil permohonan posita angka 4 (empat);Menimbang, bahwa Saksi SAKSI 1 menerangkan bahwa pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan SMS antara Termohon dengan lelakibernama Nois yang juga rekan kerja Saksi saat Pemohon dan Termohontinggal di Work Shop, namun Saksi tidak tahu isi SMS dimaksud.

SedangkanSaksi SAKSI 2 menerangkan yang bersumber dari cerita Pemohon bahwapertengkaran disebabkan Termohon selingkuh dengan lelaki bernama Noisyang juga rekan kerja Pemohon saat tinggal di Work Shop, namun Saksi tidakmenerangkan lebih jauh apa yang dimaksud dengan selingkuh dari ceritaPemohon tersebut.