Ditemukan 1476 data
258 — 149
Sari Ringgungdalam gugatan yang memilik 15 (lima belas) item pendapat harusditolak karena tidak dapat dibuktikan secara procedural;Berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UUPT, laporan tahunan sebuahperseroan harus memuat :1. Laporan keuangan, paling sedikit memuat neraca akhir tahunbuku yang lampau dalam perbandingan dengan tahun bukusebelumnya, laporan laba rugi dari tahun buku yangbersangkutan, laporan arus kas, laporan perubahan ekuisitasdan catatan atas laporan keuangan tersebut;2.
467 — 258
Justru karena terbatasnya pengetahuan PENGGUGAT dalammanagemen perusahaan yang TIDAK MENGERTI dan TIDAK MEMAHAMIapa saja peraturan dalam UUPT No 40/2007, khususnya tidak adanya penyelenggaraan RUPS Tahunan untuk menyampaikan Laporan Keuanganyang audited selama 5 (lima) tahun menjabat Direktur Utama sejak 2011.Bahwa tujuan ditempatkannya TERGUGAT V di perusahaan PT.
1.PT ERA MARINASIA FORTUNE
2.PT PELAYARAN ERA INDOASIA FORTUNE
Tergugat:
1.PERUSAHAAN PERSEROAN Persero PT PANN MULTI FINANCE
2.PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM
3.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
Turut Tergugat:
1.NOTARIS NY. POERBANINGSIH ADI WARSITO, SH
2.NOTARIS Ir. NANETTE CAHYANIE HANDARI ADI WARSITO, SH
345 — 241
Terlebih lagiPasal 135 ayat (3) UUPT menyatakan bahwa:(3) Pemisahan tidak murni sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf bmengakibatkan sebagian aktiva dan pasiva Perseroan beralih karenahukum kepada 1 (satu) Perseroan lain atau lebih yang menerimaperalihan, dan Perseroan yang melakukan Pemisahan tersebut tetapadaDengan demikian, Pemisahan (Spin Off) yang terjadi antara TERMOHON dan TERMOHON II terjadi tanpa harus melalui formalitas hukum apapun.Termasuk dalam hal ini, tanpa perlu diatur dalam PERJANJIAN
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis mengenai kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dapat dibebanipertanggungan jawab pidana atas perbuatan atau perilaku SuwirLaut yang telah melakukan tindak pidana perpajakan berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS//2012 tanggal18 Desember 2012 adalah tidak tepat dan bertentangan denganketentuan UU KUP, UUPT dan KUHAP.4.
70 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis mengenai kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding dapatdibebani pertanggungan jawab pidana atas perbuatan atauperilaku Suwir Laut yang telah melakukan tindak pidanaperpajakan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor2239K/PID.SUS//2012 tanggal 18 Desember 2012 adalahtidak tepat dan bertentangan dengan ketentuan UU KUP,UUPT dan KUHAP.4.
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis mengenai kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dapat dibebanipertanggungan jawab pidana atas perbuatan atau perilakuSuwir Laut yang telah melakukan tindak pidana perpajakanberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor2239K/PID.SUS//2012 tanggal 18 Desember 2012 adalah tidaktepat dan bertentangan dengan ketentuan UndangUndangKUP, UUPT dan KUHAP;Bahwa menurut Pasal 32 ayat (1) UndangUndang KUP yangberhak mewakili Wajib Pajak badan adalah pengurus dan diayat (4)
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
SANI GOENAWAN
97 — 8
Berdasarkan pasal 4 UUPT, setiap PT wajib menyelenggarakan perseroan berdasarkan prinsiptata kelola perusahaan yang baik atau good corporate governance.Apabila ada permintaan audit maka langkah tersebut sudah benar.Halaman 67 dari 119 Putusan Nomor 643/Pid.B/2018/PN SmnMengenai pertanggungjawaban tetap kembali kepada direksi masingmasing. Walaupun audit dilaksanakan tidak serta merta tanggung jawabberalih.
868 — 1519
IlBahwa ini sejalan dengan klasifikasi atau tipe adalahPerseroan Terobuka (Perseroan Tbk), sebagaimana yangdinyatakan pada Pasal 1 angka 7 UUPT 2007, yangberbunyi:Perseroan Terbuka adalah Perseroan Publik atauPerseroan yang melakukan penawaran umum saham,sesual dengan ketentuan peraturan perundangundangandi bidang pasar modal.Bahwa menurut pendapat Ridwan Khairandy dalambukunya yang berjudul Perseroan terbatas Doktrin,Peraturan Perundangundangan, dan yurisprudensi(Cetakan Kedua (Revisi), 2009 (Jakarta
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis mengenai kepada PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dapatdibebani pertanggungan jawab pidana atas perbuatan atauperilaku Suwir Laut yang telah melakukan tindak pidanaperpajakan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor2239K/PID.SUS//2012 tanggal 18 Desember 2012 adalah tidaktepat dan bertentangan dengan ketentuan UndangUndangKUP, UUPT dan KUHAP;4.
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1014/B/PK/PJK/2016tepat dan bertentangan dengan ketentuan UU KUP, UUPT danKUHAP.Bahwa menurut Pasal 32 ayat (1) UU KUP yang berhak mewakiliWajib Pajak badan adalah pengurus dan di ayat (4) diatur yangtermasuk pengurus adalah adalah orang yang nyatanyatamempunyai wewenang ikut menentukan kebijaksanaan dan/ataumengambil keputusan dalam menjalankan perusahaan.Penjelasan Pasal 32 ayat (4) memberikan penjelasan sebagaiberikut:Orang yang nyatanyata mempunyai wewenang dalammenentukan kebijaksanaan
107 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis mengenai kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dapat dibebani pertanggunganjawab pidana atas perbuatan atau perilaku Suwir Laut yang telahmelakukan tindak pidana perpajakan berdasarkan PutusanMahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS//2012 tanggal 18Desember 2012 adalah tidak tepat dan bertentangan denganketentuan UndangUndang KUP, UUPT dan KUHAP;4.
131 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa pada prinsipnyadireksi mempunyai kewenangan dan kapasitas di dalam Perseroan untukmenjalankan dan rnelaksanakan perseroan sesuai dengan ketentuan UUPT dan Anggaran Dasar Perseroan yang dipandang tepat gunakelangsungan hidup perseroan, termasuk menyelenggarakan ProgramDana Pensiun demi kesejahteraan para karyawannya yang telahmemasuki usia pensiun (55 Tahun) serta menetapkan perhitungan ataspembayaran program Dana Pensiun tersebut ;7.
355 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keberadaan Penggugat (APP International Finance Company BV)sebagai suatu subyek hukum yang sah menjadi pendukung hak dankewajiban hukum khususnya sebagai badan hukum yang berbentukPerseroan Terbatas (PT) berdasarkan ketentuan perundangundanganyang berlaku belum terpenuhi (vide Pasal 7 11 UndangUndang No.1Tahun 1995 Tentang Perseroan Terbatas ("UUPT").b.
UndangUndang No.1 Tahun 1995 Tentang Perseroan Terbatas ("UUPT") adalah sangattidak berdasar dan tidak didukung oleh bukti apapun juga.
177 — 115
Bumi Jambi untuk tahun yang berakhir padatanggal 31 Desember 2014 dan LAPORAN AUDITOR INDEPENDEN danKantor Akuntan Publik CHARLES & NURLENA (Bukti Terdakwa.19)Sesuai dengan Pasal 66 ayat (1) UUPT Direksi bertugas membuat laporantahunan perseroan, dan kemudian disampaikan kepada dewan komisaris untukditelaah dan setelah itu baru disampaikan kepada Rapat Umum PemegangSaham (RUPS).
Tenggang waktu penyampaian laporan tahunan kepadaRUPS adalah paling lambat 6 (enam) bulan setelah tahun buku perseroanberakhir, sebagaimana di atur dalam;Berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UUPT, laporan tahunan harus memuat:1. Laporan keuangan, paling sedikit memuat neraca akhirtahun buku yanglampau dalam perbandingan dengan tahun buku sebelumnya, laporanlaba rugi dari tahun buku yang bersangkutan, laporan arus kas, laporanperubahan ekuisitas dan catatan atas laporan keuangan tersebut.2.
72 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Persero yangdalam pengaturannya merujuk pada UUPT, juga merupakanbadan hukum. Dalam buku Prof. Subekti, S.H. yang berjudulPokokPokok Hukum Perdata pada hal. 21 dijelaskan antaralain, badan hukum merupakan subyek hukum layaknyaHal. 124 dari 147 hal. Put. No. 907 K/PID.SUS/201673.74.perorangan yang dapat memiliki hakhak dan melakukanperbuatanperbuatan hukum layaknya manusia.
60 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis mengenai kepada Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dapat dibebani pertanggunganjawab pidana atas perbuatan atau perilaku Suwir Laut yang telahmelakukan tindak pidana perpajakan berdasarkan Putusan MahkamahAgung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 adalahHalaman 86 dari 135 halaman Putusan Nomor 459 B/PK/PJK/2016tidak tepat dan bertentangan dengan ketentuan UU KUP, UUPT danKUHAP.7.
167 — 89
Olehkarena itu, eksistensi dan validitasnya tidak terancam olehkematian, kepailitan, penggantian atau pengunduran pemegangsaham.2) Dapat menggugat dan digugat.Menurut Pasal 82 UU PT No. 1/1995 maupun Pasal 98 ayat (3) UUPT No.40/2007:e Perseroan dapat tampil di dalam dan di luar Pengadilan,e untuk itu, Perseroan DIWAKILI oleh DIREKSI.3) Perseroan dapat memperoleh, menguasai dan mengalihkanmiliknya atas namanya sendiri.Berdasar Pasal 32 ayat (1) dan Pasal 33 ayat (1) UU PT No.40/2007, Perseroan mempunyai
500 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
tujuan untukmenjalankan usaha atau melakukan kegiatan dari orang pribadi yang tidakbertempat tinggal atau badan yang tidak didirikan dan tidak bertempatkedudukan di Indonesia;Bahwa nyatanya Turut Termohon telah melakukan aktivitas usahanyasejak didirikan di Indonesia dan perbuatan Turut Termohon yang tegastegas dalam Kontrak Konstruksi yang mengakui status APD yang didirikandan berada di bawah Undang Undang Republik Indonesia khususnyaUndang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas(UUPT
62 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
sistemkonstitusional Republik Indonesia terhadap pelanggaran kriminal,mempertahankan perdamaian dan keamanan kemanusiaan danmencegah kejahatan;Bahwa pendapat Majelis mengenai kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dapat dibebani pertanggunganjawab pidana atas perbuatan atau perilaku Suwir Laut yang telahmelakukan tindak pidana perpajakan' berdasarkan PutusanMahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 adalah tidak tepat dan bertentangan denganketentuan UndangUndang KUP, UUPT
304 — 99
yaitu mengorganisir ketentuan yang berlaku yang terkait denganoperasional perbankan misalnya melaksanakan ketentuan BankIndonesia dan OJK yang baru dan saksi tugasnya menyisir ketentuanperbankan misalnya terbit peraturan BI atau OJK atau atau PPATK untukdikaji; Bahwa tugas Divisi SDM adalah pemberdayaan SDM pada Bank BPDDIY antara lain mengadakan pelatinan, memberikan konseling; Bahwa bank BPD berbentuk badah hukum tahun 2013 namun tidakotomatis berubah karena masih memerlukan penyempurnaan terkait UUPT