Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDAR :"Jika berpendapat lain, mohon putusan yang adil".Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 111/Pdt.G/2009/PN.SLMN tanggal 26Mei 2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan wanprestasi.3.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmemberikan Putusan Nomor 206/pdt.G/2012/PN.Slmn tanggal 3 Juli 2013 yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 2926 K/Pdt/2014oleh Tergugat IlII/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari 2013, diajukan permohonan kasasipada tanggal 13 Juni 2014, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 206/Pdt.G/2012/PN.Slmn jo. 108/Pdt/2013/PTY yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 27 Juni 2014;Menimbang

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara.Apabila yang terhormat Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Slemantertanggal 28 Mei 2014 Nomor 220/Pdt.G/2013/PN.Slmn. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Mengadili:1. Menolak Eksepsi Tergugat IV ;Halaman 40 dari 45 Putusan Nomor 43/PDT/2015/PT YYK.2.

Kuasa Hukum Para Pembanding / Para Penggugat pada tanggal 24 Pebruari2015 ;Terbanding / Tergugat pada tanggal 18 Pebruari 2015 ;Terbanding Il / Tergugat Il pada tanggal 18 Pebruari 2015 ;Kuasa Hukum Terbanding Ill / Tergugat Ill pada tanggal 20 Pebruari 2015 ;Turut Terbanding / Turut Tergugat pada tanggal 18 Pebruari 2015 ;oa fF oOTurut Terbanding IVI / Turut Tergugat IV pada tanggal 28 Pebruari 2015 ;Membaca Relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage),Nomor 220/Pdt.G/2013/PN.Slmn. yang

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 23 Oktober 2014,Nomor 220/Pdt.G/2013/PN.Slmn. yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Foto copy Petikan Putusan Nomor : 364/Pid.Sus/2013/PN.Slmn atasnama DWI ENDARTI SUPARTININGSIH Binti SUDARSONO SUPAR,tertanggal 22 Oktober 2013, selanjutnya diberi tanda P4 ; Menimbang, bahwa Suratsurat bukti yang diberi tanda P1, sampaidengan P4 adalah berupa foto copy yang telah diberi materaisecukupnya dipersidangan oleh Majelis Hakim telah diperiksa dandicocokkan serta disesuaikan dengan Surat aslinya, ternyata foto copytersebut cocok dan sesuai dengan surat aslinya ; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat

PUTUS ANNomor : 94 / PID.B / 2013 / PN.SLMN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoe n nen nnnnn === Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama yang dilaksanakan dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : RIANTO AGUNG WIBOWO Bin SUGIRITempat Lahir : Yogyakarta ;Umur/Tgl.

Negeri Sleman agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1:2.Menerima dan mengabulkan perlawanan/verzet untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kredit yang telah terjadi antara Pelawan danTerlawan Nomor 29047.K01.021 batal demi hukum;Menyatakan bahwa Terlawan II dalam membuat SKMHT telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam jabatannya selaku Pejabat Notaris;Menyatakan bahwa sita/eksekusi/lelang yang dilakukan Pengadilan NegeriSleman dengan perantara Pejabat Lelang Yogyakarta Nomor30/Pdt.E/2015/PN.Slmn

Kepala Kejaksaan Negeri Sleman berdasarkan Surat PerintahPerpanjangan Penahanan No.B4086/0.4.14/Epp.1/11/2014 tertanggal 4 Nopember2014, terhitung sejak tanggal 16 NOpember 2014 sampai dengan tanggal 5Desember 2014;4 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print2936/0.4.14/Euh.2/11/2014 tertanggal 20 Nopember 2014 terhitung sejak tanggal 20 Nopember2014 sampai dengan tanggal 9 Desember 2014; 5 Hakim Pengadilan Negeri Sleman berdasarjan Penetapan Penahanan Nomor : 483/Pen.Pid/2014/PN.Slmn

Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata menerangkan bahwa Perlawanan Pihak Ketiga (derdenverzet) merupakan upaya hukum atas penyitaan milik pihak ketiga (hal.299).2) Berdasarkan, Putusan Mahkamah Agung No.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn, Mahkamah Agung (MA) mengatakanmenurut Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv, untuk dapat dikabulkannya perlawanan pihak ketiga diperlukan terpenuhinya 2 (dua) unsur, yaitu :a) Adanya kepentingan dari pihak ketigab) Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan3)

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor:573/Pid.B/2013/PN.Slmn tanggal 29 April 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SM.Th. tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengrusakan barang yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2.

No. 1551 K/PID/2014Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor:67/PID/2014/PT YYK tanggal 7 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 29 April 2014Nomor 573 /Pid.B/2013/PN.Slmn, yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor

Hal ini dapat dinyatakan bukan menjadi kewenanganPengadilan Negeri Sleman dalam memeriksa perkara 158/pdt.g/2015/PN.Slmn melainkan menjadi kKewenangan absolute Pengadilan Tata UsahaNegara, dalam hal ini adalah PTUN Yogyakarta, mengingat sertifikat hakatas tanah tersebut adalah berasal dari adanya penetapan yaitupemberian hak atas tanah yang berasal dari tanah negara yangdikeluarkan oleh Tergugat Ill dimana pemberian tersebut menyangkutwilayah hukum publik.Berdasarkan uraian tersebut Tergugat Il mohon

Menyatakan pengadilan negeri sleman tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara a quo nomor perkara : 158/Pdt.G/2015/Pn.Slmn.3.

perkara ini dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkatbanding ditentukan sebesar Rp.95.000, (sembilan puluhlima ribu rupiah) ;bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadakedua belah pihak pada tanggal 12 Juli 1999 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya khusus,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Juli 1999 diajukanpermohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 20 Juli 199917sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.151/Pdt/G/1997/PN.Slmn

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Slemantanggal 23 Juli 2014 No. 25/Pen.Pid/2014/PN.Slmn. sejak tanggal 04Agustus 2014 s/d tanggal 02 September 2014 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 20 Agustus 2014 No.330/Pid.B/2014/PN.Slmn. sejak tanggal 20 Agustus 2014 s/d tanggal18 September 2014 ;6.

;PENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca :e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sleman, Nomor : 196/Pen.Pid/2014 /PN.Slmn, tanggal 30 April 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 196/Pen.Pid/2014/PN.Slmn /PN.SImn., tanggal 30 April 2014, tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat yang lain yang bersangkutan; Putusan Sela Nomor: Nomor : 196/Pid.Sus/2014/PN.SImn. tanggal21 Mei 2014;Telah mendengar keterangan saksi saksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan

Sus/2014/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sleman yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 16 April 2014 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 29 April 2014 dari Jaksa/Penuntut Umumsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman padatanggal 29 April 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi

G/2005/PN.Slmn. tanggal 31 Oktober 2005, sehingga amarnya seperti yang akandisebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UU No. 3Tahun 2009 serta

Kejaksaan Negeri Sleman berdasarkan Surat PerintahPerpanjangan Penahanan No.B4296/0.4.14/Euh. 1/11/2014 tertanggal 20 Nopember2014, terhitung sejak tanggal 24 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 13Desember 2014;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print3157/0.4.14/Euh.2/12/2014 tertanggal 10 Desember 2014 terhitung sejak tanggal 10 Desember2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014; 4 Hakim Pengadilan Negeri Sleman berdasarjan Penetapan Penahanan Nomor : 517/Pen.Pid/2014/PN.Slmn

Kusnan bin Sukamat yang lebih dahulu perkaranyadiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman sebagaimana dalamPutusan Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal 16 Juli 2913. Sehinggabukan merupakan penghalang bagi Pemohon Kasasi untuk menyampaikanberbagai alasan maupun kajian hukum sebagai ungkapan keberatan atasPutusan Tingkat Banding Nomor 129K/BDG/PMTII/AD/XII/2014 tanggal19 Januari 2015 tersebut.

Kusnan bin Sukamat (Saksi1) yangperkaranya telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slemansebagaimana Putusan Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal 16 Juli2013. Apa yang didakwakan kepada para Terdakwa tersebut semuasangat sinkron dan bersesuaian dengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sleman yang dijadikan dasar Pengadilan NegeriSleman memeriksa dan mengadili perkara Saksi1 (Sdr. Kusnan binSukamat). Dimana Sdr.

Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP, berbeda dengan putusan perkara Saksi1yang bersadarkan Putusan Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal16 Juli 2013, Sdr. Kusnan bin Sukamat (Saksi1) telah dinyatakanbersalah dan terbukti melakukan tidak pidana sebagaimana DakwaanKesatu Primair Pasal 3838 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KHUP,sehingga Sdr.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP atau Dakwaan Kedua Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP, akan tetapijika dicermati secara mendalam baik rangkaian fakta yang terungkap dalampersidangan baik perkara para Terdakwa maupun perkara Saksi1sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal 16 Juli 2013, maka satu hal yang tidak dapat dipungkiribahwa sesungguhnya rangkaian perbuatan yang dilakukan para Terdakwatersebut tidak mungkin dapat dipisahkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan Saksi1

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 492 / Pid.B / 2010/PN.SLMN tanggal 18 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Pariyem binti Joyodimejo tersebut diatas terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan perbuatan pidana.2.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 06 / Akta.Pid // 2011 / PN.Slmn yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Slemanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 31 Januari 2011 Jaksa / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sleman mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Februari 2011 dari Jaksa /Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri

SIT FARIDA FUADWATI, dansangat jelas merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang telahdilakukan oleh TERGUGAT untuk memiliki dan menguasai sendiri OBJEKSENGKETA tersebut dengan melawan hukum yang terbukti dalam PutusanPidana Pengadilan Negeri Sleman dalam No Perkara 482/Pid.B/2012/PN.Slmn tertanggal Putusan 12 Desember 2012 dan telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta No. 11/Pid/2013/PTY tertanggal Putusan 26Februari 2013 yang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana

Turut Tergugat selakupejabat public (Notaris) berkewajiban untuk membantu pelayananmasyarakat sebatas membuatkan draf, dan untuk penandatangan surattersebut beserta legalitasnya adalah di bawah tanggungjawab Tergugat dan Turut Tergugat Il.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengan ini kami mohon agarkiranya yang terhormat Ketua Majelis Hakim Pemeriksa Perkara PerdataNomor : 197/PDT.G/2014/PN.SLMN untuk :Menolak gugatan Penggugat tersebut secara keseluruhan, dan;Menyatakan sah dan telah memenuhi

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; ----------------------------
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 14 Januari 2013, Nomor : 543/Pid.B/2012/ PN.SLMN., sekedar mengenai lamanya masa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------
• Menyatakan terdakwa