Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan yang ditingkat banding masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 11 / Akta.Pid /2011 / PN.Slmn yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sleman,yang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2011 Terdakwa Il telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 7 Maret 2011 dari Terdakwa

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor04/Akta.Pid/ 2010/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Sleman yang menerangkan, bahwa padatanggal 03 Maret 2010 Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sleman telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 15 Maret 2010dari JaksaHal. 8 dari 14 hal. Put.

Menyatakan pelaksanaan eksekusi terhadap tanah sengketa dengan nomor perkara 32/Pdt/E/2015 /PN.Slmn untuk tidak dilakukan dahulu sebelum perkara ini mempunyai putusan hukum tetap ;12. Menghukum Para Terlawan / Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa kemudian PADA TGL 30 JULI 2015 DIADAKAN LELANGKEMBALI dan undangan lelang yang diberikan pada oarang tua pelawanpada tgl 30 juli 2015 pada Pukul 13.00 wib, tetapi ternyata lelangdilaksanakan pada Pukul 10.00 wib tanggal tersebut, Dan PEMENANGLELANG BAPAK JAMALUDIN ATAU TERLAWAN IIL Dan KEMUDIANTERLAWAN Ill dalam hal ini telah mengajukan permohonan eksekusipengosongan rumah dan banguanan terhadaptanah sengketa terdaftardengan No:Perkara 32/pdt/E/2015/PN.SLMN DAN KEMUDIAN PARAPELAWAN MENDAPAT

Bahwa tidak benar Turut Terlawan IV mengacuhkan permohonanpemblokiran yang diajukan oleh Nugraini Ratna Kartini atas obyeksengketa perkara No. 83/Pdt.G/2015/PN.Slmn sebagaimana ParaPelawan mengakui telah menerima surat penolakan blokir tanggal 13Agustus 2015.b.

Trihanggokepada para pelawan dan Nugraheni Ratna Kartini bila perlu denganbantuan Keamananr/alat Negara ;Menyatakan secara hukum dan memerintahkan kepada Turut Terlawan agar membalik nama sertifikat tanah dalam sengketa HM No.2015 kepadapara pelawan dan Nugraheni Ratna Kartini ;Menyatakan secara hukum bahwa tanah sengketa tidak dapat diadakanpengosongan Eksekusi sebelum perkara ini mempunyai keputusan hukumtetap ;Menyatakan pelaksanaan eksekusi terhadap tanah sengketa dengannomor perkara 32/Pdt/E/2015 /PN.Slmn

lima) bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar spanduk yang terbuat dari Betner dalam kondisi rusak; 2 (dua) keping pecahan GRC; 3 (tiga) lembar gambar/foto para pelaku yang sementara melakukanpenyerangan/kekerasan di lokasi akan dibangunnya aparteman PT.Bukit Alam Permata ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Adji Koesoemo;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 396 /Pid.B /2014/PN.SLMN

Perkara : 74/Pid.B/2014/PN.Slmn tanggal 30 April 2014 (bukti P5) ;6 Fotocopy Surat Peringatan IV tertanggal 6 Januari 2015 (bukti P6) ;7 Fotocopy Akta Jual Beli ( bukti P7);Bukti berupa fotocopy tersebut telah dibubuhi meterai cukup selanjutnya olehMajelis Hakim dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benar, kemudianaslinya dikembalikan kepada pihak Penggugat sedangkan fotocopy dilampirkan dalamberkas perkara ini kecuali bukti P1 dan P5 tidak dicocokkan dengan aslinya ;Halaman 13 dari

Tergugat I adalah suatu perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat, tentunya selain diperhatikan unsurunsur dan kriteria serta syaratadanya suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana telah dipertimbangkan di bagianawal Putusan ini, yang utama dan harus dipertimbangkan adalah adanya kewajiban yangharus dilakukan oleh Tergugat I yang telah menjual obyek sengketa kepada pihak lainyaitu H.Suwarno ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 berupa salinan putusan perkarapidana no.74/Pid.B/2014/PN.Slmn

SLMN tanggal 20Desember 1993;01 bendel fotocopi Putusan No. 40 / Pdt / G/ 1995 / PN.Slmn tanggal 03November 1995;01 bendel fotocopi Putusan No. 37 / PDT / 1996/ PTY tanggal 14 Januari 2000;mm (1 bendel fotocopi Putusan Nomor : 943 K / Pdt / 1997 tanggal 30 Juni 1999.nnOOPpqqSSttuu01 bendel fotocopi putusan No 64/ Pdt. G / 2012 / PN. Slmn tanggal 04 Januari2013;01 bendel fotocopi berita acara eksekusi putusan pengadilan No. 29 / pdt.E /1999 / PN. Slmn. Jo. No. 943 K / Pdt / 1997 Jo.

SLMN tanggal 20Desember 1993;01 bendel fotocopi Putusan No. 40 / Pdt / G/ 1995 / PN.Slmn tanggal 03November 1995;01 bendel fotocopi Putusan No. 37 / PDT / 1996/ PTY tanggal 14 Januari 2000;mm (1 bendel fotocopi Putusan Nomor : 943 K / Pdt / 1997 tanggal 30 Juni 1999.01 bendel fotocopi putusan No 64/ Pdt. G/ 2012 / PN. Slmn tanggal 04 Januari2013;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 72/PID/2015/PT YYK.nn 01 bendel fotocopi berita acara eksekusi putusan pengadilan No. 29 / pdt.E /1999 / PN. Slmn. Jo.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2100/Sinduadi Gambar Situasi Nomor6706/1991 tanggal 12 Agustus 1991 luas 282 m* atas nama Sentiyosoberasal dari jual beli dengan para ahliwaris almarhum Hadi Martono (SriRahayu Siti Purwantinah dkk. 11 orang), sehingga gugatan Penggugat tanpamendudukkan ahliwaris almarhum Hadi Martono sebagai Tergugatmenyebabkan gugatan kurang pihak (Prulium Litis Consortium);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmengambil putusan, putusan Nomor 200/Pdt.G/2012/PN.Slmn

Desember 2001, namun perkara ini belum menjadiPutusan Hukum yang tetap (inkracht) karena belumdilakukan eksekusi atas perkara tersebut;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor : 36/Pdt.G/ 2002/PN.Slmn. tanggal 5 September2002, dinyatakan salah satu amar Putusannya bahwaPenggugat adalah ahli waris dari almarhumah Ny.SastroHardjono....... nce eee eee eee neHardjono alias Rebi, dan Perkara ini telah dinyatakaninkracht, karena telah dilakukan eksekusi padatanggal 17 Maret 2003 sehingga

Menghukum Terdakwa jika ia dinyatakanbersalah untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 560 / Pid.B / 2008/ PN.SLMN., tanggal 15 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :141. Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUGITO, MBA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan tindak pidana korupsi sebagaiperbuatan berlanjut ;2.

MENGENAI SURAT DAKWAAN JAKSA PENUNTUTUMUM DAN PUTUSAN SELA (DALAM EKSEPSI)PENGADILAN NEGERI SLEMAN.Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dan menolak PutusanPengadilan Tinggi Yogyakarta No. 59/PID/2009/PTY tanggal 28 Juli2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 560/Pid.B/2008/PN.Slmn tanggal 15 April 2009 tersebut karena menurut hematPemohon Kasasi :a.

Sani Retelindo karena :Dibutuhkan untuk operasional Bandara untuk fasilitas Umum(smoking area dan penitipan barang) ;Juwarni Erni Rahayu telah dinyatakan bersalah berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Sleman No. 247 / Pid.B / 2007 / PN.Slmn, yanginkracht atas kasus penipuan dengan mengatasnamakan PT.Angkasa Pura ;Hal. 87 dari 102 hal. Put.

Tentang adanya perbedaan pendapat(dissenting opinion) antara Ketua Majelisdengan Hakim Anggota Majelis PengadilanNegeri Sleman, dalam memutus perkara aquo, tentang terbukti tidaknya Terdakwa yangmerupakan perbedaan yang sangat mendasardalam penerapan hukum dalam perkara aquo ;Dalam Putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 560/Pid.B/2008/PN.SLMN yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta No.59/Pid/2009/PTY, Hakim Ketua Majelis telah mengajukan pendapatyang berbeda (Dissenting opinion) dengan kedua

No. 447 K/Pid.Sus/2010a)Dibutuhkan untuk operasional Bandara untuk fasilitas Umum (smokingarea) ;b)Juwarni Erni Rahayu telah dinyatakan bersalah berdasarkan putusanPengadilan Negeri Sleman No. 247/Pid.B/2007/PN.Slmn, yang telahinkracht atas kasus penipuan dengan mengatasnamakan PT.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor556/Pid.B/2008/PN.SLMN tanggal 11 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWAtelah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATANHal. 5 dari 15 hal. Put.

Widiningsih yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Sleman tertanggal 25 Janauri 2018, diberi tanda (Bukti P5);Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Sleman, No. 46/Pdt.P/2002/PN.SMN, tertanggal 28 Oktober 2002, diberi tanda (bukti P6);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 7005/R/2002, atas nama AliciaShafani, lahir tanggal 7 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan Catatan Sipil tertanggal 22 November 2002, diberi tanda(bukti P7);Fotokopi Penetapan No 12/Pdt.P/2003/PN.SLMN

No.2152 K/Pdt/2006pertimbangkan secara cukup dalam putusannya No.149/Pdt.G/2002/PN.Slmn, pada halaman 28, 29 ;. Bahwa di sisi lain Tergugat/Termohon Kasasi juga telah mengajukan buktitulis sebagai tanda bukti hak milik tanah, berupa :a. Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 668, luas 1.045 m?, atas nama Ny.Masirah ( T1) ;b.

., tertanggal 7 Juni 2010 danterhadap sita jaminan tersebut telah dilaksanakan oleh jurusita PengadilanNegeri Sleman berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 05/Pdt.Del/SJ/2010/PN.Slmn Jo Nomor 09/Pdt.G/2010/PN.Ska., tanggal 9 Agustus2010, adalah sah dan berharga (goed en van waarde verklaren) ;6. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Dalam Rekovensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;2.

Agung dan Sonny tertanggal 23 Desember 2013 - 1 (satu) lembar surat perihal somasi kepada sdr.Agung dan Sonny tertanggal 27 Desember 2013 Kembali pada saksi Nanik Sunaryani; - 1 (satu) bendel fotocopy putusan Nomor 57/Pdt.G/2007/PN.Slmn tanggal 22 Oktober 2007 yang telah dilegalisir - 1 (satu) bendel fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi DIY Nomor 25/Pdt/2008/PTY, tanggal 11 Juli 2008 yang telah dilegalisir - 1 (satu) bendel fotocopy putusan Makamah Agung RI nomor : 2565 K/Pdt/2009 tanggal

HASNI mengajak anaknya terdakwa AGUNG NUR MUHAMMAD untukbertempat tinggal ditempat tersebut dimana terdakwa AGUNG NURMUHAMMAD kemudian mendirikan kios untuk berdagang partum; wannnennnee Menimbang, bahwa Terdakwa Il FAISAL SONY AL H ASNI danterdakwa Ill AGUNG NUR MUHAMMAD telah mengetahui bahwa tanahtersebut adalah milik Hj Nanik Sunaryani karena Terdakwa Il FAISAL SONY ALH ASNI dan terdakwa Ill AGUNG NUR MUHAMMAD telah ikut menyaksikanpelaksanaan eksekusi putusan perkara Perdata Nomor57/Pdt.G/2007/PN.Slmn

Print2371/0.4.14/Epp.2/09/2014 sejak tanggal 24 September 2014 sampai dengan tanggal 13Oktober 2014.5 Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 06 Oktober 2014 No.377/Pen.Pid/2014/PN.Slmn. sejak tanggal 06 Oktober 2014 s/d tanggal 04 November2014.6 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 23 Oktober 2014Nomor 377/Pen.Pid/2014/PN Smn sejak tanggal 05 November 2014 sampaidengan tanggal 03 Januari 2015.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca

,tanggal 27 Juni 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat /Pembanding pada tanggal 20 Agustus 2013 kemudianterhadapnya oleh Penggugat I/ Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2013 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 Agustus 2013 sebagaimana ternyata dariakte permohonan kasasi Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.Slmn., jo.

Tahanan Kota Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 25 Juni2014 No.254 / Pen.Pid/ 2014/PN.SLMN sejak tanggal 25 JUNI2014 sampai dengan tanggal 24 JULI 2014.3. Perpanjangan Tahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Slemansejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 22 September2014;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum RENDY DASTIAN ,SH.,OKTAVIA MEGA RANI,SH., DITA WAHYU WIJAYANTI,SH., Advokat danHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 254/Pid.B/2014.

Menghukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmemberikan Putusan Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.Slmn tanggal 26 Maret 2014yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi;A. Tentang Eksepsi: Menolak Eksepsi Turut Tergugat;B. Tentang Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

. :140/Pdt.G/2012/PN.Slmn. adalah sudah benar, tepat dan telah sangatcermat.

Pengadilan Tinggi Yogyakartadengan putusannya Nomor 45/Pdt/2011/PT.Y, tanggal 27 Desember 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 26 Januari 2012, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Januari 2012 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal O07 Pebruari 2012 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi Nomor 45/Pdt.G/2011/PT.Y. jo Nomor 60/Pdt.G/2010/PN.Slmn