Ditemukan 25579 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-06-2007 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2615K/PDT/2001 Tanggal 12 Juni 2007 — HAJI MUHAMMAD SIS; HAJJAH SUNARTI; NY. SUSWIYANTI alias SUSI
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 3 / Pdt.G.S / 2019 / PN Kbm Tanggal 24 April 2019 —
42 — 16
42 — 16
Putus : 02-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 02/Pdt.G.S/2016/PN. Bdw Tanggal 2 September 2016 — NURHADI,SH, dkk
37 — 11
37 — 11
Register : 26-02-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 6 / Pdt.G / 2018 / PN Kbm Tanggal 14 Maret 2019 —
101 — 15
101 — 15
Putus : 25-09-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 14_PDT_G_2013_PNBT_Damai_25092013_HutangPiutang Tanggal 25 September 2013 — Misfita Farida (P) >< Hendri Gustaf Dkk (T)
38 — 6
38 — 6
Register : 26-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 72 / PDT / 2012 / PT.PTK Tanggal 22 Januari 2013 — SIONG HIAN FUI.
Melawan :
Kepala Dinas Kebersihan, Pertamanan dan Pemakaman Kota Pontianak. dkk.
76 — 19
76 — 19
Register : 27-04-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pml Tanggal 10 Desember 2015 — 1. UMARTOYO bin H. A. RAHMAN;
2. BU TRIANINGSIH;
MELAWAN :
1. SUPADI;
2. IMAM PUJIANTORO
141 — 23
141 — 23
M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi KUASA PARA TERGUGAT;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk sebagian;- Menyatakan pengikatan hutang-piutang yang diakukan PARA PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT adalah sah menurut hukum;- Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan ingkar janji dengan tidak menyerahkan/tidak mengembalikan pinjaman uang sejumlah Rp. 100.000.000- (seratus juta rupiah);- Menghukum kepada PARA TERGUGAT oleh karenanya untuk
Halaman 13 dari 43 halaman.1414plafon tahun 2012 adanya musyawarah keluarga tentang hutang piutang tersebutdan hasil rembug/musyawarahnya tetap hutang piutang;Bahwa yang saksi tahu sengketa sejak tahun 2012 hingga sekarang belumselesai dan hutangnyapun belum dikembalikan;Bahwa saksi sering ke rumah orang tua kedua belah pihak dan Pak Umartoyosetiap bulan datang kerumah orang tua saat masih hidup dan setelah orang tuameninggal dunia Pak Umartoyo datangnya setiap harti lebaran;Bahwa saksi tahu pertemuan
dengar selain sdaksi ada Pak Jamhuri, Pak Kosimyang dengar Pak Umartoyo cerita tentang hutang piutang tersebut;Bahwa sampai dengan sekarang yang garap tanah tersebut Pak Supadi.
piutang ataukahhubungan hukum jual beli antara PARA PENGGUGAT denganTERGUGAT I ?
2 Siapakah yang mengalami kerugian dari akibat hukum hutang piutang ataujual beli sebagaimana pokok permasalahan pertama?
2 Siapakah yang mengalami kerugian dari akibat hukum hutang piutang atau jualbeli sebagaimana pokok permasalahan pertama?
Putus : 25-06-2007 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727K/PDT/2001 Tanggal 25 Juni 2007 —
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARINA ASIA DUTA, yang digugatmelakukan wanprestasi dalam melaksanakan jabatannya, sekaligus sebagaipribadi dalam kaitan hutang piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT. BUMI AGRO BAHARI LESTARI (dahulu PT.
Putus : 13-03-2012 — Upload : 31-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2315 K/Pdt/2012 Tanggal 13 Maret 2012 — SITI NURMIATI alias INUNG alias NUNUNG vs Hj. MASITOH dan Hj. SAMSIAH
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/PDT/2018/PT YYK Tanggal 2 Mei 2018 — Tn. dr HANDRI FEBRIANSYAH, DKK MELAWAN PT. Bank Perkreditan Rakyat Madani Sejahtera Abadi, DKK
36 — 24
36 — 24
jumlah hutang belum pastijumlahnya, berarti Grosse Acte Hipotek, Hutangnya tidak dapatdieksekusi, tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial dan Batal DemiHukum (Nieteg Co Ipso) Vide: Pasal 3 ayat (1) UU No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggunganadinyatakan Hutang yang dijamin pelunasannya dengan HakTanggungan dapat berupa hutang yang telah ada atau yang telahdiperjanjikan dengan jumlah tertentu atau jumlah yang pada saatpermohonan eksekusi Hak Tanggungan diajukan dapat ditentukanberdasarkan perjanjian hutang
piutang atau perjanjian lain yangmenimbulkan hubungan hutang piutang yang bersangkutan Dalam Pasal 10 ayat (1) dinyatakan Pemberian Hak Tanggungandidahului dengan janji untuk memberikan Hak Tanggungan sebagaijaminan pelunasan Hutang Tertentu yang dituangkan di dalam danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari perjanjian hutangpiutang yang bersangkutan atau perjanjian lainnya yangmenimbulkan hutang tersebut aDalam Pasal 11 ayat (1) huruf C dinyatakan Penunjukkan secarajelas hutang atau hutanghutang
biaya perkara ;Menimbang terhadap memori banding tersebut TurutTerbanding / Turut Tergugat mengajukan kontra memori bandingnyasebagaimana terlampir dalam putusan banding yangintinyamembenarkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tersebut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti berkasperkara, berita acara sidang dan buktibukti dari kedua belah pihak yangbersengketa, telah terdapat fakta hukum : Bahwa benar antara Para Pembanding / Para Penggugat telahterjalin hubungan hukum berupa perjanjian hutang
piutang denganjaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 11534/Ambarketawang denganpihak Tergugat / Terbanding ; Bahwa benar pihak kreditur adalah lembaga keuangan yaitu PT.Bank Perkreditan Rakyat Madani Sejahtera Abadi Yogyakarta(Terbanding / Tergugat ) ; Bahwa benar perjanjian hutang piutang tersebut dituangkan dalamAkta Autentik yang dibuat dan dihadapan Notaris PPAT AloysiusYossi Aribowo, SH., MKn ; Bahwa benar selanjutnya telah diterbitkan dan didaftarkan sebagaiHak Tanggungan di Badan Pertanahan Nasional
Register : 25-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 09/PDT/2013/PT. PTK Tanggal 4 April 2013 — ABDUL KADIR.
Melawan :
DUL RAHMAN
40 — 16
40 — 16
Putus : 21-12-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Desember 2010 — Tuan PAULUS ANDI KRISTIANTO, dk;Tuan ALIEN KRISTIAN,
77 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.BDW Tanggal 12 Juni 2013 — H. SUPRIYADI, S.Sos. Msi
193 — 86
193 — 86
Register : 04-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 247/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 27 Juni 2016 — VERONICA SETIADI >< ENDANG SOEHAENI THERESIA
74 — 41
74 — 41
Dalam Pokok Perkara20.Bahwa, halhal yang sudah dinyatakan dalam eksepsi,mohon dijadikan satu kesatuan dari jawaban pada PokokPerkara ini.21.Bahwa, Tergugat menolak semua dialildalil gugatanPenggugat kecuali yang secara tegas diakuinya.22.Bahwa, Tergugat dengan ini menyatakan dengan tegas,bahwa Tergugat tidak pernah membuat danmenandatangani perjanjian hutang piutang sebagaimanayang diuraikan Penggugat pada poin 4 gugatannya.23.Bahwa, jika memang ada suatu wujud perjanjian baik dalmbentuk surat perjanjian
entah oleh Penggugatsendiri maupun oleh pihak lain.24.Bahwa, ketidak benaran dan dugaan rekaya atas hutangpiutang tersebut dapat dilihat dalam table yangdisampaikan oleh Penggugat dalam poin 4 ( empat )gugatannya dimana perjanjian tersebut jika sesuai dengantable yang disampaikan Penggugat jelas bertentangandengan syarat sah perjanjian sebagaimana yangdinyatakan dalam pasal 1320 KUHP yaitu yangmenyangkut kausa halal.25.Bahwa bertentangan dengan kausa halal yang dimaksudadalah dimana dalam table hutang
piutang tersebut terlihatPenggugat SEOLAHOLAH BERLAKU SEBAGAISEORANG RENTENIR yang memberikan pinjamankepada orang lain dengan bunga yang mencekikpeminjamnya.
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 8 Januari 2013 — Andri Ayomi vs Thomas A. Edison Simbiak, ST.
27 — 21
27 — 21
Putus : 18-08-2004 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921K/PDT/1995 Tanggal 18 Agustus 2004 — BANQUE NATIONALE DE PARIS; STANDARD CHARTERED BANK; BARCLAYS BANK PLC; DRESDNER BANK AG; THE ROYAL BANK OF SCOTLAND PLC; THE BANK OF TOKYO Ltd; DG BANK DEUTSCHE GENOSSENSCHAFTSA BANK; BANQUE PARIBAS; SOCIETE GENERALE; THE BANK OF TOKYO LIMITED; NY. MARIANI SAMSI; CITI BANK NA; THE DAIWA BANK LIMITED; MIDLAND BANK PLC; COMMONWEALTH BANK OF AUSTRALIA
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 28 April 2016 — SUPADI melawan 1. UMARTOYO bin H.A.RAHMAN, dkk
54 — 17
54 — 17
Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tersebut tentang adanyahubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat tidak jelasdan kabur (obeuur libel)5 ===+aaeeseeee seen seeeeeee eeeDALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa DALIL Para Tergugat dalam eksepsi mutatis mutandisdianggap terbaca dalam pokok perkaranya; . Bahwa Para Tergugat secara tegas menolak dalildalil Penggugatseluruhnya dalam gugatannya, kecuali yang telah diakuikebenarannya; 222 n oon nan enn nnn nnn cnn nn en coe ne enn cee.
Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya mengenai adanya hutangpiutang antara para Tergugat dengan Penggugat adalah TIDAKBENAR, karena tidak pernah ada akad hutang piutang antara ParaTergugat dengan Penggugat; Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah adanya jual beli tnah milik Tergugat yang terletak diBlok 11 Dusun Gantungan buku letter C desa no. 3 persil 27 kelas 111seluas 6.450 m2 desa Tlgasana Watukumpul Pemalang dengan batasbalas adalah Sebagal Derik 5 sssmennxsnnennnsssaeenennnessnsmnennesncemens
Penggugat mengajukan repliknya pada tanggal 19Agustus 2015 dan atas replik tersebut Kuasa Para Tergugat mengajukandupliknya pada tanggal 2 September 2015; Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Pnil,tanggal 10 Desember 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Kuasa Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan pengikatan hutang
piutang yang diakukan Para Penggugatdengan Para Tergugat adalah sah menurut hukum 5Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji dengantidak menyerahkan / tidak mengembalikan pinjaman uang sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Menghukum kepada Para Tergugat oleh karenanya untuk membayar kepadaPara Penggugat secara tunai, kontan dan sekaligus ;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;Hal 9 dari 13 hal Put No. 135/Pdt/2016/PT SMGDALAM REKONPENSL ; DALAM POKOK PERKARA
Register : 23-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 34/PDT/2013/PT.PTK Tanggal 21 Agustus 2013 — GOU SUI MENG Als EDDY SUSANTO
Melawan :
LIOE KWET TJOEN, dkk.
91 — 40
91 — 40
Register : 09-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT:
ASERI
TERGUGAT:
BINTARTI YUNARA
BANK MANDIRI SYARIAH, Kantor Cabang Banyuwangi
FANI YULISTIANTO SETIA BUDI, SH.MM.M.Kn
234 — 96
234 — 96
Hal ini tidak dilarang oleh peraturan perundangundangansepanjang dilakukan sesuai prosedurnya dan bukan semata untuk mencemarkan nama baikseseorang tetapi memang didasarkan adanya hutang piutang yang sah ;Menimbang, bahwa selain itu karena UU No. 4 Tahun 1996 Pasal 13 ayat (1)menganut asas publisitas. Asas ini mengharuskan didaftarkannya pemberian HakTanggungan pada Kantor Pertanahan.
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Lbp Tanggal 29 Agustus 2019 — Juliarti Erita Hutabarat, S.Pd, Perempuan; Tempat dan tanggal lahir : Medan, 22 Juli 1983; Pekerjaan : Karyawan Swasta; Agama : Kristen, Alamat : Jl. Starban Gang Mesjid No.250 A Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan â≠Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PARNINGOTAN HARAHAP, SH., Advokad dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM PARNINGOTAN HARAHAP,S.H & ASSOCIATES beralamat dan berkedudukan di Jalan Bajak II/Komplek Widuri Blok Cendana No.254 Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan â≠Sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Maret 2019 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 19 Maret 2019 Reg. Nomor : W2.U4/99/HK.00/III/2019/PN Lbp, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;
Lawan:
Derek Masdiono, Laki-laki, Pekerjaan : Pimpinan CV. Mandiri Indah Properti dan CV. Wahyu Mandiri Property, Agama : Islam, Kewarganegaraan : WNI, Alamat : Jl. Mesjid, Dusun III No. 13 Desa Helvetia, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang - Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
Lukman Pangaribuan, Laki-laki, Pekerjaan : Pimpinan Tri Murni Land, Agama : Kristen, Kewarganegaraan : WNI, Alamat : Komplek Graha Helvetia Blok R82 Desa Helvetia, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang â≠Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai sebagai Turut Tergugat ;
254 — 105
254 — 105