Justru hal tersebutbertolak belakang dengan UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT, Pasal 44yang menyatakan bahwa :a. Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a dipidana dengan pidana penjara paling lama 5(Jima ) tahun atau denda paling banyak Rp. 15.000.000, ( lima betas juta rupiah );b.

Catatan Sipil KabupatenMinahasa Utara, menyatakan Yunisa Try Anjani, anak dari Dedy Supomo dan CannyWasely Rumawas, lahir pada tanggal 03 Juni 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau lukaterhadap saksi korban, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan menurutMajelis Hakim telah terbukti secara sah dan meyakinkan, dengan terpenuhinya semuaunsur pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 ttg Penghapusan

KDRT, maka apayang didakwakan kepada terdakwa yaitu Terdakwa CANNY WASELY RUMAWASBinti LUKAS RUMAWAS. dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tersebut dalam melanggarPasal 44 ayat (1) Undangundang No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, telah terbukti dan terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan olehkarenanya terdakwa

melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga:Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 559/Pid.Sus/2017/PN MreMenimbang, bahwa menurut kententuan Pasal 6 UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), menyebutkan : kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau lukaberat;Menimbang, bahwa menurut kententuan Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan

KDRT, yangdimaksud lingkup rumah tangga dalam undangundang ini, salah satunyameliputi : Suami, istri, dan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terungkap : Bahwa benar Terdakwa ditangkap polisi terkait masalah Kekerasan dalamRumah Tangga; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 30September 2017 sekira jam 18.30 wib bertempat di rumah kontrakan kamidi Talang Jepit Rt.03 Rw.03 Kel.

Menyatakan Terdakwa SUNARTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah serta dapat di pertangung jawabkan telahmelakukan tindak pidana perbuatan kekerasan fisik yangdilakukan suami terhadap isteri yang tidak menimbulkanhalangan untuk menjalankan kegiatan seharihari sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan kedua Pasal 44 Ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT;2.

Menyatakan terdakwa MARKUS MAWANG Als NGEK Bin PAULUS JAROBterbukti bersalah melakukan tindak pidana " Kekerasan fisik dalam rumah tangga",sebagaimana diatur dalam pasal 44 Ayat (2) jo Pasal 5 Huruf ajo Pasal 6 UU No.23Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT yang kami dakwakan dalam dakwaan2.

anak yang berlaku terus sampai dengan si anak menikah ataumandiri, bahkan jika keadaan perkawinan suami dan istri putus sekalipun.Perbuatan suami yang meninggalkan istri dan anak tanpa kabar berita dan nafkahlahir batin merupakan suatu pelanggaran atas kewajiban suami terhadap istri danmelanggar kewajiban suami sebagai orang tua terhadap anak berdasarkan UUPerkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 9 UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(UU Penghapusan

KDRT) disebutkan :(1) Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya dan alat bukti lain, telah ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Terdakwa menikah dengan saksi Fisni Ponira Wodjur di Gereja JemaatImanuel Wari

lagi oleh PEMOHON, kemudian mulut danhidung Istri PEMOHON dibekap dengan kedua tangan PEMOHON yangmengakibatkan Istri PEMOHON sulit bernafas, tak lama kemudianPEMOHON pergi meninggalkan Istri PEMOHON, PEMOHON melakukanpemukulan ke wajah Istri PEMOHON sebanyak 2 (dua) kali mengenai bibirdan mulut sebelah kiri yang mengakibatkan kesulitan saat makan,PEMOHON sering melakukan penganiayaan bila terjadi selisin paham,atas perbuatan itu PEMOHON diduga melanggar Pasal 44 UU RI No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan

KDRT..

bagianwajah mengenai bibir dan pipi sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali yangberawal dari perselihan antara Istri PEMOHON dengan PEMOHONhingga terjadi aksi saling dorongmendorong sampai Istri PEMOHONterjatuh ketempat tidur, saat Pelapor hendak bangun dari tempat tidurkedua tangan PEMOHON membekap mulut dan hidung hingga IstriPEMOHON kesulitan bernafas, atas kejadian tersebut IstriPEMOHON mengalami luka berdarah di bagian bibir sebelah kiri;PEMOHON diduga melanggar Pasal 44 UU RI No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan

KDRT dan didalam ketentuan Pasal 55 UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT ditentukan bahwa"Sebagal salah satu alat bukti yang sah, keterangan seorang saksikorban saja sudah cukup untuk membuktikan bahwaterdakwabersalah, apabila disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya;Istri PEMOHON menjelaskan peristiwa tanggal 3 November 2016tersebut terjadi karena Istri PEMOHON menolak permintaanPEMOHON untuk melakukan hubungan badan dikarenakan sedangcapek, PEMOHON tidak terima sehingga marah

Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumahtangga;Menimbang, bahwa menurut kententuan Pasal 6 UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), menyebutkan : kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau lukaberat;Menimbang, bahwa menurut kententuan Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT, yangdimaksud lingkup rumah tangga

disebut dengan UU PenghapusanKDRT) menyebutkan setiap orang dilarang menelantarkan orang dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut, dalam perkara ini seorang suamidilarang untuk menelantarkan istri dan anaknya;Menimbang, bahwa kemudian dalam Pasal 49 UU Penghapusan KDRTdiketahui terhadap seseorang yang melakukan penelantaran sebagaimanaPasal 9 UU Penghapusan

KDRT akan dipidana dengan pidana penjara palinglama 3 (tiga) tahun atau denda paling banyak Rp.15.000.000,00(lima belas jutarupiah);Memperhatikan Pasal 40 sampai dengan Pasal 44 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndang Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Undang Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,UndangUndang Republik Indonesia No. 24 Tahun 2013, Undang UndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan

Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga;Menimbang, bahwa menurut kententuan Pasal 6 UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), menyebutkan : kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal5 huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atauluka berat;Menimbang, bahwa menurut kententuan Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT, yangdimaksud lingkup rumah tangga

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yang disebutkan bahwa; perceraiandapat terjadi karena alasan Antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga hal ini juga bersesuaian dengan Pasal 5 UndangundangNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan (KDRT) Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang

Menyatakan bahwa Terdakwa Henri Yuwono terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pasal 44 ayat (3) UURINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT sebagaimanayang terurai dalam Dakwaan KEDUA;3.

dibacakan pada sidang hari Kamis tanggal28 Januari 2016, yaitu:Menyatakan bahwa Terdakwa YUDY SENDJAYA bin NARIONO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Kesatu:Primair: Pasal 340 KUHP, Subsidair: Pasal 338 KUHP sebagimanadalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Magelang;Menyatakan bahwa Terdakwa YUDI SENDJAYA terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pasal 44 ayat (3) UURI No.Halaman 5 dari 39 Putusan nomor: 165/Pid.B/2015/PN Mgg.23 tahun 2004 tentang Penghapusan

KDRT sebagaimana dakwaankedua;e Memberikan hukuman yang seringanringannya kepada diri TerdakwaYUDI SENDJAYA bin NARIONO;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atasdakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 17 Desember 2015, No.Reg.Perk.

arah kota Semarang, saksi berusaha mengejarTermohon namun mobil saksi kalah cepat dengan mobil Termohon;Bahwa sejak saat itu Pemohon makin meyakini kepergian Termohon disengajauntuk menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, atas dasar keyakinan dan keterangan saksi tersebut, maka padatanggal 30 April 2015 Pemohon membuat Laporan Polisi berupa TindakPidana Kekerasan dalam Rumah Tangga dengan cara Menelantarkan RumahTangga sebagaimana diatur dalam Pasal 49 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004Tentang Penghapusan

KDRT dengan korban yaitu Pemohon sendiri beserta 2(dua) orang anak di bawah umur hasil perkawinan Pemohon dengan denganTermohon dengan Surat Tanda Bukti Lapor dari POLDA DIY Nomor : xxxxxxxtertanggal 30 April 2015;Bahwa, sampai saat ini proses hukum Laporan tersebut terus berjalan denganadanya beberapa kali pemanggilan saksi untuk melengkapi BAP dan telahdiadakan gelar perkara.

Menyatakan terdakwa Balano Ishak bin Burhan Balano telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penelantaran dalam lingkuprumah tangga, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 huruf aHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.Sus /2016/PN UnhUU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KDRT sesuai DakwaanTunggal;2.

danSRI WAHYUNI1(Satu) lembar baju kaos warna merah yang berlumuran darahMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan tuntutanya dalampersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memberikan putusan sebagai berikut :1. menyatakan terdakawa YUDI PRIBADI Als YUDI Bin SYAFRUDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasan dalam rumah tangga mengakibatkankematian, sebagaimana dirumuskan dalam dakwaan pasal 44 ayat(3) UU.RI Tahun20014tentang Penghapusan

KDRT.2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDI PRIBADI Als YUDI Bin SYAFRUDINdengan penjara selama 15 (limabelas) tahun di kurangi selama di tahan denganpoerintah terdakawa tetap di tahan113. menyatakan barang bukti berupae 1(satu) lembar baju kaos bola bertuliskan PLUS 500 bermotif merah putihBarang bukti tersebut di rampas untuk di musnahkane 2(dua) lembar buku nikah warna coklat dan warna hijau An.

waktumembangun rumah dan ketika Pemohon mulai bekerja dengan penghasilan700.000 per minggu namun Pemohon tidak pernah memberikan nafkahuntuk Termohon dan kebutuhan pendidikan anakanak dan kebutuhanlainnya, dan untuk memenuhi keperluan biaya sekolan anak membayarsemester Termohon meminjam uang dari teman Termohon, dan karenakejadian tersebut Pemohon tidak terima kemudian terjadi kekerasan dalamrumah tangga dalam bentuk kekerasan Fisik Pemohon memukul Punggungdan Kepala Termohon (vide Pasal 6 Pasal UU Penghapusan

KDRT),penelantaran rumah tangga (Vide: Pasal 5 jo.

Pasal 7 UU Penghapusan KDRT);Hal. 7 dari 44 Hal. Put. No1366/Pdt.G/2020/PA.Jepr9.

Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan pasal 34 ayat(1)yang berbunyi :Suami wajib melindungi istri dan memberi segalasesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai kewajiban.Kitab Undangundang Hukum Perdata pasal 107 yang berbunyi :(1).setiap suami wajib menerima isterinya di rumah yang ditempatinya.(2).Dia wajib melindungi isterinya, dan memberinya apa saja yang perlu,sesuai dengan kedudukan dan kemampuannya.Undangundang nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT :Pasal 5 yang berbunyi

terdakwa sendirimenerangkan bahwa yang melaporkan diri menjadi korban perbuatan terdakwa dandidudukkan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai korban yaitu perempuanbernama SUPRIHATIN adalah benar masih istri sah terdakwa ;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi sehingga telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Unsur Melakukan Kekerasan Fisik.Menimbang, bahwa pengertian unsur melakukan kekerasan fisik telah diaturdalam Pasal 5 huruf a UU Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan

KDRT yaituperbuatan yang menimbulkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat ;Berdasarkan pengertian diatas maka berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenerangkan :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 November 2012 sekira pukul 17.00Wib saksi Suprihatin dalam perjalanan ke rumah mertuanya (orang tuaterdakwa) di daerah Kretek Bantul mengendarai sepeda motor bersamaanaknya melewati Jl.Parangtritis dan di daerah Desa Patalan saksiSuprihatin melihat terdakwa terdakwa mengendarai sebuah mobil bersamaseorang

13 Agustus 2018sebagaimana foto copy Kutipan Akta Nikah yang terlampir dalam berkkasperkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11Putusan Nomor 1945/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa NIZAMUDDIN telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yakni melanggar Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 Thn 2004 tentang Penghapusan

KDRT, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

sebagaimanatersebut di atas, maka dapatlah disimpulkan fakta hukum bahwa telahternyata benar terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaansebagai penjudi yang sulit disembuhkan dan malas bekerja dan semakindipertajam dengan terjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 2 bulan lamanya disertai putusnya komunikasi sehinggamelanggar ketentuan pasal 5 huruf d jo pasal 9 Undang Undang No 23 Tahun2004 tentang Penghapusan

KDRT, yang berarti pula telah memenuhi unsurperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangmengindikasikan pecahnya hati kedua belah pihak serta putusnya ikatan batinantara Penggugat dan Tergugat yang merupakan sendi utama rumah tangga,maka pada hakikatnya rumah tangga tersebut telah terlepas dan terurai darisendisendinya dan tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga sehingga tujuan perkawinan seperti dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan