668/Pid.B/2021/PN Srh

/Pid.B/2021/PN Srhberalamat di Jalan Tanjung Nomor 65 Simpang Bedagai, Dusun Ill, Desa SeiRampah, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkanPenetapan Nomor 668/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 18 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 668/Pid.B/2021/PNSrh tanggal 10 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 668/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 10November 2021 tentang penetapan hari sidang;

Yahya Harahap berpendapat bahwa keteranganterdakwa dalam BAP merupakan keterangan terdakwa diluar sidang dan apabiladidukung alat bukti lain yang sah maka dapat dipergunakan sebagai buktiHalaman 55 dari 89 Putusan Nomor 668/Pid.B/2021/PN Srhpetunjuk untuk membantu menemukan bukti di persidangan (M.

Unsur melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis HakimHalaman 78 dari 89 Putusan Nomor 668/Pid.B/2021/PN Srhmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan dengansengaja melakukan penganiayaan dengan direncanakan terlebin dahuluyang menyebabkan mati;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis HakimHalaman 79 dari 89 Putusan Nomor 668/Pid.B/2021/PN Srhmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Sisilia Dian Jiwa Yustisia, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Halaman 88 dari 89 Putusan Nomor 668/Pid.B/2021/PN SrhPanitera Pengganti,Emily Fauzi Siregar, S.H.Halaman 89 dari 89 Putusan Nomor 668/Pid.B/2021/PN Srh

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 668/Pdt.G/2017/ PA.Smn dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

668/Pdt.G/2017/PA.Smn

PENETAPANNomor 668/Pdt.G/2017/PA.Smna Ne Ses 2JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di xxxxxxxx; Sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaanKaryawan Swasta

, bertempat tinggal di xxxxxxxx, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:668/Pdt.G/2017/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Xxxxxxxx;Hal 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 13 Juni 2017dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami ister dan mempunyai 1 (satu) anak yang bernamaXXXXXXXX, Lakilaki, lahir tanggal xxxxxxxx.Bahwa, sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah :a.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 668/Pdt.G/2017/PA.Smn dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sleman pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1438 Hijriyah oleh kami Drs.

Arwan AchmadHal6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 13 Juni 2017Hal 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 13 Juni 2017

668/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No 668/Pdt.G/2019/PA.kdl3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon selama 4 tahun, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai kKeturunan;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;5.

No 668/Pdt.G/2019/PA.kdl2. Memberi ijin kepada Pemohon Pemohon ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (Termohon)di hadapan sidang Pengadilan AgamaKendal;3.

No 668/Pdt.G/2019/PA.kdlB.Saksi;1.

No 668/Pdt.G/2019/PA.kdl2.

No 668/Pdt.G/2019/PA.kdlDrs. H. Aly Santoso, M.H Drs. H. Nafik, S.HPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera Pengganti,M.Y.A. Azgan Wakano, SHRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 270.000,00,Rp 10,00000: Rp 6000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 668/Pdt.G/2019/PA.kKdl

668/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2018/PA.Tba.Zac: ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir : Sengon Sari, 03 Juni 1995 (23 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat

, tempat tanggal lahir : Tangga, 11 Juni 1994 (24 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, denganRegister Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 Juni 2013, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:294/42/VI/2013, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, pada tanggal 24 Juni 2013.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.TBA.2.

Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugat tidakbersedia lagi bersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisinan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 668/Padt.G/2018/PA.TBA.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan AgamaTanjungbalai, Cq.

Badaruddin Munthe, S.H.M.H.Hakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I.MA.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.TBA.Panitera PenggantiDtoAbu Hasan Asy'ari, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 925.000,004. Hak Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.016.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.TBA.

668/Pdt.G/2019/PA.Stb

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Klas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Halimah binti Paino, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Lingkungan V Simpang Kolam Dalam, KelurahanPekan Gebang, Kecamatan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 September 2014di Kecamatan Gebang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :317/24/X/2014 tanggal 24 September 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gebang;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor. 668/Pdt.G/2019/PA.StbBahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus janda,sedangkan Tergugat duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;Bahwa

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor. 668/Pdt.G/2019/PA.StbBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor. 668/Pdt.G/2019/PA.StbPasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), Majelis Hakim patut danharus menyatakan upaya damai tidak terlaksana;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor. 668/Pdt.G/2019/PA.StbRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran1. Biaya proses.Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Rp 30.000,00Rp 50.000,00 2. Panggilan Rp 400.000,003. Redaksi Rp 10.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor. 668/Pdt.G/2019/PA.Stb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabuatan gugatan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara Nomor : 668/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Utr dari register perkara berjalan dengan alasan pencabutan perkara;
3. Membebankan biaya perakara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 1.499.500,- (satu juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

668/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 668/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara terdaftar dalamregister Nomor : 668/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr pada tanggal 21 Oktober 2019 dalamperkara antara :PT. MITRA TRANSINDO PERKASA., Perseroan Terbatas beralamat di RukoMega Grosir Cempaka Blok P, No. 28, JI. Let. Jend.

WOO SHIN GARMENT INDONESIA, Suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan dan menjalankan usaha berdasarkan Hukum Negara RepublikIndonesia, berkedudukan di Kampung Benteng RT.04/RW.04, Desa Kutajaya,Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat,untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr.3. PT. CSITE TEXPIA, Suatu Perseroan Terbatas yang didirikan danmenjalankan usaha berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Kmp.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoretperkara Nomor : 668/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Utr dari register perkara berjalandengan alasan pencabutan perkara;3.

., M.H. dan BUDIARTO, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukaHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr.untuk umum, oleh ketua majelis tersebut dengan didampingi oleh hakimhakimanggota tersebut, dibantu oleh MUHAMMAD IHSAN, S.H.

Materal ...... ccc cee cec cee ee eee ee ee eaees Rp. 12.000,Jumiah Rp. 1.499.500,(satu juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 668/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr.

668/Pdt.G/2020/PA.Prm

No. 668/Pdt.G/2020/PA.Prm5.

No. 668/Pdt.G/2020/PA.Prmtersebut menurut hukum Tergugat telah dianggap mengakui dalil gugatanPenggugat.

No. 668/Pdt.G/2020/PA.Prmsyarat formal alat bukti saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat(1) R.Bg jo Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg jo Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPenggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat dan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah.

No. 668/Pdt.G/2020/PA.Prmdengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriah oleh kami Dra.

No. 668/Pdt.G/2020/PA.PrmHim. 12 dari 11 hlm. Put. No. 668/Pdt.G/2020/PA.Prm

Madras Hulu, terbit tanggal 28 Februari 1997, Surat Ukur Nomor: 337/ 1997, tanggal 28 Januari 1997, Luas 5006 M2, atas nama Perusahaan Daerah Pasar Kotamadya Daerah Tingkat II Medan, yang dikuasai oleh Penggugat seluas 30 M2; ------------------------------ - Mewajibkan Kepada Tergugat Untuk Mengeluarkan Tanah dan Bangunan Sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 668/ Kel.

Sehingga, terbit Sertipikat Hak Guna BangunanNo.668/Madras Hulu, terbit tanggal 28 Maret 1996, Surat UkurNomor: 986/1996, tertanggal 6 Maret 1996, Luas 30 M?, atas namaSEMNATA MAHADINA, yang dikeluarkan oleh Tergugat;Bahwa, pada tanggal 06 Mei 2008, Penggugat telah mengajukanPermohonan Pendaftaran Hak Milik yang berasal dari Hak GunaBangunan No.668/ Kel. Madras Hulu, ke Kantor Pertanahan KotaMedan (ic.Tergugat).

,selaku PPAT di Medan dan telah ditingkatkan menjadi SertipikatHak Guna Bangunan No.668/Madras Hulu, Luas 30 M?

, atas nama PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTAMADYADAERAH TINGKAT Il MEDAN, Penggugat khawatir danmengajukan keberatan dimana dalam Objek Sengketa tersebutdidalamnyamasuktanahdanbangunansesuaidenganSertipikatHak Guna bangunan No. 668/Madras Hulu, yangdikuasaidandiusahaioleh Penggugat sejak Tahun 1972sampaisekarang. Padahal, Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 668/ Kel.Madras Hulu, terbit tanggal 28 Maret 1996, SuratUkur Nomor 986/1996 tertanggal 6 Maret 1996, luas 30 M?

berupa Sertipikat Hak GunaBangunan No.668/ Kel.Madras Hulu.

Selanjutnya, Mewajibkan Tergugat untukmengeluarkan tanah dan bangunan sesuai Sertipikat HakGuna Bangunan No.668/ Kel. Madras Hulu, terbit tanggal 28Maret 1996, Surat Ukur Nomor: 986/1996, tertanggal 6 Maret1996, luas 30 M?

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Sim. tanggal 08 April 2019 yang dimintakan banding tersebut, Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan dan dalam

668/Pid.Sus/2018/PN Sim

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir; ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Sim1.

NAINGGOLANdan saksi DONAL S.L TOBING (masing masing anggota Polri PadaPolres Simalungun) melakukan penangkapan terhadap ALFREDFRANS HARRY (telah meninggal dunia pada tanggal 22 September2018 sesuai dengan surat Keterangan Meninggal dunia dari RumahHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN SimSakit Umum PusatH.

Siantar timurkota P. siantar;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN SimBahwa cara saksi membeli narkotika jenis sabu tersebut adalah pertama tama saksi menelepon terdakwa dengan kartu 081929121668 danmemesan narkotika jenis sabu, lalu saksi dan terdakwa sepakat danmelakukan trasaksi di jalan dalil tani simpang jalan Narumonda Simpangdepan warung tuak kel. Tomuan kec.

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal putin narkotika jenis sabudengan berat kotor 0,22 gr berat bersih 0,10 gram;> 1 (satu) buah plastik klip kecil kosong;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Sim> 1 (satu) unithp merek samsung;> 1 (satu) unithp nokia warna hitam;Dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000.

Novarina Manurung, S.H.Justiar Ronal, S.H.Panitera Pengganiti,Jonny Sidabutar, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Sim

668/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan pihak yangterkait Serta para saksi di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O6 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

(satu jutalima ratus ribu rupiah);Salinan Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 2 dari 18 hal.5. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang merasa keberatan atas akan berlangsungnyapernikahan tersebut;6.

Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Hakim diberi tanda P.3;Salinan Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 6 dari 18 hal.4. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor B768/Kua.13.17.03/PW.01/8/2020, tanggal O3 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban.

Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Hakim diberitanda P.9;Salinan Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 7 dari 18 hal.10. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An. Calon suami anak Pemohon,Nomor : 3027/DK/1996, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Tenaga KerjaKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 3 Oktober1996.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 207.500,00(dua ratus tujuh ribu lima ratus rupiah)Salinan Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 18 dari 18 hal.

668/Pdt.G/2015/PN Dps

,danHal. 11 dari 104 Halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2015/PN DpsDainuri, SH., Advokat dan Penasihat pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum Masfur Mufti, SH.,.MH., & Patners, beralamat di Jalan CipinangJaya Il A. No. 2 A.

,/turuttergugat Il, dengan demikian dalil gugatan ini sama sekali tidakberalasan hukum, oleh karenanya sudah sepatutnya juga untuk diHal. 25 dari 104 Halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2015/PN DpsL?

Taruma Brastamala;Hal. 96 dari 104 Halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2015/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P21, P24, dan P22,dan buktiTT.IV1 sampai dengan TT.IV5, terhadap pemberian hak guna bangunanatas nama PTI.

(bukti T.llk2 dan T.IIk5), Akta Hibah No.57 tanggal 30 Desember 2008 yangHal. 97 dari 104 Halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2015/PN Dpsdibuat oleh Notaris/PPAT Gusti Ayu Rustini, SH.

(tiga juta tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;Hal. 103 dari 104 Halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2015/PN DpsDi catat disini bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri DenpasarTanggal 5 Januari 2017, No. 668/Pdt.G/2015/PN.Dps pihak TergugatIll dan IV menyatakan Banding sejak tanggal 17 Januari 2017.Panitera Pengganti WAYAN KARMADA,SH.Hal. 104 dari 104 Halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2015/PN Dps

Membatalkan perkara nomor 668/Pdt.G/2017/PA Bjn;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 791000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon / Penggugat.

668/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2017/PA.Bjn.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempattinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berdomisili dialamat:Kabupeten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mahasiswa, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka siding;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Maret 2017telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.Bjn, dengandalildalil sebagai

Penetapan No.668 /Pdt.G/2017 /PA.Bjn.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sendiri selama 1 tahun 8 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a)b)d)Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena

Membatalkan perkara nomor 668/Pdt.G/2017/PA Bin;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 791000, (tujuh ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon / Penggugat.Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 6 Zulhijah 1438 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terouka untukumum pada hari itu juga oleh Drs. H.

Penetapan No.668 /Pdt.G/2017 /PA.Bjn.

668/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt

Tanda Penduduk No.31740568033780005, Selaku BendaharaPengurus Koperasi Kredit UsahaSejahtera untuk Selanjutnyadisebut : TURUTTERGUGAT IV;hal 4 dari 59 Putusan No.668/PDT.G/ 2019/PN.Jkt.Brt10. TN MULYANTO, : 61Tahun yang beralamat di JI. Akasia V No. 8Rt.015/Rw.012 Kel. Cengkareng TimurKec.

Cengkareng Jakarta Barat,Pemegang Kartu Tanda Penduduk No.3173012303570009, selaku SekretarisPengawas Pengurus' Koperasi KreditUsaha Sejahtera untuk Selanjutnyadisebut : TURUT TERGUGAT V;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 668/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, tanggal 18 September 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 668/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, tanggal 20 September 2018

Disamping itu, RAT dimaksud merupakan RAT secara formal telahcacat dan tidak dapat dianggap sah secara hukum diluar dari dalil yang telahkami kemukakan diatas .Adapun beberapa hal yang menyebabkan RATdimaksud cacat formal antara lain sebagai berikut :hal 8 dari 59 Putusan No.668/PDT.G/ 2019/PN.Jkt.Brt1.

Bukti TIV.43 : Foto copy PenyimpangaPengeluaran uang pada bulan Nopember 2016 sejumlahRp.2.085.700, (dua juta delapan puluh lima ribu tujuh ratus(copy dari copy);hal 42 dari 59 Putusan No.668/PDT.G/ 2019/PN.Jkt.Brt44.

Panitera Pengganti,hal 61 dari 59 Putusan No.668/PDT.G/ 2019/PN.Jkt.BrtJERLI SEPTRIANA, S, SH., MH. Perincian Biaya : Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00 Porses Perkara Rp. 75.000,00 Panggilan Rp.3.795.000,00 Materal Rp. 6.000,00 Redaksi Rp. 65.000,00 +Jumlah Rp.3.971.000,00 (tiga juta sembilan ratustujuh puluh satu ribu rupiah)hal 62 dari 59 Putusan No.668/PDT.G/ 2019/PN.Jkt.Brt

668 K/Pid/2018

No. 668 K/Pid/2018 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 592.2/07/X1/2007 tanggal10 November 2007 yang ditandatangani oleh Kepala Desa UsoSdr.

No. 668 K/Pid/2018 1 (satu) lembar Surat Pernyataan menerima luas tanah tanggal 10November 2007 (dilegalisir);Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

No. 668 K/Pid/2018untuk membayar pajak atas tanah tersebut.

No. 668 K/Pid/2018membayar pajak atas tanah a quo.

No. 668 K/Pid/2018Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 668 K/Pid/2018

668/Pdt.G/2020/PA.Mpr

Putusan No.668/Pat.G/2020/PA.MprRp.100.000 tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, tertanggal03082015;2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa XXXXXXXXKecamatan Jayapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sampaidengan berpisah;3.

Putusan No.668/Pat.G/2020/PA.Mpr6.

Putusan No.668/Pat.G/2020/PA.Mpr3.

Putusan No.668/Pat.G/2020/PA.MprMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokop!

Putusan No.668/Pat.G/2020/PA.Mpr

668/Pdt.G/2019/PA.Sgm

/Pdt.G/2019/PA Sgm, tanggal 1 Juli2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 668/Padt.G/2019/PA Sgm..

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumapabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satubain shughraa Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 668/Padt.G/2019/PA Sgm.8.

Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah 0444/093/V/2018, tertanggal Gowa, 18Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 668/Padt.G/2019/PA Sgm.Somba Opu, Kabupaten Gowa, bermeterai cukup, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.B. Saksisaksi yang memberi keterangan di persidangan secara terpisah, yaitu:1.

,M.HHakim AnggotaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA Sgm.Ruhana Faried, S.HI.,M.HIPanitera PenggantiKhaeruddin, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat Rp 85.000,004. Panggilan Tergugat Rp 170.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meteral Rp 6.000,00 Jumlah Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA Sgm.

668/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2017/PA.SqmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:H***** bin S*** Dg.

No. 668/Pdt.G/2017/PA.Sgm.

No. 668/Pdt.G/2017/PA.Sgm Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri karena saksiadalah kakak kandung Pemohon.

No. 668/Pdt.G/2017/PA.Sgmhanya ingin tinggal dengan orang tua Termohon saja walaupun Termohonsudah diajak oleh Pemohon untuk terpisah dari rumah orang tua masingmasing.

No. 668/Pdt.G/2017/PA.Sgm(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 668/Pdt.G/2017/PA.Sgm

668/Pid.B/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 668/Pid.B/2021/PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap >: MUHAMMAD VIKRIYAWAN PURWANTOALIAS VIKRI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 15 Maret 2001;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin. Mayjen S Parman No.70 F, Kel.Kemaraya,Kec.

Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKendari sejak tanggal 18 Desember 2021 sampai dengan Tanggal 15Februari 2022:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan = akanmenghadapi persidangan sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 668/Pid.B/2021/PN KdiSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor668/Pid.B/2021/PN.Kdi.

Tanggal 14 Desember 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 668/Pid.B/2021/PN.Kdi. Tanggal 14Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dengan maksud untuk melerai, tibatibaTerdakwa langsung memukul bibir Saksi Koroban dengan menggunakantangan kosong sebanyak 2 (dua) kali setelah itu Saksi Korban pusinglalu Terdakwa mencoba memukul Saksi Korban namun ditahan dengantangannya kemudian Terdakwa menikam punggung kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan sebilah pisau dapursehingga Saksi Korban jatuh ke aspal tidak sadarkan diri, kKemudianSaksi Korban dibawa ke kamar kost Saksi ULIL.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 668

RHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 668/Pid.B/2021/PN Kdi

668/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 668/Pdt.P/2019/PA.PwlA ites 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Salam bin Sukur Ali, Tempat Tanggal Lahir: Tangan Baru, 1 Juli 1966 (53tahun), NIK: 7604110107660010, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun TanganBaru, Desa Tangan Baru, Kecamatan Limboro, KabupatenPolewali

Mandar, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 13 November 2019yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor register 668/Pdt.P/2019/PA.Pwl tanggal 14 November 2019, telahmengajukan permohonan dispensasi kawin bagi anak Pemohon denganalasanalasan

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak kandung Pemohonke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMandar, tetapi berdasarkan surat Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar dengan Nomor B814/KUA.31.03.04/PW.01/11/2019 tertanggal 8 November 2019 menolakuntuk melangsungkan pernikahan antara Sahrul bin Salam, dengan IrmaDamayanti binti Rusdi Bande dengan alasan anak pemohon masih dibawah umur;Hal. 1 dari 14 halamanPenetapan Nomor 668/Pdt.P/2019

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar, buktisurat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,bermeterai cukup dan telah dinazegelen pos (bukti P.3)Hal. 4 dari 14 halamanPenetapan Nomor 668/Pdt.P/2019/PA.Pwlb. Bukti Saksi:1.Jawwas bin Hamma Ali, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Tangan Baru, Desa Tangan Baru,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar.

Saripa JamaHal. 14 dari 14 halamanPenetapan Nomor 668/Pdt.P/2019/PA.Pwl

668/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Madimeng, 21 November 1972, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxx XXXxxXxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN PINRANG,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Malaysia, 06 November 1981

Putusan No.668/Pat.G/2020/PA.Prg6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Agustus 2014 yangdisebabkan karena Termohon dan orang tua Termohon berceritakepada tetangga Termohon bahwa Termohon sudah sering kalimenyuruh Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamanamun Pemohon masih tetap tinggal dan sejak saat itu Pemohonmerasa sangat malu) yang mengakibatkan Pemohon pergimeninggalkan Termohon;7.

Putusan No.668/Pdt.G/2020/PA.PrgqMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang didalilkanPemohon selain telah terbukti juga dipandang beralasan hukum karena telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 beserta penjelasannya jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.668/Pdt.G/2020/PA.PrgqDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Shafar 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Miharah S.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Fatmah Abujahja dan Muh. Yusuf, S.H.I., M.H.

Putusan No.668/Pdt.G/2020/PA.PrgqHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2020/PA.Prgq