Ditemukan 10238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kalvin katimo kalis karim klaim
Penelusuran terkait : Pt. waru kaltim plantation Pt. kaltim pasifik amoniak; Tindakan faktual Dprd Tun Esdm Batubara Sayyid abdal nanang Gubernur kaltim 24g2014 Morris sahara Kapolda kaltim Kepegawaian 06g2016 Perkebunan kaltim utama Kutai kartanegara Izin 35g2013 Sentika Penajam Kaltim jaya mineral 21g2014 Indowana arga timber Kehutanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-03-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 B/PK/PJK/2024
Tanggal 13 Maret 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM PRIMA COAL
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM PRIMA COAL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1773/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU427/PJ/2014,tanggal 26 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KALTIM
    Satrio Nomor164, Jakarta, 12930, yang diwakili oleh Yoshito Suzuki,jabatan Presiden Direktur PT Kaltim Methanol Industri;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang
    September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP298/WPJ.19/2012 tanggal26 Maret 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009 Nomor00100/207/09/092/11 tanggal 22 Maret 2011 atas nama PT Kaltim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117 B/PK/PJK/2018
Tanggal 16 Mei 2018 — KALTIM METHANOL INDUSTRI;
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI;
    KALTIM METHANOL INDUSTRI, beralamat di MenaraStandard Chartered Lantai 20, Jalan Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — YESICA MARSELIN DEMUS, VS PT KALTIM PRIMA COAL,
115 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YESICA MARSELIN DEMUS, VS PT KALTIM PRIMA COAL,
    berikut dalam perkara antara:YESICA MARSELIN DEMUS, bertempat tinggal di GangRejeki, RT 022, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan SangataUtara, Kabupaten Sangata Kutai Timur, Kalimantan Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Selamat, dan kawankawan, Para Pengurus DPC PPMI dan Anggota Tim LembagaBantuan Hukum Persaudaraan Pekerja Muslim Indonesia (LBHPPMI), berkantor di Jalan Sulawesi Raya, Nomor 89, RT 25,Sangatta Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Agustus 2020;Pemohon Kasasi;LawanPT KALTIM
    Rasuna Said, Komplek RasunaEpicentrum, Jakarta Selatan, dan di Kompleks Perkantoran MIPT Kaltim Prima Coal, Kabupaten Kutai Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Moh.
    Nispalah, Manager IndustrialRelation & Recruitment, dan kawankawan, Para Karyawanpada PT KALTIM Prima Coal, berkantor di M1 Building, MineSite, Sangatta, Kutai Timur, Kalimantan Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 September 2020;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 17 dari 7 hal. Put. Nomor 675 K/Pdt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-03-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 B/PK/PJK/2023
Tanggal 30 Maret 2023 — PT INTI ENERGI KALTIM
34 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT INTI ENERGI KALTIM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-03-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 B/PK/PJK/2024
Tanggal 4 Maret 2024 — PT KALTIM PRIMA COAL
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT KALTIM PRIMA COAL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — KALTIM PARNA INDUSTRI
108 — 442 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM PARNA INDUSTRI
    KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di MenaraImperium Lantai 26, Jalan H.R.
    Sesuai denganperubahan akte pendirian yang terakhir, pemegang saham PemohonBanding adalah sebagai berikut: MC (Jepang) memiliki saham sebesar 50%; PR (Indonesia) memiliki saham sebesar 25%; Asahi (Jepang) memiliki saham sebesar 10%;" Dana Pensiun Pupuk Kaltim (Indonesia) memiliki saham sebesar 5%;" YTHT (Indonesia) memiliki saham sebesar 5%;Halaman 9 dari 50 halaman.
    Kaltim Parna Industri, NPWP: 01.719.838.3052.000, Alamat: Menara Imperium Lantai 26 Jalan HR Rasuna Said Kavling 1Jakarta 12980;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46031/PP/M.1/16/2013,tanggal 01 Juli 2013, diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 19 Juli2013, kKemudian terhadapnya oleh Terbanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2109/PJ./2013, tanggal 02Oktober 2013, diajukan permohonan
    Kaltim ParnaIndustri, NPWP: 01.719.838.3052.000;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Halaman 48 dari 50 halaman.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-07-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 339/PDT.G/PLW/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Mei 2013 — PT BERDIKARI (PERSERO) >< PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)
183 — 0
  • PT BERDIKARI (PERSERO) >< PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3161 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Mei 2015 — PT MULTI MAMAHAK BATUBARA VS PT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM
81 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MULTI MAMAHAK BATUBARAVSPT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM
    ,M.H, dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Wonosari RT 23, Nomor 28, Gunung Sari lir,Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/TerbandingPembanding;melawan:PT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM, berkedudukan di JalanSamosir Nomor 17, Samarinda, dalam hal ini diwakili olehBudi Kantono, S.E.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-06-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 28 Juni 2022 — PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. MARIANTO WIJAYA, DKK
110 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT REA KALTIM PLANTATION tersebut;
    PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. MARIANTO WIJAYA, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Paten
Putus : 24-01-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pdt.Sus-HKI/2023
Tanggal 24 Januari 2024 — FIRST WAVE TECHNOLOGY SDN BHD lawan PT SAWIT KALTIM LESTARI cq. DIREKTUR PT SAWIT KALTIM LESTARI
190 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I FIRST WAVE TECHNOLOGY SDN BHD dan Pemohon Peninjauan Kembali II PT SAWIT KALTIM LESTARI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali I dan Pemohon Peninjauan Kembali II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
    FIRST WAVE TECHNOLOGY SDN BHD lawan PT SAWIT KALTIM LESTARI cq. DIREKTUR PT SAWIT KALTIM LESTARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — WARU KALTIM PLANTATION;
38 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WARU KALTIM PLANTATION;
    ./2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION, beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulo Gadung,Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut
    Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.69428/PP/M.XB/16/2016, tanggal 23 Maret 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP526/WPJ.20/2014tanggal 30 Mei 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuli 2011 Nomor 00064/207/11/007/13 tanggal 12 April 2013, atas nama PT.Waru Kaltim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — DSM Kaltim Melamine vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DSM Kaltim Melamine vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    DSM Kaltim Melamine, tempat kedudukan Gedung TetraPak Lantai 2, Jl. Warung Buncit Raya Kav.100, Jakarta 12510,Alamat Korespondensi: Kompleks PT. Pupuk Kaltim Bontang,Kalimantan Timur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;.
    DSM Kaltim Melamine,NPWP: 01.500.087.0725.000, Alamat : Kompleks PT Pupuk KaltimBontang, Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap == yaitu.
    Sesuai Bukti kirim dari PaniteraPengadilan Pajak, yang tertera didalam halaman pertama Putusan dikirimkepada PT.DSM Kaltim Melamine pada tanggal 19 September 2012 atauHalaman 8 dari 61 halaman.
    Melamine Bontang (Kantor Pusat)dengan barang Melamine yang diekspor oleh DSM Kaltim MelamineSurabaya (Kantor Cabang);.
    DSM KALTIM MELAMINE, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Halaman 60 dari 61 halaman. Putusan Nomor 162/ B / PK/PJK/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015, oleh, Dr. H. ImamSoebechi,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT REA KALTIM PLANTATION
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT REA KALTIM PLANTATION
    2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2591/PJ/2018 tanggal 22 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT REA KALTIM
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00226/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 28 Oktober 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2010 Nomor: 00072/207/10/725/15 tanggal 25Agustus 2015, atas nama: PT Rea Kaltim Plantation, NPWP01.083.701.1725.000, beralamat di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-03-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713 B/PK/PJK/2024
Tanggal 13 Maret 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KALTIM PRIMA COAL
8 — 17
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KALTIM PRIMA COAL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-03-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 B/PK/PJK/2023
Tanggal 30 Maret 2023 — PT INTI ENERGI KALTIM
43 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT INTI ENERGI KALTIM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — KALTIM METHANOL INDUSTRI
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI
    KALTIM METHANOL INDUSTRI, tempat kedudukan diMenara Standard Chartered Lt.20, Jl. Prof. Dr.
    Kaltim Methanol Industri No.
    Kaltim Methanol Industri tidak pernahmenerima atau tidak memperoleh jumlah harga jual sebesar Rp.1.640.820.517,00 maupun nilai ekspor sebesar Rp.38.985.519.702,00;Bahwa penolakan atas koreksi Peredaran Tahun 2008 sudah disampaikan jugadalam Surat Nomor: 0396/DirFinKMI/IV/2011 tanggal 28 April 2011.
    Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000, alamat : MenaraStandard Chartered Lt. 20, Jalan Prof. DR.
    Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000, sehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa yang terutang adalah sebagaimana tersebut di atas, adalah tidakbenar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5795 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WARU KALTIM PLANTATION;;
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WARU KALTIM PLANTATION;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — PT REA KALTIM PLANTATIONS, DK
87 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT REA KALTIM PLANTATIONS, DK
    PT REA KALTIM PLANTATIONS, berkedudukan di Jalan HasanBasri Nomor 21 A, Kota Samarinda, diwakili olen Mark AlanParry, selaku Presiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada William Setiawan Palijama, S.H., dan kawan, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Firma Hukum AdnanKelana Haryanto & Hermanto (AKHH) beralamat kantor di ChasePlaza Lantai 18, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 21, Jakartaserta Ignatia Kasiartati, S.H., Advokat pada Kantor PengacaraIgnatia Kasiartati & Rekan beralamat di Jalan
    BOEY CHEE WENG, Directur Operational Estate (DOE) di PTRea Kaltim Plantations, beralamat kantor di Jalan Hasan BasriNomor 21 A, Kota Samarinda;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat l, Il, IIl/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaHalaman 1 dari 16 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — KALTIM PASIFIK AMONIAK;
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM PASIFIK AMONIAK;
    KALTIM PASIFIK AMONIAK, tempat kedudukan di WismaNusantara Lantai 20 Jalan M.H.
    Kaltim Pasifik Amoniak, NPWP: 01.824.319.6052.000, Alamat :Wisma Nusantara Lt. 20, Jalan MH. Thamrin Nomor 59, Jakarta Pusat 10350,sehinggga jumlah yang masih harus (lebih) dibayar adalah sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak :a.
    Kaltim Pasifik Amoniak, NPWP:01.824.319.6052.000, Alamat : Wisma Nusantara Lt. 20, Jalan MH.Thamrin No. 59, Jakarta Pusat 10350, sehingga jumlah yang masih harus(lebih) dibayar menjadi sebagaimana di atas, adalah tidak benar serta telahnyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat