Ditemukan 4771 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 114/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON
18 — 7
18 — 7
Bahwa akibat dari Kesalahan tertulis tersebut Pemohon dalam menurus Akta Kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama kabupaten Malang, guna dijadikan alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran;6.
Register : 20-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 39/Pdt.G/2015/MS.Ttn Tanggal 29 Juni 2015 — - Penggugat
Melawan
- Tergugat
56 — 10
56 — 10
Antara Penggugat dan Tergugat terus menurus terjadi perselisihan danPertengkaran;b.
Register : 02-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA POSO Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan: Tergugat mempunyai sifat egois;Hal. 2 dari 19 Hal.
Putusan No.92/Pdt.G/2019/PA.Psopertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois; Tergugat mempunyai sifat Tempramen, seringmengamuk bawa parang; Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri; Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas (cemburu yangberlebinan), Kemudian puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2019dimana pada saat itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat
Register : 07-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.MS Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Putusan No.177/Pdt.G/2021/PA.MS Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kerja di kapallaut menyebabkan jarang berkomunikasi; Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama jikadihitung hanya 2 bulan sekali pulang dari bekerja dan keluarga Tergugatikut campur
Putusan No.177/Pdt.G/2021/PA.MSpindah ke kediaman bersama di Kecamatan Paalmerah, Kota Jambi,XXXXXXXX XXXXX, Sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus; Bahwa saksi tidak tahu tentang penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi hanya mengetahui Penggugat
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Maka dengan kondisirumah tangga yang demikian ini sudah merupakan Qarinah atau petunjuk yangkuat bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menurus dansudak sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganHalaman 9 dari 14 putusan No.681/Pdt.G/19/PA.Mksbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri
sah yangmenikah pada tanggal 26 Oktober 2008;e Bahwa sejak bulan November tahun 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menurus dan Sulituntuk dirukunkan kemball;e Bahwa pada bulan Februari 2019 dan atau sudah dua bulan lebih(hampir tiga bulan) antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal;e Bahwa antara keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagj ;Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkan
Register : 07-02-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 114/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2011 — Pemohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa akibat dari Kesalahan tertulis tersebut Pemohon dalam menurus Akta Kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama kabupaten Malang, guna dijadikan alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran;6.
Putus : 18-10-2011 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 392/Pdt.G/2011/PN.Sby Tanggal 18 Oktober 2011 — W A T I
lawan
PERRY FRANK NELWAN
24 — 7
24 — 7
ipar saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah lagi dengan Tergugat pada tahun 2004 diSurabaya ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah Hela lenves3G RMN EI ROE AAA AA Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat menikah denygarrterguyat, Pengguyatsebelum sudah mempunyai anak yaitu saksi Mirna Dewi Masita ;Bahwa Saksi tahu Tergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa saksi tahu sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering diwarnai dengan percekcokan danpertengkaran yang secara terus menurus
Register : 14-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SALINANPUTUSANNomor:0117/Pdt.G/2015/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusSuigiyono, SH, Advokad/ Penasehat Hukum
Register : 28-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1490/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
memberitahukan atau merahasiakan tempat domisilinya makaapatut diduga bahwa Termohon tetah beri"tiqad tidak baik terhadap Pemohon;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon yang sudah 5 tahun lebin dan antara keduanyasudah tidak saling menghiraukan lagi bahkan Termohon sengajamenyembunyikan alamat domisilinya, Maka dengan kondisi rumah tanggayang demikian ini Sudah merupakan Qarinah atau petunjuk yang kuat bahwatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus
dan sudak sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 23 Juli 2001; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus dan sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa Termohon telah menjalin
Register : 09-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KANDANGAN Nomor 152/Pdt.G/2018/PA.Kdg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat dengan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar secara terus menurus yang disebabkan Tergugat tidak mampumenafkahi Penggugat dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan selamapisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamalagi Sampai dengan sekarang;5.
Penggugat telah terbukti kKebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana sejak awal tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar secara terus menurus
Register : 20-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 12
28 — 12
Saksi 1 bernama xxx, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikantidak sekolah, pekerjaan menurus rumah tangga, bertempat tinggal dixxx Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, d/ bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Fatmawati danSaksi kenal dengan anak Pemohon sebagai calon pengantin Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 15prempuan yang bernama xxx karena Saksi adalah sepupu dari ayahxxx dan Saksi kenal dengan calon
Saksi 2 bernama xxx, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan menurus rumah tangga, bertempat di Kota Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 15Balikpapan, Propinsi Kalimantan tinggal Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernamaFatmawaty dan anak kandungnya bernama xxx dan Saksi kenaldengan calon pengantin lakilaki bernama xxx karena Saksi adalahtante dari Sukur.
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat pertengkaran yang terus menurus, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak dua tahun yang lalu dan hingga saat initidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga.
Bahwa akibat pertengkaran yang terus menurus, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak dua tahun yang lalu dan hingga saat initidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga. Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil.
Register : 17-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1218/Pdt.G/2013/PA.Cjr Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
sampai tahun 1995 dansetelah itu pindah ke Kampung Bihbul Desa Nagrak Kecamatan CianjurHalaman 3 dari Halaman 12 Putusan Nomor: 1218/Pdt.G/2013/PA.CjrKabupaten Cianjur dimana Tergugat datang ke Cianjur kadang 1 minggusekali dan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 1995 kelihatan sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menurus
Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Bandung sampai tahun 1995 dansetelah itu Penggugat pindah ke Kampung Bihbul Desa Nagrak KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis karena saksi pernah tinggal denganPenggugat dan Tergugat dari tahun 1988, akan tetapi sejak tahun 1995kelihatan sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 11
57 — 11
Sering terjadi cekcok/adu mulut antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sering terjadi pertikaian secara terusmeneus mengakibatkanPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal/pisah ranjangkurang lebih hampir 1 Tahun hingga saat ini;Bahwa Pemohon selalu mengiginkan agar Termohon bisa berubah agardapat hidup rukun kembali dengan Pemohon namun Termohon secaraterusterus menurus mengulangi perbuatannya;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmenasehati Pemohon dan Termohon, Namun
Register : 18-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 360/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 6
15 — 6
NOVITA INDRASARI UMUR 13 TAHUN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang denganNomor :217/23/11/1977, tanggal 10 Juli 1977;Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniMISENU alias RUSDI Bin TUKINO, sedangkan yang benar adalah MISENU BinTUKINO;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam menurus Akta Kelahirananak Pemohon mengalami hambatan, sehingga
Register : 18-05-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tinggal kos kosan disernu kecamatan labuhan badas selama 1(satu) Tahun dan pindah kekos kosan di perumahan panto daeng kecamatan unter iwes kabupatenSumbawa selama 7(tujuh) bulan.Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat pernah hidup rukunlayaknya suami istri, antara penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa sekitar awal pernikahan , ketentraman rumah tangga penggugatdan tergugat mulai tidak harmonis karena adanya perselisihnan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang terus menurus
Register : 23-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1597/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh karena antara Pemohon dan Termohon masing masingmemiliki watak yang keras dan sering berbeda pendapat yangmengakibatkan pertengkaran.Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 6 bulan lamanya Termohon pergidari rumah
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6968/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menurus yang di sebabkan :a. Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang pada saat itu sedang mengandung (hamil) dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat tdak memberi nafkah lahir batinsejak Desember 2017;C. Tergugat sering mengungkapkan katakatacerai;d.
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 3
54 — 3
Oleh karenanya Pemohon membutuhkan Penetapan Nikahdari Pengadilan Agama Jombang, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk menurus akta kelahiran anak.7. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Suaminyabertempat tinggal di rumah sendiri dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 5 orang anaktersebut adalah Termohon sampai dengna IV dan yang bernamaDIBAWAH UMUR, MASIH masih dibawah umur;(12 tahun)8.
Register : 21-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 2198/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sebagai tetangga Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah pada tahun 2001 diKUA kecamatan Pucakwangi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama dan selama menikah telah dikaruniai anak dua ikutPenggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menurus
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa sebagai saudara kandung Penggugat, Saksi mengetahuiPenggugat (XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXX), menikah padatahun 2001 di KUA kecamatan Pucakwangi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama dan selama menikah telah dikaruniai anak dua ikutPenggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menurus